1. 紅衫群眾的組成

我先說明我用「紅衫群眾」而不用「紅衫軍」的原因。

稱為「軍」的團體大概至少有三個要件：領袖、組織、和指揮系統(或機制)。而「紅衫『軍』」並無此三者。所以，我以「紅衫群眾」名之。

其次，我不認為「紅衫群眾」的成員以中產階級為主。「中產階級」一詞在社會學中有其一定的所指，不是有工作或收入達到某個層級就是「中產階級」。

第三，我不認為大多數「紅衫群眾」有一定的政黨或省籍屬性。前者可從其發起人和領導集團看出；後者除了我個人的觀察外，我想有數字觀念的人都可了解，全台北的所謂「外省人」都上街頭也不可能造成去年9/15和10/10的浩大聲勢。

最後，馬英九這個政棍為了造就自己「躺著選」的形勢，掛著法律羊頭，大扯群眾後腿來暗助陳水扁。以致原本可能站出來的「中產階級」和外省籍市民，為了配合馬政棍的計謀而放水。使「紅衫群眾」的爆發力沒有能充分發揮。

我相信，「紅衫群眾」包括各地和各階層的老百姓。其主力則是台北市受過中等教育的中、低收入市民。我認為這群人站出來的主要原因是：

a. 2000年以來，陳水扁無能政府造成的經濟蕭條情勢，使他/她們在對未來的不確定感，產生焦慮和焦燥；
b. 2004年以來，陳水扁貪腐集團造成的不公不義現象，讓他/她們感到難以忍受的憤怒。

施明德先生和倒扁總部各位女士、先生的登高一呼，以及百萬人捐款的氣勢，建立了這群人行動的主觀願望，鼓舞了他/她們走上街頭的士氣。

2. 紅衫群眾運動的評論

2006年9 - 12月的凱道和台北車站，其實是台北或台灣社會的縮影；「紅衫群眾」的集結，也就從來沒有堅強的組織、一致的理念、和具體的目標。這三者是任何群眾運動成功的先決條件。「紅衫群眾」即使不是烏合之眾，鋌而走險的氣味也是十足。

「倒扁」與其說是目標或理念，毋寧說是一個願望或期待。對這群大多數是受過中等教育的市民來說，他/她們只受到無助和焦慮的煎熬；但他/她們並不了解政棍權力和財團利益的糾葛及共生，也不知道「國家機器」的巨大和兇殘，更毫無對抗公暴力的準備、方法、和武器。

經過以上這些簡單的表面分析，我們「紅衫群眾」不能達到我們的願望，想一想就覺得理所當然了。

英雄或許可以，甚至不能不，以成、敗論之。群眾運動或許可以，甚至也不能不，以成、敗論之。但是，兩者的不同在於：

a. 「英雄」的對手往往是另一位個人。「英雄」的成、敗只有幾年到一、二十年的時限；
b. 「群眾」的對手卻是權力結構和權力關係。「群眾」的生命雖然不是無限的，但在人類奮鬥史上，幾十年到一、兩百年卻是一決勝負的正常時間。

因此，我們「紅衫群眾」的確沒有達到我們的願望，但這並不表示「紅衫群眾」運動的失敗。我也不屑用「雖敗猶榮」之類的屁話來自欺欺人。我只舉出兩個我認為相當正面的現象來和眾家姐妹兄弟共勉：

1) 「紅衫群眾」運動在一個月內造成09/15和10/10的巨大聲勢，卻沒有產生負面後果。它一方面顯示出群眾的自動自發，另一方面它也顯示出群眾的自制和理性。這是未來在適當情況下，我們「紅衫群眾」東山再起的保證。
2) 「紅衫群眾」運動在一個月內造成09/15和10/10的巨大聲勢，應該足以警告和嚇阻未來掌權的政棍，不得忽視人民要求有效施政和社會規範的意志。

施明德先生和倒扁總部的各位女士、先生在運動後期沒有能夠展現領導人應該有的規劃和責任，的確是對人民參與未來類似運動意願的沉重打擊。

其他大多數社會精英的冷漠以對，沒有適時聲援和加入這個運動，則是當代台灣(和中國)大多數知識份子墮落(被爛污收買或自掃門前雪)的指標。

我在此呼籲：

老百姓必須如實的面對自己處境，徹底了解自力救濟的必要。嚴陣以待，隨時為爭取自己權益，為樹立一個可接受社會規範，再接再厲的奮鬥。

本文於 修改第 1 次