網路城邦
時事論壇
市長：
胡卜凱
副市長：
加入本城市
｜
推薦本城市
｜
加入我的最愛
｜
訂閱最新文章
udn
／
城市
／
政治社會
／
政治時事
／
【時事論壇】城市
／討論區／
你還沒有登入喔(
馬上登入
/
加入會員
)
本城市首頁
討論區
精華區
投票區
影像館
推薦連結
公告區
訪客簿
市政中心
(0)
討論區
／
知識和議題
字體：
小
中
大
學問和知識份子
瀏覽
1,590
｜回應
0
｜
推薦
0
胡卜凱
等級：8
留言
｜
加入好友
本文原載
: msn
社群
>>
街頭社會學
>>
一般
(2003)
0.
前言
我和方向君及
Pleiade
君關於《大學排名風波之外》的討論
(1)
，比較專注在一些個別的議題或概念。我想可以告一段落。我再度對自己在那幾篇留言中的尖刻風格表示歉意。如果有什麼替自己開脫的藉口，我想說明絕不是針對方向君個人，而是針對當前台灣學術界的學風，以及所謂「知識份子」的行為或不
(
採取
)
行為。
我想談談學問和知識份子，算是一個小結。有些看法和留言中重複，其實這才是我參與討論的動機，請各位指教。在許多陳述句前，我省略掉「我認為」
三個字
。
1.
學問和知識性質的演變
研究學問和追求知識的基本目的在解決社會
(
人類
)
所面臨或將面臨的問題，增加
(
人類
)
生存的機率。舉一個例子：為什麼不論中、外，第一個實證科學都是天文學，而且都有相當的成果？因為氣候和下種及收成有直接關係，古代無法研究氣象，只能從四季循環來做一個宏觀的了解和採取相應的經營步驟。
由於人類社會結構的趨於複雜和人類文化的累積，學術研究的分工也跟著趨於瑣碎、細緻、多面化、和多功能化。由於這些因素，學術研究的目的，從解決人類的生存問題，引發出一個次級功能，就是解決個人的生活問題。換句話說，「學術研究」成為和修鞋、補鍋、算命、出賣靈魂
(
肉體？
)
一樣，是一個混飯吃的行業。
2.
學而不思則罔
我三十多年前初到國外唸書時，看了一些所謂的「學術論文」後
(
主要是
Physics Review
，其次才是社會科學的刊物
)
，就開過玩笑說
:
「如果我是美國歷史系的學生，我可以拿『明、清兩代宮女衣袖長度的變遷』做博士論文題目」
。
這當然是「尖刻」的說法，但美國
50%
的「學術論文」和
25%
的學術著作大概在這類層級。
這個評論不是尖刻，而是
educated guess
。
我還可以舉一個實例：
加州公路巡邏隊，在
15
年前左右，委託加大洛城分校做了一個統計研究。研究結果「顯示」：
穿迷你群或熱褲的年輕女性，在高速公路搭得上便車的「或然率」，高於其他群組。
從「大歷史」的宏觀角度看，「衣袖長度」算是歷史事件嗎？「搭得上便車的或然率」算是社會現象嗎
(2)
？
這種學術研究的發展和它成為混飯吃的行業有直接關係。它們是「不出貨，就出局」這個現實所造成的後果
；此句翻譯自
：
"Publish or perish."
，
或譯「不出論文，就捲鋪蓋」。
另一方面，所謂「後現代」現象的興起，除了思想發展以外，有兩個社會因素。
1)
在哲學論述逐漸需要自然科學知識為基礎的情況下，傳統哲學家必須在哲學領域
外，開拓他
/
她們新的論述場域。否則失去講台，也就失去
混飯吃的行頭
(
2023/11/21
，該文第
4.2
小節
)
。
2)
法國
(
人文
/
社會
)
學術界競爭激烈，「語不驚人死不休」成了出人頭地、建立「學術」地位的工具之一
(3)
。
在「知識社會學」的詮釋下，我們不但需要了解「理論」或「學問」是一種「社會建構」，也需要了解它們是一種「謀生技能」。學術研究或論述也就和「謀生技能」有某些共通性，例如說搭順風車
(
「主流論述」
)
、淘汰率高
(
「主流論述」頂多「主流」
20
年
)
、或招搖撞騙
(
「主流論述」是財團或
CIA
暗中資助或委託
)
等等。我講這麼多，是要提醒年輕學生：
a.
做學問要了解該領域的基本目的或功能。不要誤入歧途，搞些枝枝節節或花拳繡腿。這是為什麼要讀經典著作的原因。
b.
「盡信書不如無書」和「學而不思則罔」這兩句話有時代意義。千萬要防範「聽到風，就是雨」症候群。
3.
知識社會學
柏格
/
拉克曼所說的「主觀現實」的概念強調：人對現實的了解，受到論述者的文化
(
包括歷史、傳統等
)
、經驗
(
包括家庭成員、家庭生活、教育等
)
、環境
(
包括地理、氣候、政治、經濟、社會等
)
、境遇
(
社會存在，如混飯吃的方式
)
、及語言各種因素的制約
(Berger/Luckmann
，
1967)
。
傅柯、李歐塔、布希亞等則強調知識對權力的依附性和助紂為虐性
(4)
。
4.
士不可以不弘毅
如果我們對知識份子還有一些念舊的情懷，
如果我們對不公不義還有一些憤慨的感覺，
如果我們對社會大眾還有一些悲憫的念頭，
做為一個有機會接受高等教育的幸運群組，我們應該在「混飯吃」和「解決人類
/
社會問題」間，找到一個平衡點。
如果研究學問和追求知識的基本目的在：「解決我們
(
人類
)
所面臨或將面臨的問題，增加生存的機率」。我們應該對自己的專業講求效能，也就是要遵循合「理性」的原則：
1)
理論
(
說法、論述、
...)
必須內部一致；和現實及通行的其他理論相容。
b)
要跳出個人好惡或黨派立場來觀察現實、思考問題、和做判斷。
我們要時時自問：
a.
我站在誰的立場思考？
b.
我站在誰的立場發言？
c.
我的行為合不合一個傳統知識份子的志業？
d.
如果不鳥「中國」傳統，
How about
啟蒙思潮、
1848
、後現代的傳統？
附註：
1.
【
msn
社群
>
街頭社會學
>
大學排名風波之外】
2.
當時報上沒有說明這份「學術」報告是經濟學系、社會學系、統計學系、或心理學系的「成果」。
3.
這是我在一本討論「後現代」思潮的書中讀到的分析。我想原作者做此評論時，有點
"
tongue in cheek
"
的味道。
4.
從認知科學的觀點，我不完全同意知識社會學和「後現代」論述的說法，但這不是本文討論的重點。
參考文獻：
Berger, P. L./Luckmann, T. 1967, “The Social Construction of Reality
：
A Treatise in the Sociology of Knowledge”, Anchor Books, New York
。第
3
章。
本文於 修改第 2 次
引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=233154
本城市首頁
