孫中山先生對「主義」的定義 -- 1 (大突頭網友，留言#1、#6、#11、#16)

[留言#1]

孫中山對「主義」的定義源自何處？此乃某自高三以來一直想知道的事。懇請賜教！

[留言#6]

為何「主義」不多不少單含此三元素？古今中外何種學說促發孫文如此定義之？

「主義」不明，如何「皈依」？

[留言#11]

年輕時，喜歡數學，高三時天天啃著羅素數學原理的翻譯本，半生不熟地作眉批；無奈老頭子一聲令下要某「繼承衣缽」，只好放下所愛；聯考嚴酷，三民主義聽說只要問到「定義」，一定要寫「國父說」當引子，然後一字不差搬上去，否則沒有分數，臨時抱佛腳，就把它背死；可能從不用心上課吧，無緣就教堂師，所以一直不了解「主義」的定義何以是那麼一句話？羅素超龜毛，某所及豹斑無非定義；做學問應該是弄清楚定義，就把所學弄通了吧！

必須交代某之所以提出這「主義的定義之所源」問題的因由。

某有個壞習慣，胡思亂想又不喜歡被故紙堆掩埋創思，工作忙（藉口）懶得查資料，所言如果不通，方家勿見怪。

主義應該是種未成正果的宗教，宗教追求價值守恆的境界應該也是主義者努力的目標；只有「真理」才能價值首恆；探討真理，一定要了解真相，認識這世界。

認識有三個途徑：(1)經驗，（2)推理，(3)權威。

對照[1]思想，[2]信仰，[3]力量，顯然「力量」取代了「推理」。推理就是做學問求知識（時時勤擦拭），「知識即力量」，正是西諺口頭禪。

以上某有興趣的部分是：經驗（思想）在這三寶中的角色。

孫中山先生「民族主義」的概念 [留言#16]

#15

謝謝！

好幾年沒讀正經書。因為看到胡先生談民族主義，匆忙間就教，心想「主義」清楚了，孫文的「民族主義」應該也比較好了解。

孫文「驅逐韃虜，恢復中華。」兩元對立，隱約中透露他對民族的概念。這概念是守恆真理亦或時議手段，頗令人迷惑。

孫中山先生對「主義」的定義 -- 2 (史人網友，留言#10)

用這種解釋法可以嗎？

主義就是：

「你想幹什麼和怎麼幹的總稱。」

譬如要台獨，那就一定要建立台獨的理論根據，就是改變人的「思想」；
有了理論根據，自然就要宣傳找人一起「信仰」；
因為信仰一樣，就想如何產生「力量」，用這些「力量」奪取或是推翻現有政權。

所以，三民主義中又有一句話接著說：

「由思想產生信仰，由信仰產生力量。」

所以說，主義是一種思想，一種信仰，一種力量。

孫中山先生對「主義」的定義 -- 3 (胡卜凱，留言23；回應留言#1、#6、#11、#16)

1. 孫中山先生的民族主義

在民國成立前，孫中山先生奔走宣導「革命」時，他的「驅逐韃虜，恢復中華。」是標準的「意識型態」(意義 - 2)的「用法」(請參考留言18)。這個口號後來改為「五族共和」。

他在民國13年講民族主義時，則是針對「帝國主義」而言。

2. 孫中山先生對「主義」的定義

孫中山先生不但博學多聞，而且融會貫通。他不是道聽途說的「文抄公」之輩。所以，他對「主義」的定義即使不是他的創見，來源大概不只一處。因此，我想只有博學如中山先生者才知道他用來綜合此定義的各原著。我自愧沒有這個功力。

我想任何一個概念的「定義」，都因定義者的重點不同而有所差別。例如，中山先生曾說過「社會主義」的「定義」有幾十(70？)個。我認為「定義」只要適用就好。源於何典並不那麼關鍵。

我遵守「言必有據」的規範，這是我詳列參考書目的原因。中山先生當時沒有我這個美國時間，他也不是在做知識論述。加上他在《三民主義》的序言說：他的原稿和參考資料毀於陳炯明之變。該書現行版本由演講記錄整理而成。

或許那位「孫學」學者可以回答你的疑惑。

3. 詮釋孫中山先生對「主義」的定義

人們提出各種「主義」的目的，在解決當時社會所面對的現實問題。

a. 因為要了解、分析、和說明這個問題，以及提出解決此問題的方案，所以需要「思想」；
b. 造成現實問題的因素，有時是人，有時是自然。要解決問題需要處理造成現實問題的因素。因此需要凝聚人氣 -- 一個人無法獨自解決社會問題。所以要將此「思想」轉化成「信仰」。例如通過論述、訓練、宣傳、洗腦、或欺騙等等方式；
c. 如果一個「思想」和它轉化成「信仰」後，能夠發揮「力量」，解決所試圖解決的社會問題，它就成了時人或後人引用或「皈依」的「主義」。否則它就被當做「臭屁」，而沒有追隨者。

孫中山先生完全了解這個道理，我想這是他用(我所引述的)簡單文字來說明(定義)「主義」這個概念的原因。

以上則是我根據中山先生所下的「定義」，來詮釋他這樣「定義」的思路。請參考史人網友留言#10所說的：

「主義就是：『你想幹什麼和怎麼幹的總稱』。」