|
|
統、獨議題和公共政策
|
瀏覽1,833 ｜回應5｜推薦0 |
|
|
|
0. 前言
我建議將統、獨議題定位在公共政策的領域。
用合「理性」的方式來思考或討論公共政策，比較能達到取得共識和處理問題這兩個目標。
1. 理論層次
1.1 論述的立場
在討論公共政策時，有一個兩難的情況：一方面「立場」(或信仰)由文化、教育、和生活經驗而來，不完全在理性(思考或討論)適用的範圍。另一方面，如果要解決問題或達到既定目標，越合「理性」的決策過程，通常越有效。
我接受個人主義和相對主義等觀點，使用傳統的邏輯規則。我認為一個人有鼓吹統一(或合併)的權利。主張統一和「賣台灣」、「香港腳」等沒有充分或必要的關係。同樣的，我認為一個人有鼓吹獨立(或分離)的權利。主張獨立和「叛國」、「(美、日)走狗」等也沒有充分或必要的關係。
2. 實務層次
2.1.1 領土的完整
事實： 任何一個國家的領土都經過擴張、縮小或兩者交替的變化過程。領土的「完整」 沒有絕對性。
結論： 領土的完整，不是「統一」的充分或必要理由。
2.1.6 國際承認
事實：1. 中華人民共和國政府反對的不是「中華民國」存在的事實，它反對的是台灣脫離「中國」、獨立行使主權的現況。
2. 中華人民共和國已經是世界第二強國，只要中國說「不」，台灣不論宣佈獨立或改成任何國名，也沒有一個國家，包括美國在內，肯或願意觸犯中國而「承認」改用新國名的台灣政府。
結論：「換個國名，台灣就走得出去」的說法，和「換個名字，就能改運」一樣，是沒有普遍經驗根據的說法，或一廂情願的想法。
2.2 公共政策
2.2.1 公共政策的討論
為了克服第1節所分析的困難(來自各人生活背景、立場、和利益的不同)，及化解第2.1節所說的刻板印象，我建議討論「公共政策」時，採用以下的「遊戲規則」：
1. 遵守相容性、一致性、和面對現況這三個合「理性」的原則。
2. 說明自己的立場，以及願意遵守的論述邏輯和討論規則。
3. 釐清各自(發言者、論述者、聽眾、和讀者)所使用語言、文字、和概念的內涵，或說明各自對它們的「用法」。
4. 說明各自對政府功能和政策目標的期待和期盼，也就是說明各自的「價值觀」。
5. 尊重對方的立場，接受對方有獨立思考能力的事實。在有確實証據前，避免使用貼標籤(如「被洗腦」、「中國豬」、「帝國主義走狗」)之類的言談行為。
6. 置身處地、不預設立場的去「了解」對方(生活上)的感受。
7. 比對現實情況和驗證所引用的數據。
8. 修改自己的立場或觀點來使它合於「理性」。
9. 現場討論的情況下，可以邀請一位不參與討論的觀察/導引者，在旁協助、維持將討論焦點集中在相關的議題上。
使用以上所描述的論述架構及言談行為模式來做為公共論述的基準，可以幫助下面三個過程或機制：
a. 檢討論述的完整性、合理性、和「說得通」性。
b. 將論述的焦點集中在統一/獨立的政策面。
c. 將論述的焦點集中在和統、獨直接相關的立場、事實、和理由。
2.2.2 公共政策的評估
人民組織政府有兩個基本的目標：
1. 保護人民的安全。
2. 維持或提高人民現有的生活水準。
社會大眾可以根據經驗(包括歷史)、理論(人文、社會、及自然科學)、和技術(基於社會及自然科學的理論)所累積的知識，從以下四個層面來評估一個「公共政策」的「有效性」和「可行性」：
a. 一個「公共政策」及其所宣示目標之間的相關性。
b. 此政策達到其所宣示目標所需的資源。
c. 此政策達到其所宣示目標的機率。
d. 此政策完成其所宣示目標的過程中，可能產生的風險。
2.2.3 參考意見
老百姓須要知道：「『統一』政策的牛肉在那裡」？「『獨立』政策的牛肉在那裡」？一般人民不需要纏繞「統一」和「獨立」的口水戰。如果沒有合「理性」的說法，我建議政客、學者、政治領袖、或政治觀察家對此議題在「公共政策」的領域保持沉默。
我對統、獨議題的意見可以歸納為：
1. 在現實上，我建議我們須要認知到中國(共)是世界第二強國。沒有任何國家會幫助我們抵抗中國(共)的武力。因此，台灣沒有本錢以戰爭做為達到「獨立」的手段。
2. 我估計5到10年內，中華民國必須和中國(共)達成某種經濟合作、共存的協議，才能維持台灣目前的生活水準和方式。如果中國(共)堅持這類協議必須以「統一」為前提或基礎，台灣社會就必須對「統一」這個公共政策做個選擇。為了「永續」存活的目標，我建議任何政策選擇，都以經濟利益「掛帥」。
(如果有興趣看更詳細的論述和分析，請到http://www.fokas.com/【社會區】看原文。)
|
|
|
|
本文轉載自:
台灣民意論壇 >> 政治討論區 >> 兩岸關係-與大陸網友討論專區
katt_hsieh (原始留言) 2003/11/8
為何今年大陸全面抵制金馬獎?? 若不是政治,還為了什麼?? (請參與討論)
************************************************************
胡卜凱 傳送時間： 2003/11/10
我在《評《除了飛彈瘟疫，中國給我們什麼？》》(http://www.fokas.com.tw/ -- 社會區)中有一段文字，也適用在這個議題 。
我認為要討論兩岸關係，我們必須先要認清楚今天兩岸關係的癥結，並不是中國(共)政府仇視台灣的中華民國政府或人民，或對我們有敵意。也不是台灣的民進黨政府對中國(共)政府或人民有敵意或加以仇視。兩岸關係的癥結，在於雙方的政府或人民對另一方的政府或人民在政治地位及主權主張的認知上有「零-和」(非此即彼)的衝突。於是有些人錯誤的以為這一個認知上的衝突，會影響實質上的利益。
我的意思是當中國(共)誤認為台灣是它的一部分，民進黨政府和部分人民又公然把中國(共)當假想敵。雙方都不尋求另一種解決或面對衝突的方式。然後各自又希望對方拿熱臉來貼自己的冷屁股，別人不貼，我們就認為是「打壓」。我們不貼，對方就認為是「分裂國土/主權」。天下那有又要面子又要裏子的好事?
面對世界第二強國(這可是陳總統急著要握他手的鮑爾說的)，如果我們公然把中國(共)當假想敵，就要有點骨氣，打落牙齒和血吞。抵制也罷，「打壓」也罷，就認了。
(中國(共)和美國彼此把對方當假想敵，但在公開場合，照樣眉來眼去，有時還翩翩起舞。)
網址:
http://groups.msn.com/barunho803irg4eju0rt5cesv6/page2.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=2888&LastModified=4675446535147170811
|
|
|
|
再補充一點:
在獨裁政治下,官員只聽命於上級,因為他們拿(貪污)的是政府(國庫)的錢.
在資本主義下,他們開始拿老百姓的錢(紅包),俗話說:"拿人的手軟" 在資本主義下,財團可以左右政策,一般人民可以買通小鬼,這是為什麼"專政"在資本主義下無法貫徹的另一個原因.這也是"台灣經驗"的一部分.
|
|
|
|
任何形式的"專政"都應打倒.
中國(共)也在試著向政治開放的路走. 這並非胡主席"天縱英明",而是經濟開放後,人民自然的要求. 主要是爭取賺錢的自由,而不只是為了言論自由. 其次,人民要求有效能的政府,也就是透明的政府. 目的仍然是不可擋人(一般社會大眾)財路.
以上是資本主義和民主政治的"結構性"關係.(當然是粗略的論述).台灣在70 - 80年代開始看到這個現象,這是前幾天某教授對蔣經國先生批評的現實基礎. (我同意他的分析.)中國(共)也必然走這條路.當然,要走成功,一來要執政者有能力和遠見,一來要人民有勇氣爭取自己應有的權益. 民進黨在這方面的努力,是我們和歷史必須也一定會肯定的.
我認為經濟因素是我們在考慮公共政策時的第一要件.對大多數人民來說,(贊不贊成,因人而異.)吃飯是最優先的.我不反對主張正名,獨立的活動,這是人民的權利.我只是建議推動者和支持者同時要評估一下(獨立後)如果中國(共)"拒絕往來"的後果. 我相信目前兩岸經貿的現況,台灣依附中國(共)的程度,遠大於中國(共)依附台灣的程度.無視於現實及客觀因素,只求爽,是飆車族的行為,不是"管理眾人的事"的政治人士的行為.(我倒不認為戰爭是中國(共)唯一的"劇本".)
讓我們從經濟面做些相關的風險評估,再決定公共政策的走向.
|
|
|
|
『統一』不是毒牛肉
『獨立』政策除了可以讓百姓享受到『偉大』的參與「建國感」之外，似乎沒有可吃的牛肉。
『獨立』政策在某政黨來說卻是個永遠吃不完的牛肉。
『統一』政策的牛肉在那裡？
維持和平是牛肉、共保繁榮是牛肉，
以及『對祖先的不背叛』也是一塊牛肉，除了原住民以外，大部份臺灣人皆來自中原，『不背叛祖先』不脫離祖先、不拋棄祖先，絕對不是毒牛肉，是可以試吃的。
『不背叛祖先』不等於可以背叛中華民國，
『不背叛祖先』不等於投降中華人民共和國，
『不背叛祖先』的統一，是被和平、繁榮與敬重祖先所統一。
『統一』政策實在不是毒牛肉，是可以試吃的。
『不背叛祖先』是中原民族的傳統美德，別再拿外國人的倫理觀念來反駁了，拋棄祖先，亂改家史，就是不對，縱然你們已經高高在上，那又如何？
|
|
|
本城市首頁
看回應文章
