林淑玲/台北報導 中國時報 2007.01.26　

總統府副秘書長卓榮泰昨日代表陳水扁總統，前往司法院提交解釋憲法聲請書，正式就憲法五十二條總統刑事豁免權、「國家機密特權」、「首長特權（行政特權）」等，提請大法官解釋。

陳總統在釋憲聲請書中主張，就「國務機要費」一案，高檢署查緝黑金中心的偵查、台北地檢署的起訴、台北地方法院的審判，都是違憲行為。司法院應立即為暫時處分，命令台北地院停止該案訴訟程序，並廢棄開放閱卷之裁定。

立論與民進黨團版本一致

民進黨立院黨團十二月中就總統刑事豁免權聲請釋憲，昨日遭大法官駁回；幾乎同時，陳水扁立即接棒提出釋憲案，聲請書內容，除了增加痛批台北地院的內容外，立論幾乎與由律師汪平雲為民進黨團撰寫的聲請書，毫無二致。

聲請書全文近三萬字，全文刊載於總統府網站。陳總統在釋憲聲請書所提的九大理由及對「國務機要費」所持立場與見解如下：

一、憲法第五十二條憲政意旨與規範目的，在於避免妨礙憲法賦予總統之職權、地位與功能，應作最廣義之理解。
二、憲法第五十二條「不受刑事上之訴究」，應包括從偵查、起訴到審判階段，法務部轄下高檢署查緝黑金中心檢察官就總統「國務機要費」使用問題，於二○○六年六月廿九日分案偵查，傳喚及訊問總統，並向總統要求取得有關資料、文件，均屬違憲。
強調院檢司法行為均違憲
三、現任總統在偵查與審判階段皆不能為被告，更不能在起訴書中形式上未起訴現任總統，卻將總統列名為共同正犯，台北地檢署檢察官之起訴行為，以及台北地院之審判行為，均屬違憲行為。
四、總統不得拋棄憲法賦予之刑事豁免權，高檢署查黑中心檢察官之偵查、台北地檢署之起訴、台北地方法院之審判，均屬違憲行為，不因總統曾受訊而有所影響。
五、現任總統是否負有證據或文書提出義務，應依「首長特權（行政特權）」（Executive Privilege）理論個案具體衡量，若基於國家安全或外交機密之考量，總統得主張「國家機密特權」（State Secrets Privilege），現任總統只要提出揭示該資訊之危險具有合理性，即不負有證據或文書提出義務。
要求法院廢開放閱卷裁定
六、台灣台北地方法院北院錦刑團95矚重訴字第0960001154號函之內容，已構成重大明顯之違憲，且將造成侵害總統職權與洩漏國家機密等無法回復之損害，情況急迫，司法院應立即為暫時處分，命令台灣台北地方法院停止該案訴訟程序，並廢棄台灣台北地方法院開放閱卷之裁定。
七、現任總統在偵查與審判階段皆不能被傳喚作證。
八、基於共同正犯一體性之法理（犯意聯絡與行為分擔形成一個犯罪共同體），對總統所涉內亂或外患罪外刑事案件之共同正犯，應一併暫時不得追訴、審判，給予「程序上之暫時豁免」（litigation immunity；temporary immunity），俟總統卸任後再予處理。
九、法院組織法第六十三條之一於最高法院檢察署設特偵組偵查總統，有違憲法第五十二條總統刑事豁免權。