轉載自：【中時電子報】 >> 【新聞對談】 >> 《 研究「文革」的方法 》

開欄者 : 泥土

http://forums1.chinatimes.com/dailytalk/Forum.asp?ArticleID=835172&History=0&Page=1

胡卜凱(#46)

0. 立場

我不知道 James網友的「立場」是什麼，但他既然在中國成長，對馬克思的理論應該有所了解，至少有所耳聞。因此我很難理解他以下這段話根據的是什麼「立場」：

「享有更多資源的貴族多去幫助平民，而受教育較少的平民則需要努力自強。這是種理想的社會。但現實中很多的是「貴族」自私冷漠，而「平民」則自暴自棄。」 (留言James#38)

1. 貴族

我不知道 James網友對「貴族」一詞的用法是什麼，但我想請教：

a. 「貴族」所「享有更多資源」的「資源」從何而來？

b. 「貴族享有更多資源」的「正當性」是什麼？

c. 平民需要「貴族」的「幫助」？你的「幫助」是替代「施捨」，以免冒犯平民？

2. 努力自強

在一個高度競爭的高科技、後資本主義社會，我不知道「努力自強」是什麼意思？

50多年前的台灣，我唸小學的時候，我一個同學放學後要放牛；另一個同學每天一大早要起來幫父母準備上市場，週末要到市場幫忙賣豬肉。畢業以後，他們兩位就留在家中為生計打點；一位功課在班上前五名的女同學後來去當了車掌。全班進初中(現在的國中)的大概不到1/3。

請參考和深思 Boris網友(#39)所引述的：

「黑格爾的教育論開宗明義，教育是唯一能打破階級的道路。」

我雖不是正統馬克思主義者、不是修正 (馬克思)主義者、不是新馬克思主義者、也不是後馬克思主義者，但從我的經驗來看：

「而受教育較少的平民則需要努力自強。」

這句話跟「何不食肉糜」所代表的思考模式一樣。但「何不食肉糜」是一千多年前皇帝說的話，一千多年來這句話也是「白痴語言」的典範。或許 James網友自以為是「貴族」？

3. 虛偽意識和宰制論述

我認為：

a. 人的活動受限於她/他的「物質條件」或「社會存在」；

b. 平民和「貴族」應該有同樣的「資源分配權」和「資源所有權」。

除非 James網友能夠批駁這兩個觀點，否則：

「享有更多資源的貴族多去幫助平民，而受教育較少的平民則需要努力自強。這是種理想的社會。但現實中很多的是『貴族』自私冷漠，而『平民』則自暴自棄。」

這種論述不過是建立在「虛偽意識」上的胡說八道；或更惡劣，是建立在「意識型態」上的「宰制論述」。

如果 James網友自以為是「貴族」，這是「虛偽意識」的範例。「宰制論述」指替宰制階層欺騙平民，來維持其政權或宰制勢力的謊言。宰制階層大概就是所謂的「貴族」吧。

4. 犯不犯得著搞

至於孔大聖人網友 (#37)的：

「但是平民與貴族之間的問題是犯不著搞文化大革命的。應該鋪成一個管道，使得平民也能成為貴族，而這些貴族是願意幫助平民的。」

我想也適用我以上第 3節的批評。

周文王、武王的弔民伐紂，「犯不犯得著搞」呢？

陳勝、吳廣在大澤鄉起義，「犯不犯得著搞」呢？

法國大革命「犯不犯得著搞」呢？

美國獨立戰爭「犯不犯得著搞」呢？

這就是為什麼我說：

「論述歷史的人應先說明： 自己的『論述架構』。

『論述架構』除了我常說的基本假設和立場外，還需要包括自己的歷史哲學和史學方法論。」 (留言#19)

不了解兩位的立場，我和一般網友真的「搞」不清楚你們在胡說八道些什麼。回去讀讀馬克思的《共產主義者宣言》，找回自己年輕時的那顆心吧。

本文於 修改第 4 次