我在：udn／網路城邦／城市／政治社會／政治時事／【政治肥皂箱】／>> 《從罷免案看泛藍盲點》 一欄中，有三篇文章討論到「原則」和「實務」的議題及兩者間的關係(《原則 vs 實務》、《再談原則 vs 實務和藍、綠對決》、《補充說明》)。請參考：https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1719277&tpno=1&no=3028&cate_no=0

由於當時有點即時回應，前兩篇沒有把意思說得很清楚。我現在把它們合成一篇文章，並做了進一步討論。

*********************************

我們討論或分析一個議題時，如果從原則和實務兩個層次分別進行，比較能得到清楚和週延的結果。

1.     原則層次

這個層次討論的是一個行動的「正當性」。在日常生活語言中，相當於：

「應該不應該做這件事？」

這類「論述」所根據的是：

各人的價值判斷或基本假設，以及該社會「共同」的「習慣」、「價值」、或「規範」。

由於這類「論述」無法以事實為檢驗依據，它們的「成立度」或「被接受度」要看一個「論述」是否「說得通」，或它所鼓吹的「觀點」是否合大眾的口味。

所謂「大眾的口味」，指上述(社會「共同」)的「習慣」、「價值」、或「規範」。任何社會如果希望在穩定的架構下運作，它必需有、也必然有一套共同的「習慣」、「價值」、或「規範」。這就是「應該不應該做這件事？」的最後判準。

由於現在是「多元價值」或「多元文化」風行的時代，因此：

a.     「共同」只是一個概念，而不是一套具體的條文

b.     「習慣」、「價值」、或「規範」也不是一套固定的條文，它們都隨時間、地區、所涉及的「對象」或「議題」、和每個人的利益、情緒、及認知而變易。

c.     每個人的看法會因為參考其他人的觀點而改變，雖然這個改變不是立即或明顯的。

「原則」層次「論述」的目的或功能在於：

A.    建立「正當性」；

B.     凝聚共識。

説得功利或世俗一些，就是「說服」、「宣傳」、或「洗腦」。

2.     「實務」層次

這個層次討論的是一個行動的「可行性」。在日常生活語言中，相當於：

「要不要做這件事？」

「怎麼做這件事？」

「這件事能不能成功？」

「(做)這件事有多少實力(把握)？」

等等。這類「論述」涉及「行動」的執行。它們的「成立度」或「被接受度」可以依據它所引用的現實狀況來檢驗。

實務層次的決定通常透過「決策過程」。我們在「決策過程」中需要評估：

a.     所得利益的大、小；

b.     所需資源的多、少；

c.     附帶損失(風險)的輕、重；和

d.     成功機率的高、低；

等等因素來做整體的考量。

3.     結論

3.1   一個動作或決定的「正當性」和「可行性」，在邏輯和實務上是兩個相互獨立的性質。

3.2   在決策過程開始前，我們需要先評估所選擇「目的」的「正當性」(政治、社會)或「利益」(企業)；再評估達到這個「目的」的方法中，那一個最有「可行性」(1)。

3.3   面對一件「應該做」的事，我不一定「願意做」、「能夠做」、或「非常想做」；而我「願意做」、「能夠做」、或「非常想做」的一件事，不一定是我「應該做」的事，甚至可能是我「不應該做」的事。

3.4   如果陳水扁不應該下台，即使人民有實力要他下台，我不會支持這個行 動。

如果陳水扁應該下台，即使人民目前沒有實力要他下台，我也會支持或鼓吹要他下台的行動。這就是董仲舒：「明其道不計其功，正其誼不謀其利。」的思想。

3.5   目前沒有實力並不等於永遠沒有實力。因為做為老百姓，我們的實力來自其他人民的決定。決定來自判斷；判斷來自意願；意願一部分來自行動「目的」的「正當性」。

3.6   「實力」並不是決策過程中所考量的唯一因素。如果事事講實力，那參加運動會或任何競賽的人，不是一半以上都是傻瓜？

所以，我們面對一個議題時，要分開「原則」和「實務」兩個層次來討論。才能避免思考過程中常發生的一些混淆，把各種相關因素釐清，做出適當的決定。

附註：

1.     如果所有的方法都不具「可行性」，我們往往會暫時選擇另一個具有「可行性」的「目的」。當然，「可行性」並不保證100%的成功。「可行性」通常蘊含兩點：

a.  這個行動(通稱為「方案」或「計畫」)有一個可接受的成功機率；同時

b.  這個行動可能帶來的利益高於它可能產生的負面效應。