本文原載：【中時電子報】 >> 【新聞對談】 >> 《道德經演義》

開欄者: 三毛

http://forums1.chinatimes.com/dailytalk/Forum.asp?ArticleID=819519&History=0&Page=1

胡卜凱(#38)

我偶而也重新看看老、莊、論、孟；唐詩、宋詞、元曲，甚至楚辭、漢賦。碰到有人攻擊中國文化，我也會替孔老二辯護一下。

一邊吹冷氣、打手機、看電視、上網胡說八道；一邊發思古之幽情，批評「資本主義」或「現代文明」。

我想這是：

沙特說的bad faith；

也不合孔子說的：古者言之不出，恥躬之不逮也。

************************************

 胡卜凱(#51) 

三毛網友(#43)

把「學貫中西」四個字用到我身上，是把學問變小了。我既然沒有學問，自然談不上「治學嚴謹」。不過我的確「行文嚴謹」。 

1.     知識

我的文言文閱讀功力不高，所以30多年前勉強自己看完《莊子》，大概讀懂的部分不到一半。除了他和惠施關於魚樂不樂的對話外，我記得的只有：

「吾生也有涯，知也無涯。以有涯逐無涯，殆已。」

如果有人深入的發揮這句話，中國就有可以和柏拉圖爭輝的「認識論」了。我不知道有沒人做這個工作。如果有人深入的發揮莊子和惠施關於魚樂不樂的對話，我們也就早就有「語言哲學」和「人際相通」的理論了。我也不知道有沒人做這個工作。但是我至少沒有聽過。

根據莊子的「認識論」，我可以說：

我沒有足夠的證據做「沒有上帝」或「沒有真理」的判斷。但是，如果「上帝」的概念蘊含「全知、全能、全在」的話，在我們探索到整個宇宙前，我們也沒有足夠的證據做「有上帝」的判斷。

同樣的，如果「真理」的概念蘊含「適用於整個宇宙的道理(說法、論述、…)」的話，在我們探索到整個宇宙前，我們也沒有足夠的證據做「有真理」的判斷。

2.     語言

我接受笛卡爾對「清楚明白的概念(觀念、想法、意象、…)」的要求。所以，我不能接受：

「我知道什麼是真理，但我說不出個名堂來。」

這種陳述。

我同意：

「如果你/妳不能用語言描述，你/妳大概不知道你/妳在說什麼。」

這個命題可能太極端。但是我認為：在一般日常生活的情況下，這是一個很實用的判準。換句話說，我寧可接受：

「我們目前還沒有發現什麼是真理。」

但我不能接受：

「我知道什麼是真理，但我說不出個名堂來。」

因為，一個不能「表達」的思想或說法，是一個不能「比較」或檢驗的思想或說法。如果我們接受：「我知道什麼是真理，但我說不出個名堂來。」這種說法，我必須接受：

「每個人有他/她自己的真理。」這種結論。

這個結論和我上面對「真理」這個概念的描述是衝突的。 

3.     行為原則

天下沒有十全十美的人、事物、制度、…等等。資本主義或現代文明當然可以批判。如果對人、事物、制度、…等等不做批判，或至少有異議，人就不可能演變。也就不會有「現代文明」。

但是，在公共領域(知識和政策)的討論，需要有一定的根據和規則。我當然沒有能力和資格訂這個「規則」，但我建議：

古者言之不出，恥躬之不逮也(孔子)。

這也是「知行合一」這個道理在日常生活中的應用；或耶穌對丟第一棵石頭者的要求。

例如，對推動「非核家園」政策的公共人物，我會希望他/她家的垃圾和用電量是社會上平均家庭垃圾和用電量的一半。否則，我認為他/她們的「環保」是口號或意識型態。甚至於不過是沙特說的bad faith。bad faith在這裏可以翻譯成：「說一套，做一套。」或嚴厲一些：「自欺欺人。」

我對這個或那個判斷(結論、說法、…)並沒有預設的立場。但是由於公共領域(知識和政策)的言論有它一定的影響，我建議：

一個公共領域(知識和政策)的論述要提出某些根據和遵守某些規則。或者說：

我希望在公共領域(知識和政策)中，看到一個「說得通」的論述。

本文於 修改第 1 次