|
本文原載：【中時電子報】 >> 【新聞對談】 >> 《「獨立思考」和「中間選民」》 開欄者: 胡卜凱 http://forums1.chinatimes.com/dailytalk/Forum.asp?ArticleID=810182&History=0&Page=1
胡卜凱兄：
您這欄的討論我一直很感興趣，現在提出一個偏離主題的問題，希望您不介意。
適才在三毛兄《道德經演義》欄裡提到：《道德經》起始兩章，鋪敘了「相對價值」的基調。西方思想已往一直是「絕對價值」，在上一世紀逐漸接納「相對價值」的觀點，發展出「後現代主義」。以上是我的瞭解。
據我所知，您也認為： 1. 西方思想已往一直是「絕對價值」；
2. 東方思想早已發展出「相對價值」；
而且您： 3. 認同「相對價值」；
4. 不認同「後現代主義」。
不知我的認知是否正確？如是，則我非常希望聽您論述，何以您認同「相對價值」，卻不認同「後現代主義」？
我向您提出這個問題，因為我對您的論述方式一向佩服，同時您的思想脈絡與我在大方向上是類同的。比如前述 1. 2. 3.，也都是我的想法；惟有 4.，我目前頗為認同「後現代主義」。因為您我有許多「同」做為基礎，所以我認為，如能聽到您對「異」的論述，可以開拓我的視野。
在此先行致謝。另，如您無意論述，敬請賜知，我無條件接受。 *********************** 老嫗網友(#89)：
多謝提問。
「後現代主義」和任何「XX主義」一樣，有很多版本。我曾大致將它分成兩類：
藝術上的「後『現代主義』」；和哲學上的「『後現代』主義」。請參考(胡卜凱 2002、2005a)。
就前者來說，我對於藝術沒有深入的了解，所以沒有一定的立場。我很欣賞美國幾位「後『現代主義』」作家，如John Barthe和Tom Pynchon的風格和作品。Steve Connor的"Postmodernist Culture: An Introduction to Theories of the Contemporary"有中譯本。雖然舊了一點，它是我看過的書中，對「後『現代主義』」和「『後現代』主義」介紹得最中肯的一本之一。
我對哲學上的「『後現代』主義」，的確有一些意見。主要針對他/她們的「認識論」、「語言哲學」、以及對社會發展的某些觀點。
a. 我接受唯物主義，所以我認為有「外在現實」。我也接受「實用主義」，所以我認為：
「能『解決問題』的說法就是『知識』」。 因此，我不接受傅柯、李歐塔等在「認識論」上「基於方法論的虛無主義」觀點。從他們的論述，一個人可以得出：
「『知識』不過是一種『說法』，因此everything goes。」的結論。
b. 我認為有「外在現實」，我也接受「意義是『約定俗成』」的說法。因此，我不接受德希達在「語言哲學」上「基於方法論的虛無主義」觀點。從他的論述，一個人可以得出：
「『語言、文字』不過是一種『用法』，因此everything goes。」的結論。
現在討論第三點。由於以上三位的「基於方法論的虛無主義」觀點蘊涵：
既沒有「知識」，又沒有「意義」，
所以他們和一般的「『後現代』主義者」否定「現代性」的概念，也從而否定「啟蒙主義」。
我想妳大概知道，我主張追求一般人所謂的「社會公義」。我雖然過了60，多多少少還有青年馬克思的思想。我不接受(經濟)社會主義的方法，但我接受(政治)社會主義的理想。因此，我也許可以接受「進步」不是一個「有意義」的概念，但是我不能接受替一般老百姓爭取低工時、高薪資、人權保障、生態保護等是「沒有意義」的工作。
我10年前在台大法學院圖書館看過一本書，替傅柯和德希達辯護，作者主旨在說：
Contrary to the general impression, neither is a so-called methodological Nihilist.
她在論述之外也舉了一些兩位的行動做例子。我忘了書名，應該可以搜尋出來。所以，以上所說可能只是我的偏見。但這是我大概10 - 15年前，比較系統性閱讀「『後現代』主義」著作所得到的感覺。近年來對三位的著作仍偶有接觸，但並未改變我的(第一)印象。
最後，做兩點補充說明。
A. 我也接受維根斯坦「意義『用法』論」，但是我也"同時"堅持「人際相通論」和「意義『約定俗成』論」，所以對我來說，「胡說八道」是不被接受的。這當然也是因為我認為：
「社會必須有一個『穩定運作』的架構(一般小老百姓才活得下去)。」
社會的「穩定運作」必須通過「溝通行為」來建立和達成：而「溝通行為」必須建立在一套彼此接受的「規範」和一組有共識的符號上。
B. 我的「相對主義」不是「『絕對』相對主義」，也就並不相當於「虛無主義」。我的「相對主義」是指「相對」於彼此同意的一套「規範」和一組符號上(胡卜凱 2005b)。換句話說：
我對採取那一種「規範」和那一組符號並沒有立場。
但是，在：
「社會必須有一個『穩定運作』的架構(一般小老百姓才活得下去)」這個前提下，
我堅持一個「社會」必須「有」彼此(社會成員間)同意的一套「規範」和一組符號。
非常謝謝你不恥下問，給我一個機會說明我在此地和其他網站上說話的背景。
參考文章：
本文於 修改第 2 次
|
本城市首頁
等級：8
