美國和以色列, 是對巴勒斯坦做戰:

開著飛機坦克, 鎮壓拿火箭筒的游擊隊.

胡碼斯的創辦人, 以及繼位者, 都在火箭攻擊中喪生.

退出屯墾區? 呵呵! 如果不是布希在伊拉克引起眾怒, 怎麼會要夏隆買單? 而且, 這是欠了幾十年的地!

這樣子的不公平, 連歐盟都在公開抗議!

美以財大氣粗, 可以欺負巴勒斯坦.

連美國有良心的基督徒, 都說: "布西, 以色列, 是不少於巴勒斯坦的恐怖份子!"

再說一點:

以色列歸還西岸, 是焦土政策的歸還: 全部掃為平地, 一片廢墟的歸還. 不是日本歸還臺灣, 總督府至今還是總統府的交接.

請市長明察!

承教。

我應該說：

促成以色列移民撤出屯墾區，達成以、巴最近一次，也可能是最穩定一次和平協議的是夏隆。

兩國交戰時無所謂劊子手，是雙方各自的戰鬥英雄。

促成以、巴和平的不是夏隆

可能要跟胡卜凱(jamesbkh)請教了:

促成以、巴和平的不是夏隆!

您是說被刺殺的拉賓嗎? 他雖然得了諾貝爾和平獎, 年輕時也炸過阿拉伯人的廟, 殺死幾百人.

放下武器和談的結果, 是被狂熱的同胞刺殺.

順應民意: 以、巴至今沒有和平!

本文回應麥芽糖(myata)網友的觀點

***********************

政治是管理眾人的事，也就是現實的、講結果的。

稱夏隆為劊子手不盡公平，促成以、巴和平的是夏隆不是巴拉克。如果以色列人民要和平，夏隆是正確的選擇。

詹森是傳統的南方民主黨，許多民權法案在甘迺迪任內出不了國會的委員會，到他任內才通過。

尼克森以反共起家，完成中(共)、美建交第一步的是他。在此之前，中(共)、美在華沙談判了10幾年。

沒有哈瑪斯唱黑臉，巴勒斯坦恐怕還在接受以色列的軍事統治。沒有孫中山和黃興兩位先生的10次革命，就沒有中華民國。沒有25,000千里長征和幾次會戰，也沒有中華人民共和國。美國獨立戰爭、法國大革命亦復如此。"暴力"要看站在誰的立場來判斷和評價。

我們談政治，最好不要談人性，那是哲學或(中國)倫理學的範圍。談民心和現實比較適合。

很高興看到市長對此新聞開欄, 老丐自己有開欄討論, 野人現曝, 把淺見與同好分享, 歡迎大家評論:

【他山之石】城市

民主只能反映人性 無法提昇人性 https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1535750&tpno=0&no=3221&cate_no=0

這才叫做[輸不起] https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1538299&tpno=0&no=3221&cate_no=0