本文原載：

http://forums1.chinatimes.com/dailytalk/Forum.asp?ArticleID=742464&History=0&Page=1

0.     前言

本文評論畢業生網友的網論：《真理是甚麼？》(畢業生 2005)。

英文的"dragon"這個字和中文的「龍」字，據說在翻譯上是互通的。但在英文童話書上的"dragon"和中文童話書上的「龍」卻有不同的形態、性質、和能力。

「借用」邏輯實證論的觀點(1)，「什麼是『真理』？」和「什麼是『龍』？」這個問題一樣，都屬於pseudo-question或nonsense question。這兩個表達方式用中文來翻譯，大概是：「不是個正式的問題」或「沒有意義(答案)的問題」。

如果要回答「什麼是『龍』？」這個問題，或把它當成(視為)一個「正式」或「有意義(答案)」的問題，邏輯上我們要「先」回答「『龍』存在嗎？」(或「有沒有『龍』？」)。

根據對「『龍』存在嗎？」這個問題的答案，我們有兩個回答或討論「什麼是『龍』？」的方向(方式)。

1.     「『龍』存在。」

如果「龍」存在，我們(或認為「龍」存在的人)可以試著列舉「龍」的形態、性質、和能力；拿出「龍」的照片、標本、或化石；可能的話，請基因科學家解析並列出「龍」的DNA圖譜。這三個動作的任何一個，都可以(至少初步)回答：「什麼是『龍』？」這個問題。

2.     「『龍』不存在。」

如果「龍」不存在，或我們無法對「『龍』是否存在？」得到定論或共識，我們可以把「什麼是『龍』？」這個問題，改為：

「妳/你『理想(或想像)』中的『龍』，有那些形態、性質、和能力？」；或

「妳/你認為堅持『龍』存在的人，她/他的『用法』是什麼(2)？(或：搞什麼飛機？賣什麼膏藥？騙那類sucker？)」。

3.     「真理」的概念

以上第1和第2節的分析，當然沒有完全處理：「什麼是『真理』？」這個問題。因為「真理」在「用法」上是一個抽象「概念」，而「龍」在「用法」上則是一個具體的東東或西西(動物)。

因此，在相對於第2節中的：「妳/你『理想(或想像)』中的『真理』，有那些形態、性質、和能力？」這個問題之外，我們還要問(或改問)：

「妳/你所『認為(或接受、堅持...)』的『真理』，是從具有那些『特徵(性質)』的具體『東東』或『概念』引伸(抽象化)來的？」

至於「真理」這個「指號」所表達(或企圖表達) 的「所指」(3)，和「事實」以及「套套邏輯」這兩個「指號」不同(4)，我就不在這裏多說。

******************

我是個認為「真理」(和「龍」)都不存在的人(5)，所以我比較傾向(大致同意)：

新台客網友(留言1)

Yellow_cloud網友(留言5)

ant網友(留言10)

香蕉人網友(留言12和16)

笑話網友(留言24)

Carry網友(留言25)

幾位的觀點。

附註：

1.     「借用」兩字在這裏的意思，是表達我胡某人不是「邏輯實證論」者。

2.     這裏借用維根斯坦的「意義『用法』論」(meaning as usage)，即一個字或詞的「意思(或意義)」，由其在上、下文中的「用法」來決定。

3.     「指號」：signifier，相當於「名」、「詞」、「術語」、「概念」、「文字」、或「記號」等等。

4.     「所指」signified，相當於「意思」或「意義」，或譯「指意」。事實，如：「外面現在正在下雨。」；套套邏輯，如：「一加一等於二。」或「『光棍』是一個單身漢。」

5.     我有時會使用「『龍』的傳人」這種表達方式。這當然是一種象徵或修辭的「用法」，並不表示我認為自己遺傳有或可能有在天翱翔的潛在能力。

參考文獻：

畢業生 2005，《真理是甚麼？》，【中時電子報】 > 【新聞對談】 > http://forums1.chinatimes.com/dailytalk/Forum.asp?ArticleID=742464&History=0&Page=1