網路城邦
回本城市首頁 時事論壇
市長:胡卜凱  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【時事論壇】城市/討論區/
討論區知識和議題 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
請教各位先進:中國與西方的思想的源起之不同在那裡呢?
 瀏覽2,011|回應9推薦1

大老鷹姐姐
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (1)

麥芽糖

西方思想系統以數為中心

源起:坊間把易經描述的很偉大,易經我不懂,只記得陳教授只要看見講易經的書,就會買給孔教授,我翻開序,他講古代中國易經已經包含有量子力學、相對論@@,我雖然對易經充滿文化的驕傲感,但衍生成已含有量子力學、相對論,又有點吹牛過頭了吧.........

相信念完中國近代史的人,都會有一種感覺,為何中國追不上西方世界?在東西方知識系統上,為什麼會有如此大的差別?當然如果沒有那麼多戰爭,沒有那麼多挫敗,可能我還是對自己的文化有信心,深愛這個靈性的中國文化。

令我耿耿於懷為什麼中國科學落後於西方的原因?想問為什麼?
在思維上有什麼不同?是不是受到生活的影響?希望各位為我解惑~

使我感到難過的是我們所接觸的科學知識,不管什麼,幾乎是把西方的花園整座搬回家。但是在書局裡所翻閱的書,卻使我深感困惑,我多麼希望遇見 losopher 。沒想到一上網,馬上碰到 losopher ,我高興的大叫!

「易經是不是已經含有量子力學、相對論呢?」

Losopher 笑了「 嗯,如果有人問我,青菜裡面是不是含有牛肉,我得先弄清楚青菜的成份,也得了解牛肉的成份,才能回答這個問題。」

古代的中國人以為中國就是整個世界,他們並沒有想過『大海以外的地方』,也沒有公海冒險的經驗,其實孔子、孟子他們住的地方離海是很近的,但是孔子只有一次提到海『道不行,乘桴浮于海』,孟子也只有『觀于海者難為水,游于聖人之門難為言』。

反觀蘇格拉底、柏拉圖、亞里斯多德,他們都有航海週遊各島的經驗。希臘人經常航海到其他的國家,所以接觸到不同文化、不同民族的人,語言不同,風俗民情自然也不同,所以他們能夠適應變化,不怕新奇。他們不怕變化,相反的,他們反而鼓勵變化。他們必須鼓勵貨物的創新,以剌激民眾的購買慾。有了交易,即涉及金錢,金錢必須仰賴『數字』,才能清楚。為了使溝通的過程不致於誤解,在語言上,必須力求明確,才不致使溝通的過程產生誤解,而符號的精確,包括文字與數字,對於科學發展是非常重要的。

<><><><>


陸地國家主要發展農業,士農工商,農人僅次於士 ( 讀書人 ) 之後,由此可觀之,中國人重農而輕商。在「呂氏春秋」的「上農篇」曾經比較農與商。農人的生活方式簡單,日出而耕,日落而息,農人天性樂天知命,容易滿足,在統治者的眼裡是比較忠厚聽話,易於管理。商人則需靠交換來獲取利潤,面對多樣的人群,需要察言觀色,需要靈活的交際手腕,自然心思也比較複雜,對管理者而言,商人不容易駕馭。

一方面農人與土地的關係是緊密的,有土斯有財,土地是重要的資產。一旦時局動盪不安,土地無法帶走,所以農人非千萬個不得以,是不輕易離開自己的家園。不像商人可以很容易把錢財轉運走。有難就逃,從統治者的眼光來看,商人的「忠誠度」低,難怪要把商擱在最末了。

土地財的不能移動,他使得人們不能隨便離開自己的家鄉,他只能固定在同一個地方生活,怎麼樣受苦,也是要子子孫孫世世代代生活在一起,這形成了中國的家族制度。

五倫中的君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友,其中的三倫是屬於家族。雖然君臣不是家族關係,不過常用『父子』來比擬,而朋友也常尊稱對方為『兄』,所以其實不離開『家』的範籌。

「嗯,是呀,君要臣死,臣不能不死。」我馬上脫口而出八點檔連續劇常用的詞。 「 為什麼中國人如此卑順呢?為什麼不反抗呢?」實在令人不解。

「『天下者非一人之天下,唯有德者居之』,不過在實際中,在位者未必有德,『讓凱撒歸凱撒,上帝歸上帝』,而中國的皇帝既是凱撒,也是上帝,皇帝便是聖人。西方則是把政治權威與道德權威清楚劃分開來,關於「道德」的部份,有一個『 god 』作為最高準則,祂是一個獨立不受任何人為的干擾,超於塵世之上,是公正的,高於一切的政治權威。」

「看來民主的好處,是讓百姓有選擇的自由,有換主政者的可能,能讓賢能之士上台不稀奇,讓獨裁者下台才真難能可貴。」

「 秦始皇每跑到一個地方,都要在那個地方留下石碑,提醒百姓要『貞潔』『孝道』,朱元璋造反做了皇帝之後,最討厭的就是孟子的「民為貴,君為輕」這些民主思想。中國制衡統治者權力的機制並沒有被發展出來,常常是要求被統治者的道德,而非對統治者權力的約束。」

統治者喜歡百姓能夠絕對服從效忠,能夠自我節制。儒家思想,強調倫理,強調責任與秩序,對統治者是很受用的。皇帝用人非常重視個人操守,尤其是「孝順廉潔」。

知識份子是內約式的制定了很高的道德標準,強調『忠貞』『氣節』,以個人的修養為出發點,正心、誠意、修身,而至齊家、治國、平天下。士所追求的是以天下為己任「善」的境界。范仲淹「士當先天下之憂而憂,後天下之樂而樂」曾參「士不可以不弘毅,任重道遠,仁以為己任,不亦樂乎 ? 死而後已,不亦遠乎」,士是社會的良知,必須輔佐君王維護社稷的共同福址,他們是沒有辦法像西方擔任神職的教士,可以不理俗務,他們所建立的是社會倫理學,是『 ought to 』而不是『 what is 』,旨在維護政權的穩定,而不是自然物質的知識系統建立。

士的情感帶著不可抗命,不可質疑的權威。不可質疑的權威也反應在知識系統上,既是「尊古」的,將古書奉為圭臬,不敢推翻。可以不斷地更新舊有的理論系統是科學的重要精神。也因此農人耕作就必須觀察四時節氣,也許因而啟發出像易經的「日盈則昃,月盈則食」的循環觀念。而人也把它應用到生活上,老子的「禍兮,福之所倚,福之,禍之所伏」。

所以人在繁榮昌盛時也要保持謹慎,最黑暗的日子,人們也會滿懷希望,因為最後終將「否極泰來」。樂天知命,順應天理循環,有了循環的觀念,忍耐力增加,也比較逆來順受。循環的觀念,也會讓人覺得凡事不能太極端,否則就會適得其反,這也支持了凡事要持『中庸之道』。

這也引出「忠貞」、強調「氣節」的情操,最有名的例子是文天祥,西方我舉蘇格拉底為例子。兩者信念的差別,文天祥是效忠一個「朝代」,而蘇格拉底的死是為了效忠自己的「思想」。

「所以儒家哲學是?」

「與其說儒家思想是哲學,不如說是倫理學。」

「你為什麼只提儒家,道家呢?」

「儒家是秩序的一面,而道家則讓中國人情緒舒放,它不講行為規範,而是講究人的內部,自然而發的東西。

中國文人喜歡山水、竹子、花卉、石頭、昆蟲,用以抒發內心對大自然美的領略,它是來自於生活的體認。

在大自然中參悟精妙的「道」。

「悟」出來的「道」具有豐富的意象,它並不是只有單一個意思,它會隨著人的感受而有不同的解釋,就好像鑽石的切割面的閃耀多角度的光芒,所得出的概念直接的領悟,仍不出脫直覺,是屬於經驗知識的範籌。

<><><><>


古希臘卻劃分成現象世界與本體世界,將經驗知識加以抽象化成『非經驗範籌』的理論知識。而這個理論知識就漸漸發展成一個架構、系統,通過數學、實驗的檢驗,企圖用來解釋宇宙與現象世界。

我並非說那一種方法比較高明,只是想指出它的不同,一種是文學的表現方式,一種是科學的表現方式。

所以中國的哲學似乎是模糊的,隱含寓意,這種方式是屬於詩、禪的描述方式。會因讀者的解釋而有各種不同的意思。由於這種思考方式它是由自然中領悟得來的,所以是暗示性的,它並不需要清晰,例如『道』,只有一個字,卻包含無限說不盡豐富的語意。而西方把文字的意義加以切割、分析。蘇格拉底,如果人們輕言『正義』,他會很冷靜的問:『正義是什麼?』他所關心的是確切的定義,清晰的思考,精密的分析。西方的態度除了把事物與情感先切分開來,再把事物予以切割。西方哲學處理科學還不能處理的問題,例如生與死、善與惡、秩序與自由,但是只要它能夠以『數』的公式來描述現象界,便由哲學行列脫隊,獨立出來成一門學問,它的目的是探討本質,把含渾的部份再更加以澄清,所以它並不滿足於當下所觀察到事物的性質與程序,它會一直革命,甚至質疑觀察的工具是否影響到判斷?」

「嗯,我覺的中國的哲學,比如老子莊子,可以帶給我們情緒的滿足,因為它文詞優美渾然一體,西方的哲學則叫人更加紛亂,你會發覺你所腳下所站的基石原來是如此脆弱,被許多的問題崩解。例如討論桌子──我看見我面前的桌子是真實的,亦或是虛幻的?它是一個佔有客觀空間的東西呢,亦或是我心中的一個觀念 ? 讓我的心思更加的迷惑了。」

「西方的知識一直在往前推展,從伽利略到牛頓,從法拉第到馬克士威爾,從牛頓、馬克士威爾到愛因斯坦,理論

中世紀對水晶的研磨技術,如何減少誤差,並把這些做成可以穿戴的形式,這對印刷術還沒發明前,是非常的重要,因為人們對知識的傳承,必須仰賴手寫,手寫必須靠眼力,而且這也應用到望遠鏡、顯微鏡上,望遠鏡與顯微鏡,是天文、生物學的發展重要工具。

十三世紀的機械時鐘,把群眾以共同的標準時間來規範,它帶來了秩序與規範。中國也早在唐宋便製作天文時鐘,不過水有沈澱物質,過一陣子會堵塞。而且,這些知識與技術僅限於皇室和御用的星象家,不開放給民間。

印刷術、火藥是由中國傳入西方,印刷術促進知識的流動,火藥則在西方更發揚光大,中國人的火藥,僅在恫嚇、嚇退敵人,而西方把粉末狀的火藥作成像小石頭,使燃燒速度更快,加上化學的技術,使的火藥不但能嚇退敵人,而是精準的殺死敵人。

中國仍是一個自給自足、自我運轉的農業社會,還是停留在手工製作,兵器是手工製作的,規格缺乏標準化,良莠不齊,所以有「名刀名劍」──倚天劍屠龍刀。刀、劍、矛還是得靠人肌肉的強健,打起戰來常是親身肉博,短兵相接。刀劍的戰爭有賴「名將」,如關雲長、張飛的英勇。

1600 年代末的工業革命以機械代替手工,也就是托佛勒 (Alvin Toffler) 所言的第二波,工業革命不僅改變了工作內容,機械大量的生產取代人力,同時也影響到了戰爭,西方開始以機械文明展開對其他世界的資源掠奪,其中其中造成最大的文化衝擊是中國。

這個衝擊暫且不談,回到剛剛的話題,簡言之,西方的科學是以「數」「邏輯」推展出來成為有系統的知識,沒有「數」與「符號」的思考就沒有西方文化。

「哇,現在幾點了,半夜 3 點?天啊, losopher ,我們聊好久呀。」

「呵呵,該睡覺囉,晚安,明天見。」

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=1499277
 回應文章
歡迎指教
推薦0


胡卜凱
等級:8
留言加入好友

 
請參考知識議題區的: 《文化隨筆之 4 -- 文化是從經驗中累積的成就 》,和其他相關文章。 歡迎指教。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=1544513
我不「清楚」馬克思思想
    回應給: 腦蟲(cerebrate) 推薦0


胡卜凱
等級:8
留言加入好友

 

回應01/09/2006留言

腦蟲網友的大作大部分在說什麼,我不清楚。所以,我不回應。但為了避免引起別人的誤會,我要對以下這句話做個澄清。

「腦蟲和市長彼此都很清楚馬克思思想的缺陷

我不清楚腦蟲網友對「馬克思思想的缺陷」清楚多少,但我不敢自稱「清楚馬克思思想」。自然談不上「很清楚馬克思思想的缺陷 」。



本文於 修改第 1 次

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=1517394
證實腦蟲您對臺灣的認識有誤,而且這錯誤似乎很重大關鍵。
    回應給: 腦蟲(cerebrate) 推薦0


久遠
等級:8
留言加入好友

 

身為一個中國人的久遠必須很坦承告訴您,久遠認為您的自我介紹,腦蟲從來不顧慮這種事. 作學問就是作學問, 臺灣無法接受的學問仍是學問, 腦蟲大不了一輩子無名而死, 沒什麼好怕的.表現的非常直率,實令人敬佩,為此久遠必須以住在台灣的中國人很坦承的告訴您一件事實。

久遠個人也從來不顧慮這種事情,久遠也認為作學問就是作學問,在台灣做學問自由的很,久遠實在不太曉得有什麼學問臺灣不能接受,但是久遠知道有更多學問共產黨不能接受,譬如九評共產黨,又譬如法輪功思想,又譬如國民黨與民進黨的黨政思想,以及各種批判馬列毛思想的著作,至於臺灣不但以上都可接受,還有各式五花八門辱罵中華民國執政黨或政府的偉大著作與思想,以及其他琳瑯滿目不可真受考驗的學問也竟然被臺灣人稱作是一種學問,因此久遠大不了一輩子無名的死,也想搞清楚,臺灣不知除了軍事武器的製作學問以及違反人權的學問以外,有什麼學問臺灣無法接受,還懇請腦蟲您直言。

難道您對臺灣的認識竟然會比久遠這個住在臺灣的中國人來的多而且詳實嗎?還是久遠腦袋得癌,住在臺灣竟然還不知道臺灣不可研究馬列毛思想?



本文於 修改第 6 次

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=1516466
二元對立及其他議題
    回應給: 腦蟲(cerebrate) 推薦1


胡卜凱
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

久遠

1.     關於「二元對立」

就我的了解,從黑格爾到剛去世的德希達,對「二元對立」的思考模式都甚不以為然(黑格爾),乃至於強烈的批判(德希達及其他「後現代主義」者)。馬克思雖然號稱自己的思想是「科學的」,也提出所謂的「唯物辯證法」和「歷史辯證法」,但他「階級對立」的主張或理論,卻是沿襲「傳統西方玄學『二元對立』」的思考模式。

你在《知識的考掘》中所鼓吹的「辯證法」(腦蟲 2005),依我的了解,它是將一個概念和與它(表面上看起來)對立的另一個概念,視為「互動的、相輔相成」的思考模式(胡卜凱 2005:第1.3-c節及註4Stern 2004page 11 - 21Lichtheim, 1967: page xv - xxxiiGadamer 1976page 3 - 34)。因此,我認為這兩個觀點是「不相容」或「矛盾」的。用日常生活的語言來說,在同一篇或相關的文章中同時主張這兩個觀點的人,他/她的思路是「混亂」的。

你不需要同意我以上的詮釋或判斷,但是如果你試圖批駁我的說法,(我認為)你需要做以下兩者之一:

a.     提出你認為兩者「相容」的論述(包含假設、前提、和根據);或

b.     指出我的詮釋或判斷是「錯誤」的根據(1),「錯誤」在此指和通行理論或說法不合。例如:

b-1   某著作(或論文)中曾陳述:「『二元對立』的思考模式和『辯證法』相容或相通。」

b-2   批判我所根據的論述(SternLichtheimGadamer) 是「錯誤」的;或指出我對他們三位論述的了解或詮釋是「錯誤」的。

其次,精子和卵子(你所說的:「父精母血)在細胞結構和染色體的組成及來源三者上不同。但是「不同」和「對立」是兩個不同「範疇(或類型)」的概念。即使就「二元對立」這一個術語來說,我懷疑你對它的內涵並不完全了解。也就是我所說的「道聽途說式的認識(胡卜凱 2005b)

最後,我略知施萊馬赫對現代詮釋學的貢獻(胡卜凱 2004:第1.1.4)施萊馬赫既是神學家,不論他如何「詮釋」《新、舊約》或「解經」,他不能也不會違背(基督教)「上帝造人」的基本教義。因此,雖然我沒有讀過他的著作,但我認為以他的學問和見識,你所引用的:「人是『來自』二元對立的『產物』」這句話(雙引號是我加上的),或者翻譯錯誤;或者翻譯者誤解了他的意思;或者你誤解了翻譯者的意思;或者你記憶錯誤,把某個無神論者的觀點張冠李戴給施萊馬赫

如果你認為一位神學家會說出:「人是『來自』二元對立的『產物』」這種「名言」(),你大概不了解什麼是「神學家」,或者你對基督教的教義一無所知。

如果你指出這句話的原始出處,我大概可以指出造成「錯誤」或「誤解」的地方。這是為什麼討論知識的文章,一定要附上參考文獻書目的原因。

2.     大腦神經學

我也讀過幾本解釋大腦神經學和報告大腦神經學研究近況的書(胡卜凱 2005c:第1.1節;2005d)。請指教。

3.     關於占卜

我尊重你或任何人「求神問卜」的權利和自由,基本上它是一種宗教或信仰自由。我認為我們之間的「歧見」,是「『態度』上的歧見」(胡卜凱 2005e)。所以我不回應你這一方面的論述。

附註:

1.     指出別人「錯誤」的「判斷」要有「根據」或一個「說法」,不是「你錯了」,或「對於易經的敬畏, 在於對它的瞭解有多深入.」一句話就可帶過。簡單的說,在李四看來,張三自以為的「深入」,其實可能是「誤解」甚至「狗屁不通」。這是為什麼有「公論」、「公評」的概念和行為,以及「論述理論」或「論辯理論」的原因(胡卜凱 2005f2005g)

參考文獻:

Gadamer, H-G. 1976, Hegel's Dialectics: Five Hermeneutical Studies, Yale University Press, New Haven, USA

Lichtheim, G. 1967, Introduction to the Torchbook Edition, in The Phenomenology of Mind, Harper- Torchbooks, NYC

Stern, R. 2004, Hegel and the Phenomenology of Spirit, Routledge, NYC

胡卜凱 2004《「詮釋」和「後『現代』」之 1 -- 淺釋「詮釋」和「後『現代』」》http://www.fokas.com.tw/news/newslist.php?id=681

胡卜凱 2005a,《目的不能給手段帶來正當性 -- 2》,https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?no=2976&aid=1500679&raid=1500686#rep1500686

胡卜凱 2005b,《易經包含有量子力學、相對論?》,https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1499277&tpno=0&raid=1502927&no=2976&cate_no=52524#rep1502927

胡卜凱 2005c社會變遷 1  淺談認知科學和社會學http://www.fokas.com.tw/news/newslist.php?id=1210

胡卜凱 2005d唯物人文觀http://www.fokas.com.tw/news/newslist.php?id=919

胡卜凱 2005e兩種不同的「歧見」https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?no=2976&aid=1362281

胡卜凱 2005f介紹Habermas的溝通/論述行動理論https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1437683&tpno=1&no=2976&cate_no=52524

胡卜凱 2005g介紹 論辯理論https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1408997&tpno=1&no=2976&cate_no=52524

腦蟲 2005,《知識的考掘》,https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1499277&tpno=0&no=2976&cate_no=52524



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=1504045
走出愚昧和迷信
推薦0


胡卜凱
等級:8
留言加入好友

 

韋伯在一篇文章中講到「現代性」的特徵是:「(人類)走出愚昧和迷信(1)。錢永祥教授將此概念譯為「袪魅(錢永祥 2001;胡卜凱 2003a, 2003b)

如果有人「相信占星、占卜、(古希臘式的)神喻、扶乩、命相(臉相或手相)、水晶球、tarot牌、紫微斗數、乃至於養小鬼等等的說法,或向占星士、占卜士、乩童、或吉卜賽女郎請教個人的財、情、生涯的未來景象或發展等等,我不表示意見。

如果有人說占星學、占卜學等等是「知識」或「學問」,我希望搞清楚/她對「知識」或「學問」這兩個名詞的「用法(意思)是什麼,或此人認為「知識」或「學問」有什麼性質」。否則我(或任何人)無法有意義的參與(進行)討論對談

對我來說,人們研究「知識」或「學問」,是為了解決生活上的現實問題。因此:

a.     凡是能解決人類生活上的現實問題的說法,我稱為「知識」或「學問」。

b.     凡是不能解決生活上的現實問題,但又頂著「知識」或「學問」帽子的說法,我引用韋伯的概念,把這種說法稱為愚昧」和「迷信。在學術界則通稱為「偽科學」。

凡是人類的活動,都是為了解決()生活上(現實或想像)的問題。當然就都有「」的因素在內。我記得有位羅馬時代的人說過:「凡是人的所做所為,我都能理解。(手邊沒有原文,大意如是。)

所謂「人文」思想或西方的「『人文主義」,乃是針對以「神權」、「迷信」、「君權」等類論述來魚肉人民的反抗論述。上帝、金錢、和科學都是人創造的,也就都有「人文」基礎。在這三者之外,還有什麼東東說法沒有「人文」基礎?

當然,我對「知識」、「學問」、或「人文」,的看法,不是「唯一」或「正確」的看法。但在公共領域的論述,我建議大家至少要把所討論「主題」的內涵講清楚說明白。不然所謂的討論對談,就成了雞同鴨講,或岳飛大戰張飛

附註:

1.     (人類)走出愚昧和迷信」(或「袪魅)"disenchantment of the world"

參考文獻:

l   錢永祥 2001,《縱欲與虛無之上:現代情境裡的政治倫理》,聯經出版社,台北

l   胡卜凱 2003a,《《縱欲與虛無之上:現代情境裡的政治倫理》讀後 - 政治篇》http://www.fokas.com.tw/news/newslist.php?id=74台北

l   胡卜凱 2003b,《《縱欲與虛無之上:現代情境裡的政治倫理》讀後 - 倫理篇》,http://www.fokas.com.tw/news/newslist.php?id=73,台北



本文於 修改第 2 次

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=1502719
久遠唸完易經的感想是‧‧‧
推薦0


久遠
等級:8
留言加入好友

 

就久遠所知,易經應該還有一本易傳,基本上是傳世的標準書籍,沒有標點符號,至於文的意思都在裡面,為什麼古人愛搞這套久遠也不曉得,久遠個人推測這可能協助記憶,因此單單要解讀易經而不用易傳,幾乎曠日費時,而且易於出錯。

久遠唸完易經的感想是,那並不是完整的書籍,久遠猜測易經應該只是描述某種事象的抽象原則,所以應該還有搭配的後續版本書籍,久遠看易經就像我們閱讀一本書只看到目錄,沒看到內容的感覺是一樣的,可能有保存價值,但目前不曉得其實用性何在。

因此久遠提議您別相信某些方士的廣告,易經沒有那樣偉大,至少久遠就不信那些方士有看過易經完整版。

除非有人願意把易經缺少的描述出來,並補上其用途內容,否則那只是一某種書的目錄而已,久遠認為應無實用性。



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=1500689
易經包含有量子力學、相對論?
推薦0


胡卜凱
等級:8
留言加入好友

 

「古代中國易經已經包含有量子力學、相對論」

我也不是很懂《易經、量子力學、或相對論,就我所知,易經》和後兩者之間沒有任何關係。用日常生活的語言來說:

a.   易經》是卜筮的程序、結果、和對這些結果的詮釋。

b.   量子力學講的是能量的形態和原子及次原子間的動態關係。

c.   相對論講的是質量、能量、和時-空之間的動態關係,以及當物體運動速率接近光速時的現象。

易經》裏沒有提到原子、次原子、時-空、或光速,當時也沒有這些概念。即使有,和現代物理學家使用這些概念的內容只有所謂的「外形類似」(1),而沒有實質上的對應關係。因為這些概念是人類經驗、思想、和知識演進的累積結果。沒有兩千年的世界(西方、近東、阿拉伯、印度、和遠東)文化,沒有利略、牛頓、及其他1619世紀近代科學家的工作,不可能有這些概念的現代內涵。簡單的說,易經》時代的人類不可能有這些關於自然界的概念

其次,量子力學和相對論都建立在近代數學這個基礎上。這些數學的概念和理論也是人類根據生活經驗,長期思考所發展而累積起來。不是《易經》中所有,或那個時代的人類思考模式所可能有。

講「古代中國易經已經包含有量子力學、相對論」這句話的人,大概對易經、量子力學、或相對論只有道聽途說式的認識,也許連知識文化演進這些基本觀念都沒有。

附註:

1.   外形類似:family resemblance,或譯「家族類似」。維根斯坦是使這個概念通行的哲學家。

 



本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=1500661
試答之一,歡迎指教。
推薦0


久遠
等級:8
留言加入好友

 

中國與西方的思想源起之不同在哪?您這問題很難回答,難在不知您指何種思想的起源,是醫學?宗教?武術?家族?哲學?

您做文中有提到以下這段

令我耿耿於懷為什麼中國科學落後於西方的原因?想問為什麼?
在思維上有什麼不同?是不是受到生活的影響?希望各位為我解惑~

久遠以您這稍稍比較具體的問題嘗試作答,時間就當做近代好了。

為什麼中國的近代科學落後近代西方的原因,久遠認為這問題是出在政治問題,因為中國近代政治落後於西方,所以導致中國科學也落後於西方,說起根據數多,其實中國並不是沒有民本思想,但怎麼政治會落後到現在如此,這就需要從數多根據裏整理出來,舉一例說

1838年鴉片戰爭中林則徐火燒英軍大批鴉片,致引發鴉片戰爭,在林則徐率軍部署下,於1840年英國遠征軍進犯廣東皆告無功,戰爭勝負還未定之天,1841年道光換掉林則徐,派皇侄奕山為靖逆將軍,率兵赴廣東作戰。

道光二十二年,應軍攻陷吳淞口砲台,守將陳化成戰死。之後,英軍一度侵占上海,寶山,又闖入長江,攻陷鎮江,切斷京杭大運河南北交通,繼而直抵江南重鎮---南京城下。同年七月二十四日,清政府在英軍的砲口下,被迫簽定了喪權辱國的《南京條約》。林則徐呢?道光帝驚恐求和,歸咎林則徐革職。二十一年三月受命赴浙江協辦海防。五月充軍伊犁。

本來勝戰將軍應大為重用,但卻因政治效應下,林則徐勝戰後被發配協防邊疆,當然年代久遠,久遠不知道光帝何以臨陣換將,委曲求全的阿諛諂媚英軍,但只知道,這場敗北只是您所唸的中國近代史諸多場敗戰的開始,久遠認為原因就是出在政治。

以此例觀之,因為政治的混亂,導致軍事力不振,軍事力不振,導致主權淪喪,美國總統泰勒隨即派全權大使乘軍艦到廣州,清政府已成驚弓之鳥,急忙跟他簽訂《望厦條約》。法國軍艦開到廣州海面示威,宣稱將北上攻擊舟山群島,道光帝連忙跟他簽了《黃埔條約》。幾個中國人聽都沒聽過的西方國家葡萄牙,西班牙,比利時,普魯士(德國),奧匈帝國,義大利,荷蘭,丹麥,瑞典等等他們一一和中國簽訂了條約,而且均享有和《南京條約》中英國人一樣享有的特權。

主權淪喪下的人民生活,當然也就積弱不振,積弱不振的國家人民,也就各各愚昧無知,毫無見識,甚至崇洋媚外,出賣靈肉等也不例外,有如您看到的中國近代史一般的精采,於是乎,洋學被神話,西洋學說通通被當寶貝,而在這樣的中國裏,不懂的與不了解政治的人民依舊比比皆是,有許多中國人都認為政治不重要,政治不賺錢,卻不曾詳察中國近代以來的禍害,實在就是政治禍害,顯見中國的政治落後,無論觀念或思想的落後都非常嚴重。

話說回來假使洋學如此萬能,中風倒斃的洋人也比比皆是,又何以針灸及武學又成了美國膾炙人口的新興醫學手段?這些針灸與武學難道就不是一種中國式的科學結晶與成就?

中國式的科學之源來自大學右傳之五章,蓋釋格物、致知之義,而今亡矣。閒嘗竊取程子之意以補之曰:「所謂致知在格物者,言欲致吾之知,在即物而窮其理也。蓋人心之靈莫不有知,而天下之物莫不有理,惟於理有未窮,故其知有不盡也。是以大學始教,必使學者 即凡天下之物,莫不因其已知之理而益窮之,以求至乎其極。至於用力之久,而一旦豁然貫通焉,則眾物之表裏精粗無不到,而吾心之全體大用無不明矣。此謂物格,此謂知之至也。」

至於科學學問也分很多,有理論科學有實驗科學,不外乎紀錄觀察,假設求證,等反覆作業,與大學內容所教之格物致知之理,大同小異,顯見無論外人內人都是人,遇有問題一定要求解答,所用原理大同小異。

因此單以科學起源與原理來做觀察顯見,中國文化並不是找不到科學,也並不是辦不到科學,更不是笨到永遠跟不上,甚至無法超前,綜觀中國近代史可以發現,實在就是因為政治的落後,所以導致人民不能安居樂業,專注創造與生產,而說來諷刺的是,當中國人們越對政治失望甚至表達出一副無知無妨的態度,中國人受到的政治迫害也就越大,使得中國人人都無法安居樂業,就像一種詛咒落後的魔咒一般纏繞著每一個不懂政治的中國人。

再舉一例,2000年包含胡市長卜凱也都支持陳水扁總統當選,那個時候可能有許多人為民主而選擇陳水扁,可是2004年的選舉有多少人拋棄民主也要支持陳水扁來愛台灣?再這樣的觀察之下,當政治越落後越獨裁,而導致中華民國的科學建設是進步了,還是退步了?您應當能夠發現才是。

孫中山創建中華民國的時候當然也希望司法獨立,他不但希望司法獨立,還希望行政監察考試立法也都獨立,建國94年的現在,那麼我們發現所謂的獨立,就是行政司法考試監察都給有人民票選的民意總統指派嗎?

可是許多時候大部分的人都支持有民意的總統來指派這些院長,他們認為這就是行政司法考試監察的獨立,這就是最先進的總統制政治,顯見當前中華民國國民的政治思想與水準,在這樣的前提之下,中國的科學自然落後,人心惶惶都怕朝令夕改,各各都怕被違法濫捕,久遠自以為人民身處這樣的國家,科學如果還能夠世界先進恐怕未之有也。

 



本文於 修改第 4 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=1500636
大哉問 -- 文化研究
推薦1


胡卜凱
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

麥芽糖

寫《西洋哲學史話》的威爾。杜蘭,另外寫了一部鉅著《文明史話》。他說文明有四大因素

經濟活動、政治活動、道德(傳統)、和知識活動。

而制約文明發展的條件有三個:

地質、地理、和經濟情況。

我想能夠滿意的回答妳:「中國與西方的思想的源起之不同在那裡?」這個問題的人不多。

我根本不想也不敢去尋找這個問題的答案。因為只有在充分了解中國和西方文化,以及中國和西方的社會史、經濟史、政治史、藝術史、思想史、... 之後(10 - 15年苦讀吧),一個人才可能對「中國與西方的『思想」有一點概念;和這些社會、經濟、政治、藝術等活動對中、西思想的「影響」有一點概念;至於「思想的『源起」,此人恐怕又要苦讀5 - 10年,先了解心理學、大腦神經學,語言學、和地理、氣候、水文、...,再了解它們對人類思想的「影響」;這時她/他才有能力分析「思想的源起之『不同」;以我的年紀,即使還活著,我早已成為癡呆老人了。而分析的工作,大概需要另外5年的深思熟慮。

如果妳有興趣,圖書館裏至少有幾十本這方面的專論。(講到重點的大概不到10)。有功力回答這個問題的人,恐怕不會有時間在網上打混。

*************************

目前不但台灣和中國大陸都已儕身世界的文化(社會、經濟、政治、藝術、思想等等)活動,非洲人和印第安人也都加入所謂「現代」和「全球化」的浪潮。即使知道「思想源起之『不同」,並不能對現代人所面對的各種實際問題有大幫助。我的意思是:

人有學習能力,知識、思考方式、和研究學問的方法(俗稱科學方法)都可以學習。不論中、西、或任何一個地區「過去」的思想或文化有什麼缺失,只要該地區或該社會的人願意急起直追,終究能迎頭趕上

所以,我想「中國與西方的思想的源起之不同在那裡?」這個問題,對進行文化研究的學者或喜歡思考的朋友來說,當然是一個關鍵性的問題。但對一般人來說,它並不重要。一般人大概只要生活過得去就好了。不過,經濟情況也不是小老百姓可以著力。

*************************

我自己比較有興趣(也希望能找出個大概答案)的問題是關於「倫理學」或人際互動的問題。例如:

在計程車上撿到100萬元,我該送到警察局嗎?以及不論怎麼做,我的理由是什麼?

公司裏有人對我放電,我該背著老婆(老公)劈腿嗎?以及不論怎麼做,我的理由是什麼?

我該在工作時間在公司炒股票或上網聊天嗎?以及不論怎麼做,我的理由是什麼?

我什麼情況下該上街示威?什麼情況下該丟炸彈?以及不論怎麼做,我的理由是什麼?

也就是說:「在現實生活中,人如何決定自己的行為?這個決定的根據又是什麼?」



本文於 修改第 3 次

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=1499888