我先開個欄，定個調：六四是寫作者的終極人格考驗。

上述這句話我底下會說明，首先，我就《轉貼"彩繪的雙手"快報 》我的理解來闡述。

因為帖子太多，我認為胡卜凱市長有重複他的話語，我只講我的理解，我這人讀書不求甚解，大概意思懂了，就懂了。我理解胡市長的話語如下：

1-1、胡卜凱市長是徹底的「相對主義」信仰者，他認為雙方辯論要拿出一套「論述基礎、基本假設」，而對自己提出的「論述基礎、基本假設」有自我舉證責任。當對方舉不出來時，而我舉的出來，我贏。反之，他贏。若雙方的舉證都好像「說的通」，則訴諸公論。

Gail 我是有限度的相對主義者。所謂有限度，指的是某些事情就是有一絕對標準，如人權。

1-2、那麼胡市長說：那妳 Gail要舉出妳認為人權是絕對標準的理由啊！他舉了他認為人權不是絕對標準的理由，但這理由在我看來荒腔走板，我認為他在訴說「人權的語意學」，闡述「人權」這兩字，我明明白白地說：我說的人權是最基本的「刀子落下去，你會不自覺地深出手」，他說我這叫「人命」，也行。

好吧！「人命」是絕對標準。那麼胡卜凱又舉安樂死、自殺等來跟我闡述「人命」也不是絕對標準。

1-3、於是我把這詞定義的更精確，就是殺人，並且還不是死刑之類的，而是國家機器、軍隊毫無理由的屠殺平民。

我這樣的定義難道還不精確？

這是第一點。

第二點，胡卜凱開《轉貼"彩繪的雙手"快報 》的本意是：「政治立場無你死我活」。這句話跟他的相對主義是一貫的。我同意政治上的相對主義，必須說明的是，4月我離開聯網，老早不想看那堆替政黨服務的吶喊了。關於六四，我認為是爭人權、爭民主。跟政黨或政治無關，那是後來引伸出來的東西。當然有很多人把六四看做「政黨立場」而攻訐我，但這遠遠不是我的本意。

我在該欄第一則回應就說：「人格在網路上清晰無比，不是嗎！？」，指的當然是特定人士，別人也可以用這句話來檢視我，這場六四論戰長達3個多月，寫作者的人格早已顯露。

第二帖回應我說：「六四是寫作者的終極人格考驗」，這不只是一句感慨而已。套具胡卜凱說的，你要提出「基本假設」，而胡卜凱認為：「六四是寫作者的終極人格考驗」是我的「基本假設」，好吧！就套用他的話好了。這句「六四是寫作者的終極人格考驗」的「基本假設」的基礎是「人權」「人命」，以及知識份子批判當道的風骨。

關於「人權」「人命」的辯說，我認為我在該欄交代的清清楚楚，關於知識份子的風骨……，可以牽涉到對權力的服從和對政權善惡的認定。

2-1、某些人認為中共政權是好的，這樣的認定有口頭上的違心之論（如945），或真心誠意的認定，如一些海外華僑（這樣的認定和他們的思鄉情懷有關，特別是把中國跟中共混淆）。

既然認為中共政權是好的，那麼服從該權力就非常地理所當然。而對於六四的批判，往往不屑地撇撇嘴。很簡單，因為中共官方把六四定義為動亂。

這類人的盲點在不思辯，但六四論戰迄今3個多月了，我和SCF舉出的例子、駁斥夠多了，也就是說，他們不是無力的不思辯，而是自我封閉寧可聽信中共那套。那麼，這就不是邏輯上的問題，而必須訴諸該人的心靈甚至是人格問題了！

2-2、認為中共政權是壞的，可是「炎炎日當頭、隨人顧性命」，所以還是服從該政權，這是最赤裸裸的騎牆派、西瓜派。因為對人性的善不信任，中共地方官員為其代表、御用文人為其代表。

胡卜凱先生屬於哪一類人呢？我認為是2-3。

2-3、胡卜凱認為：中共政權「可以餵飽13億人民」，所以它有正當性。但六四該被「重新檢驗」。也就是說，胡先生認為中共政權不全然全壞，至少它還有做好事。在「相對主義」論述下，他認為要提出一套理由否定或證明中共的正當性。

我對胡卜凱先生用「可以餵飽13億人民」或契約論或「國家的目的」來證明中共政權的正當性很不以為然！！！！

首先，並不是存在的政權就有正當性，例子太多。「可以餵飽13億人民」是統治者的基本義務，並且也不是「中國4億人、8億人、10億人有溫飽小康的生活是最近的事」 這樣一句話來證明中共政權就是正當，這反而說明了這個政權的不正當。而胡卜凱先生卻拿來引用。

以上是第二點。關於我對「人權」的界定還有我對中共政權的界定以及我對胡卜凱的理解，還有誰不清楚的嗎？請提出疑問。

接下來第三點，講講我那句，為何我認為「六四是寫作者的終極人格考驗」。

同樣的話語我昨天開一欄《天與地之間的塵埃》，講過人類互助的重要，以及互助不能只限於小範圍而要擴及國家層面，不能因為面對政權而打折扣。我認為，辯論時拆解對方語意很重要，我在蔽棧寫過一欄《思維訓練》也是針對諸多網友的不理性思辯邏輯而來，大抵人的思考都有盲點，而這樣的盲點歸諸於成長背景及某些偏執的偏見。在六四這檔事上，我看到了很多人的偏見和傲慢，多多呢？主要是來自「2-1」，如麻棧、天下、第3波。少部分是「2-2」，如【天下】阿余的《暴力論》。但其實，「2-3」的也不少。

我喜歡就事論事，拿出輩份令我厭惡！！因為我家就是這樣子！！

我這種個性從小到大得罪不少人。

在【天下】【麻棧】【第3波】我面臨到的諷刺有之，拿輩份罵我無知天真的有之，高舉棧規的有之，套句SCF的話，那些人『simply不入流』。是我不想辯論還是他們不想辯論？好吧！關起門來自說自話也就罷了，我說過，辯論規則就是「願賭服輸」，論壇不過口頭上的道理罷了。既然輸了，還偶爾來一句「台灣是妓女說」「排除反共的人」「天天還去管「六四」的閒事，那實在太過自作其孽，連上帝都不會憐憫。」

他們的人格在哪裡！？他們的偏差在哪裡！？當我們舉出了他們諸多的偏差，他們那傲慢的態度持續至今！而那些推薦者，可以完全不舉證的持續支持他們的文章。

他們舉證了嗎？六四論戰初期，他們很快地扣泥客、我、SCF帽子然後關起門來自說自話迄今。

為什麼他們要這麼做呢？「六四是寫作者的終極人格考驗」難道不是他們這些醜陋行為的最好反證！？

有水準的辯論者不用胡先生說都知道那些辯論規則，願賭服輸而已。沒水準的就霸住賭桌不放，堅守「謊言說了一千遍，它就是真實的」，這就是現實中論壇的情況。

Gail
下午 01:54 2005/9/21