胡先生以前在【2004年5月10號】跟我吵架過，我曾誤會他是台獨份子。

他的意思是：統獨都可以是選項之一。

不過泥客你岔題的太嚴重了。

我並沒有反對你的論述和努力方向。我只是一再澄清我的意思。我並沒有說：

台灣的前途只有統一。

如果我這樣說，你的評論才是針對我的說法，我才有回應的需要。

談論問題, 放輕鬆一點.

我可以等.

相互探索問題, 知情達理而已.

泥客

他說要等到國慶過後耶！

也就是SCF要繼續等二十多天，我則已經被他宣判無期徒刑了，懂嗎？

他好閒情逸致啊！

胡兄好可憐, 一個人回好幾個人的問話.

泥客不急, 您慢慢來. 也請求另外的問話人別急.

急起來, 有點像拷問犯人, 怪可憐的說.

泥客 ....呼噥一下, 不是推銷蠻牛呀!

同意胡兄可以用 "假設語氣" 說話.

不過, 泥客是在提示實質上台灣人心現況, 實質上未來的走向, 就算有這樣的假設命題, 也可以是更積極的論述, 例如:

(1) 反對台灣島內的獨立運動, 反對成立台灣國. 堅持中華民國的憲政主張, 以及兩岸統一願景.

(2) 積極建設台灣, 繼續中華民國現狀管轄範圍內的民生經濟, 司法改革, 民主制度, 等等. 不該坐以待斃的等待大陸的武力來襲.

(3) 推動兩岸實質溝通, 促成兩岸的直接溝通, 取代目前仰賴美國的依賴作風.

(4) 兩岸堅持在和平氣氛下, 為達成雙贏的未來目標, 積極邁進, 以人民生活幸福為本, 以政治鬥爭手段為末.

基本上, 我對於假設性的命題的懷疑, 來自內心認為 -- "進步的動力, 不該是畏懼戰爭的妥協, 而應該是迎向更光明燦爛的未來而努力的積極願望."

泥客

我想你沒有了解如果的用法。

如果如果的主動權在說話的人，那他/她就不能用如果這個詞。這是假設語氣的意思。

即使我們乖乖聽中國的話，她還是有100種動武的理由，如果她有動武的需要的話。你沒有聽過惡狼吃小羊的寓言嗎?

請胡兄明鑑,

泥客所舉的文章, 並非只是想法不同所以提問. 為了想法不同而提問, 那要問的問題可多了, 泥客不如是做. 而是, 以為該文對社會的思想, 有謬誤誤導的心機. 可以請教一如您的思辯專家, 如何看?

該文片段如下:

　〔從地方政權武力割據論台灣對美軍購〕這是我的講題
　台灣島上的這個政權及所有人民
　六十年來仗著軍事自主〔佔據〕著中國的百分之三的領土
　〔佔據〕就是或可以做為目的嗎？　這正當性何在？　欲展現的價值何在？
　這個政權及台灣人民打算自行或依賴美國協助以武力〔佔據〕台灣到什麼時候．．．．．．．

參考: https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1389109&no=50098&raid=1389263#rep1389263

泥客不支持 "把台灣當作地方政權武力割據" 的論點. 此文作者的言論, 總是好壞話參雜. 我不反對當作是放屁, 如果衡量此人長期經營言論散播的目的, 那泥客想請教您底下的問題.

首先附帶一提, 我向 SCF 討教過 "為什麼 SCF 要發言罵人". 針對他的回應, 我的理解是 -- 他覺得: "中國人的學校教育給予的思考訓練太弱,網路上似是而非的言論, 可能會在剛離開學校接觸社會的青年人心中, 起了起初的關鍵的化學作用, 造成謬誤的思慮. 所以, 他要抨擊沒有合理論述的錯誤言論思想. 將謬誤彰顯出來, 提供多元化思辯的空間. "

我以為您一如堅毅的胡秋原先生, 會有對社會的價值教育有所關心. 所以, 泥客請問您, 是不是也關心: 如何能在言論市場上, 捍衛求真求是的言論?

泥客 ....請教

我何時不考慮別人的觀點？我何時不在規則下行事？

請你舉例！！

你舉不出來那你是污辯！