我在 《 YST 網友的「知識」 》一文中 曾提出柏拉圖對「知識」和「意見」的分別 ( 胡卜凱 2005) 。那篇文章中，我也對一般人所了解的「知識」做了簡單的陳述。任何人都可以批判我的文字，但「知識」是公共性的活動或領域，應該沒有人質疑。如果有，質疑者必須拿出一套論述。
以下分析和批判 YST 君的《 胡卜凱被逐出【天下縱橫談】 》一文 (YST 2005) 。 ( YST 君的文字以引號及藍色字體顯示。 )
「 胡卜凱一連三次對 YST 在【天下】強調的「知識性」提出質詢。這是對市長如何建設本城嚴重的挑釁和干預。 」
不論我們是否同意柏拉圖對「知識」和「意見」的分別，但「知識」不是菜肴，「天下」或世界上沒有「私房知識」這種 oxymoron 的概念。既稱「【天下】」，又「『強調』知識性」，然後認為我或任何人「提出質詢」是對「如何建設本城嚴重的挑釁和干預」，這種思考模式不合一般人對「知識性」的了解。
「 『知識性』是【天下縱橫談】風格的依據所在，動搖不得，是【天下】的命根子。我不會對任何人妥協它的定義， … 。」
同上，除非 YST 君所謂的「知識」是「私房知識」，「知識性」指「 YST 獨門文功」，這句話是標準的「浪人詞」 (1) 。我建議 YST 君不要再自稱或賣弄「知識性」，以免笑死人。改稱「秘笈」或「 YST 寶典」 ( 千萬不要揮筆自宮喔 ) ，比較名實相符。
「 YST 沒有工夫和任何人辯論『什麼叫做知識』，連解釋都沒有必要。 」
這句話 = 「無知」 + 「狂妄」。
「 所謂「知識」大家都有一定的認識，每個人的定義也許稍有不同，但不必在這上面吹毛求疵大作文章，更不必要求完全相同。這種要求豈止是可笑，簡直是荒謬。 」
我接受所有「語言」的「意思」和 / 或「意義」，由「約定俗成」而來。這也是當前語言哲學的主流論述之一。除非 YST 君能舉出或引用一個至少被公認是個「理論」的說法來支持以上這段話，否則，我認為它並不可笑，根本是「無知」，而且「荒謬」到了「瘋癲」的地步。
「 【天下縱橫談】是一個『知識性』的城市，這個『知識性』是 YST 認同的『知識性』，不是胡卜凱或任何其他人認同的『知識性』。為什麼？因為【天下縱橫談】是 YST 建立的城市，帶有 YST 的特色。 」
YST 君要「建立」什麼「特色」的「城市」，我沒有意見。因為「城市」在這裏是「虛擬」或「比擬」 ( 比喻 ) 用法。
如果 YST 君對「知識」的「用法」也是「虛擬性」或「比擬性」，或 YST 君對「知識」或「知識性」的「用法」是 YST 獨門「認同」的用法，的確 不是 「任何其他人」所「認同」的對「知識」或「知識性」的用法，說清楚、講明白就可以，我也不再囉嗦。世界上多的是把「臭屁股」當「香嘴唇」在舔的人，我管得了那麼多嗎？
但一邊舔「臭屁股」，一邊昭告大 眾：「我在 舔『香嘴唇』，大家快一起來。 」
那能怪我說：「別放屁了！」嗎？
「 YST 記得胡卜凱有一個網棧，好像還曾經要求轉載 YST 的一篇文章。 … 」
是的， YST 君那篇關於美國黑奴和人權的文章，的確是相當有根據和見解的論述。遠勝於我對這個議題的所知。這也顯示出中國人過去所說：「學海無涯」、「三人行，必有我師焉。」、和「聞道有先後，術業有專攻」這些話的睿智。我一向就事論事、不倦於學習、更尊重別人的知識。但某人有某方面、某領域的「知識」，不等於此人是全知或「知識」的權威。這個道理都不懂，跑出來咧著黃板牙說嘴，也不怕閃了舌頭？
知識是無窮盡的，每個追求「知識」或從事「知識性」工作的人，第一個基本態度就是謙虛。
附註：
1. 「浪人詞」是我對 non-sense 的音譯。這個字的意譯 ( 我認為 ) 以「胡說八道」最傳神。
參考文獻：
* 胡卜凱 200 5 ， 《 YST 網友的「知識」 》， udn ／ 網路城邦 ／ 城市 ／ 政治社會 ／ 政治時事 ／ 【 兩岸香港 時事論壇 】城市 ／討論區
https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?no=2976&aid=1335235
* YST 200 5 ， 《 胡卜凱被逐出【天下縱橫談】 》， udn ／ 網路城邦 ／ 城市 ／ 政治社會 ／ 政治時事 ／ 【天下縱橫談】城市 ／討論區
https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1334620&tpno=0&no=3011&cate_no=0
本文於 修改第 1 次
本城市首頁
看回應文章
等級：8
回應給：
