** 以下將本欄2005/07/23兩篇貼文略做修改後合併刊出。補增對談5；當時由於某君口出惡言，我不得已列出該詳細書目，聊表我「言出有據」。 -- 05/13/26
以下各文原載：【中時電子報】>> 【新聞對談】>> 《談基督神學與中西文化》(該網頁已不復存在)
開欄者：醉洛陽
發表時間：2005/07/23前後
對談1. Setarcos
卜凱兄：
我認為您在介紹存在主義的主要特色時，漏了一個很重要的面向，即一般都認為存在主義哲學家，文學家都認為「存在先於本質」，這是自柏拉圖至黑格爾以降，觀念論一脈相傳「本質先於存在」信念的逆轉。先有此大前提，才有您所提的與存在有關的各種問題。
對談2. 胡卜凱
Setarcos兄：
是的，「存在主義」者認為「存在先於本質」。這句話基本上是我在前一個對談中說的：「人是他/她的所做所為」。以下引述沙特自己的話：
"What do we mean by saying that existence precedes essence? We mean man first of all exists, encounters himself, surges up in the world -and defines himself afterwards. . If man as the existentialist sees him is not definable, it is because to begin with he is nothing. He will not be anything until later, and then he will be what he makes of himself. " (Sartre, J-P. , "Existentialism is Humanism", 1946; in Kaufmann, W. , "Existentialism: From Dostoevsky To Sartre", 1975, New American Library, NYC)
從這段話看來，「存在先於本質。」和傳統哲學的觀點沒有太大關連。
我對本體論或形上學的興趣不大，所以對這一部分沒有研究。從海德格的系統，你的看法可能是對的。Being and Time我只看了約1/3，沒有注意到關於這一部分的論述。也許可以請無盡兄闡述一下。
對談3. Setarcos
由沙特來介紹存在主義，當然非常權威與適合。沙特說「存在先於本質」，以及不先為人下定義時，其實已代表要與傳統哲學走截然不同的路，所以不宜說「與傳統哲學沒有太大關連」。傳統哲學家非常關切人的本質，一定要為人找共相(如人是理性動物，社會動物)，這對經歷一或兩次世界大戰的存在主義者而言，目睹人類瘋狂至此，此共相毫無意義。
您提到存在主義者關心兩個核心問題：人的存在條件與人應該如何存在。不知就您讀過的資料，存在主義者為這兩個問題提供的的答案是甚麼?
對談4. 胡卜凱
Setarcos兄
我只對無神論「存在主義」思想家的論述略有所知。
沙特和卡木都認為「人存在的條件」或「人存在的狀況」是：
沒有目的，非理性、非非理性，非道德、非非道德等。
或者一般人所說的「荒謬」。我已比較所謂「荒謬」和佛家對人生的看法。
請注意，「非理性」不是「無理性」或「不理性」。「非」字在此相當於《金剛經》中「非胎生、非卵生…」中「非」字的用法。(大致相當於「不是」，但完全沒有「是『相反的』」這個意思)。
海德格則以「人是被投擲到這個世界。」來形容(大意如此)。如果拿台灣流行的「丟」字代入：
「人是被丟到這個世界。」
他的意思大概是：
a. 我們到這世界來沒有經過我們的同意；
b. 我們到這世界來沒有經過我們的選擇；
c. 我們無法控制或選擇自己到這世界後的處境，也無法完全控制或選擇自己往後的處境。
但是，就我所讀過的「存在主義」思想家，沒有一位因為以上的看法，而主張人可以自暴自棄、隨遇而安、行屍走肉；沒有一位因此而鼓吹「虛無主義」(1)。
沙特和卡木的主張已見前對談(未列入本文；請參見開欄文第2.2小節)。對談--2所抄錄的那段話也把它們講得很清楚。我也大略提到幾句他們兩人自己的行為。總之，回答你的問題：
他們並沒有提供或宣揚人要這樣或那樣「存在」，他們只描述或指出：
a) 一個人的「存在方式」就是他/她的行為(模式)；
b) 人選擇或決定自己的行為模式(「存在方式」)；
c) 一個人的行為模式，決定或呈現他/她是什麼樣的人(即此人的「本質」)；
d) 人要面對自己行為的後果。
我認為以下三本書是了解「存在主義」最好的入門書。別人也許有其他的推薦，如《異鄉人》(The Stranger)。
1) 卡木的《沉淪》(The Fall)有中譯本。但中文書名好像不是我翻譯的《沉淪》。
2) 朵斯陀也夫斯基的《地下室手記》(Notes From The Underground)，也有中譯本。
3) 任何一沙特的劇作。Kaufmann推薦《牆》(The Wall)。
進一步可讀卡夫卡的《城堡》和《審判》。卡夫卡的書不容易讀懂，或它們沒有一定的「意義」。看導讀也不一定有幫助。要想讀懂卡夫卡的書，最有效的方式是一讀再讀(3)。
附註：
1. 尼采大大的影響了「存在主義」三傑：雅士培、海德格、和沙特。很多評論家認為他是虛無主義者，或至少鼓吹虛無主義。我同意研究尼采學者的主流看法(如Kaufmann)：尼采不是虛無主義者，也沒有鼓吹虛無主義。
2. 我20年沒有讀雅士培的書，我在前對談中，把他歸入「基督教教義」的「存在主義」思想家。我可能記憶有誤。
3. 如果網友不熟悉卡夫卡，可先看我寫的《卡夫卡簡介》。但卡夫卡作品的意指從來不曾定於一尊；因此，一定要多讀不同的人所做介紹和解讀。
對談5. 胡卜凱
無盡兄：
以下是我過去35年斷斷續續讀的書(我沒有每一本都讀完)，現在已無法確認：我是如何得到上面我兩篇對談中所綜合到的觀點。
《淺談「存在主義」》第2.2小節中1)-4)等4點解讀(請見本欄開欄文)，可以在沙特的Being and Nothingness中找到。
Being and Time, by Heidegger, M.
Being and Nothingness, by Sartre, J-P
Concluding Unscientific Postscript, by Kierkegaard, S.
Existence and the Existent, by Maritain, J.
Existentialism, by Macquarrie, J.
Existentialism: From Dostoevsky To Sartre, by Kaufmann, W.
From Shakespeare To Existentialism, by Kaufmann, W.
From Hegel To Existentialism, by Solomon, R. C.
Fear and Trembling/The Sickness Unto Death, by Kierkegaard, S.
Phenomenology and Humanism, by Luijpen, W. A.
The Philosophy of Existentialism, by Marcel, G.
What is Existentialism?, by Barrett, W.
Camus的小說
Dostoevsky的小說
Kafka的小說
本文於 修改第 8 次
本城市首頁
看回應文章
等級：8
回應給：
