淺談中、美關係 - 時事論壇

		時事論壇
		市長：胡卜凱　副市長：
		加入本城市｜推薦本城市｜加入我的最愛｜訂閱最新文章

udn／城市／政治社會／政治時事／【時事論壇】城市／討論區／

你還沒有登入喔( 馬上登入/ 加入會員)

本城市首頁

討論區

精華區

投票區

影像館

推薦連結

公告區

訪客簿

市政中心 (0)


討論區／中國脈動錄	字體：小中大

看回應文章

淺談中、美關係
瀏覽3,421｜回應26｜推薦4


	胡卜凱等級：8 留言｜加入好友

	文章推薦人 (4)
	B 蒙成真麥芽糖胡卜凱

許多朋友對中、美關係表示悲觀，尤其對「戰爭」感到憂慮(likolalo 2005 )。我有不同的看法，常被批評為「樂觀」或「天真」。以下對「軍備競賽」論和中、美關係展望提出一些淺見。

1. 軍備競賽

我認為蘇聯瓦解的主要原因，不在於「軍備競賽」。我們知道，所謂「冷戰」不只是「軍備競賽」，美、蘇還各自要包養一群「衛星國家」(1)。蘇聯垮台的原因，我認為要從兩個方面來分析：

1.1 經濟

蘇聯本身的人力(教育水準)及物質資源條件，和「社會主義」經濟體的(缺乏)效率，使蘇聯的經濟體系和機制，無法支持蘇聯政權同時進行國際包養政治、「軍備競賽」、科技發展、和維持國內民眾的物質需求等活動。

1.2 社會

蘇聯的組成，是蘇共在沙皇基礎上，使用武力硬湊起來的。在獨裁政治及機會和分配不公平的社會機制下，整個社會的運作效率很低、浪費情形嚴重、以及(一般來說)人民不會去研究創新。用普通話來說，蘇聯社會缺少活力、動力、和凝聚力。如果只求獨善其身，蘇聯至少能和印度一樣鴨子滑水。但要和美國在世界上競爭，就力不從心了。

中國的經濟體系已不是「社會主義」。中國的國情、國力、及「國家」結構，和蘇聯有相當的差異，也比蘇聯具有優勢。即使美、中展開軍備競賽，鹿死誰手並不能以美、蘇經驗做推論基礎。而美、中是否會展開軍備競賽，要看兩國的政策來決定。此外，中國雖有大手筆的外援，但(至少目前)沒有包養衛星國家的意圖。

2. 中、美關係展望

2.1 經濟掛帥

我同意Yellow_cloud網友說的：

「打倒中國，不是美國的戰略目標，…」和「多極化的世界，必須合縱連橫。」

的觀點(Yellow_cloud 2005)。

我在《論反分裂法》中有下面一段話，請參考。

「我認為：

• 美國是世界唯一的『超強』，大概在5 – 10年內，都會保持這一優勢。而中國在第二梯次各大國中，名列第一。並積極的向美國『迎頭趕上』中。
• 中、美的執政階層，生活在經濟掛帥的世界。其施政方針都是『將本求利』的理性計算。
• 中、美雙方都有可以『保證相互毀滅』的核子武器及洲際飛彈。

如果接受這個分析，我可以說，中、美雙方的整體利益，其實是糾纏在一起的。美國如果放棄『中國市場』，其國內經濟會逐漸走向蕭條和崩盤。以中國『發展中』國家的地位，它也沒有放棄『美國市場』的能力。更嚴重的是：如果中、美雙方放棄對方的市場，除了影響國內經濟外，立刻會讓另一貿易圈坐大。

如果中、美雙方有所謂的『矛盾』，那也是局部性、暫時性的。因此，如果有影響對方權益的舉動，雙方都會事先照會對方。以避免不必要的衝突，降低誤會發生的或然率。

另一方面，中、美的執政階層，都有內部的挑戰者，或者說，任何社會的內部，都有想競逐權力的其他團體，都有競逐不同利益的個別階層。因此，不論是民主或威權制度的『國家』，其政策或輿論，從來不是一致或沒有不同意見的。為了調和內部『矛盾』，執政階層的政策論述，往往也不得不表現出『多元性』或『模稜兩可性』。此外，這種國家政策的『多元性』或『兩可性』，也是對外交涉時的籌碼或說辭。」(胡卜凱 2005)

我們看歷史上的戰爭或霸權，多數是源自經濟因素。為了驅使人民當炮灰，才搬出什麼「民族」、「國家」、和「宗教」等意識型態。到了今天，所有「鬼話」、「神話」、和「大話」都被解構批判後，要不要為「維持世界第一」而「維持世界第一」，我想中、美兩個國家都會將本求利、精打細算、和量力而為。

2.2 20世紀的歷史

以後的歷史學家，會強調20世紀的「核武」發明、「越共」在「越戰」中的表現、阿富汗人民在(蘇聯)「阿富汗戰爭」中的表現、以及伊拉克人民在(美國第二次)「伊拉克戰爭」中的表現，帶給人類文明演變的貢獻。

核武的破壞力，和上述三個以小搏大的戰爭實例，將使一個有理性的國際政治家，企圖依賴武力來主宰世界前會三思而行。

除非擦槍走火，「越戰」和「阿富汗戰爭」的歷史，使中、美間發生中型規模「有限戰爭」(如中越戰爭)的機率幾等於零。但兩國都會技術性或戰術性的運用小規模「有限戰爭」(如珍寶島戰爭)。

最後，「地球村」的概念，並不是童話或廣告名詞。「生態管理」和「經濟活動」，已使整個地球融合成一個共生關係。「區域協商(制衡)、全球合作」將是今後國際政略和戰略的思考模式。所謂「霸權」或「超強」，將從「宰制」角色轉變為「主導」或「仲裁」角色。也就是Yellow_cloud網友說的：

「多極化的世界，必須合縱連橫。」(同上)

過去憑藉武力來「維持世界第一」的信念和做法，在現代世界中，其可行性等於零(2)。

附註：

1. 就我記憶所及，蘇聯對古巴政府的貼補(正式軍、經援之外)，平均每天100萬美元，一年3.65億美元。
2. 中國的潛力，早在中共建國之前，就就被有識之士了解。當季辛吉說服尼克森和中國「共存」之後，他所代表的謀士或利益團體 (即和他思路相同的人)，已放棄了美國永遠「獨大」的政策。

參考文獻：

* Likolalo 2005，《臺灣的命運，活在國際強權對抗中》，【中時電子報】 >> 【新聞對談】http://forums1。chinatimes。com/dailytalk/Forum。asp?ArticleID=627552&History=0&Page=2
* Yellow_cloud 2005，《臺灣的命運，活在國際強權對抗中》，留言4 ，【中時電子報】 >> 【新聞對談】
* 胡卜凱 2005，《論反分裂法》，【知識和社會廣場 - 社會區】：第5頁或以後

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=1196451

　回應文章

第頁／共3頁

「天外飛來一筆」?
	推薦0


	麥芽糖等級：8 留言｜加入好友

>中共能「天外飛來一筆」地想出反分裂法

呵呵!

這完全是老共, 針對美國想要以兩岸製造分裂, 幾十年以來的戰略, 所提出的反制之法. 還使用美國的方法: 經由[立法程序] 昭告世人.

絕對不是「天外飛來一筆」

應該說是「深思熟慮」

希望[kkppcc]網友, 深入看本事件的內涵, 不要對麥芽糖不同的意見, 產生情緒.

麥芽糖很喜歡這句話:

台灣應該至少不要捲入爭議，不然也應該站住自己「中國人」的立場。

推薦[kkppcc]網友文章, 就是推薦這句話.

至於L君與棧長的討論, 麥芽糖的淺見是:

中國沒有攻擊美國的意思

美國沒有停止對中國動手的計劃!

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=1201485

中國崛起已是不可避免之勢
	推薦1


	kkppcc 等級：留言｜加入好友

	文章推薦人 (1)
	麥芽糖

最近打開報紙總有一種很強烈的壓迫感，感覺到對岸正在崛起，相形之下，台灣則愈見渺小。走在路上都有一種淡淡的感覺，美國似乎正在走弱。看來出兵伊拉克果然不是什麼明智的決定，跟「防禦性公投」的提案一樣。窮兵黷武的政府不會對國計民生有正面影響，只會拖垮經濟。如今美國正在嚐到苦果。

三月八日，美國務卿萊斯的發言人在國務院表示反分裂法對兩岸現狀沒有助益。

四月六日，美國國務院開公聽會，萊斯發言人公開說明美國對「反分裂法」立法之態度[1][2]。

反分裂法算是中共一次外交上的大勝利吧。因為美國無法干涉其內政，所以無法影響此法能否在中國通過。2005年一月，美前副國務卿Armitage和美國家安全副顧問與陳雲林會面時，有表明美國對反分裂法的立法所表示的保留態度。

二月時，美國家安全顧問亞洲事務指導員Micheal Green訪中時，曾經表示過反分裂法將對兩岸互信產生負面影響。在立法前夕，美國註中大使也曾力勸中共不要通過該法。在公開的發言中，美國一致的立場是促進兩岸對話。

而反分裂法的第八條，將武力手段變成促進兩岸和平的選項之一則是不符合美國利益的。因為如果台灣有任何企圖宣布獨立的手段(如制憲正名)，中共就可以「依法」攻打台灣。而美國依照「台灣關係法」，則需在台海任一方片面改變現狀時予以協助。美國現在顧經濟都滿頭包了，不可能有餘力還要顧及「台灣安全」，而軍購案看起來是不會過的，所以請台灣人民自求多福吧... (最後兩句是我自己加的...)故而，美國正加強促歐對中國實施武器禁運，四月十四日，美國務院主管政治事物的助理國務卿 N. J. Burns發表了一項文件，基於中國的「反分裂法」可能對台灣動武，而力促歐對中實行武器禁運。但歐洲方面似乎反對了此項提議。Burns 並公開表示，在中共未能與台灣建立良好關係及改善人權問題之前，歐洲不應繼續賣武器給中國[1]。

中共能「天外飛來一筆」地想出反分裂法，不知道是不是由「防禦性公投」得來的靈感。世事難料，真的是這樣啊。現在才知什麼是因小失大，後悔莫及已經太晚。去年十二月中共內部在討論通過「反分裂法」的時候台灣在幹嘛？選舉啊！立委割喉戰啊。所以中共是「片面」的通過了這個法強迫台灣接受。諷刺的是，實質上政治獨立台灣卻需要被這個法所規範。身為台灣人，即使非台獨還是難免不爽。

三月中，美國眾議院通過了對中國「反分裂」法的強烈抗議，而中共官方亦對此抗議表達了強烈抗議的態度[1]。

四月六日萊斯方面的發言也有提到３２６大遊行。說明台灣政府與人民對反分裂法的「不爽」態度，並重申此法之通過無助於兩岸之互信。

四月十三日，美國務院發表「中美全球議題論壇(U.S.-China Global Issues Forum)」[1][2]，確立美中平行合作之基礎。

於是乎，台灣現在除了友中、大幅交流之外，真的沒有第二條路了。巴結日本沒有用，現在美國還要靠中國撐著。什麼連啊宋啊藍的綠的，一起去吧。趁還有一些兄弟之情的時候，站好地盤，顧好關係。形勢比人強，扁政府真的應該好好的考慮「一國兩制」。國民黨只能談「國共停戰」，而阿扁卻可以跟中共談「一國兩制」，這是阿扁可以贏過泛藍的籌碼，應該好好運用。不要再浪費台灣人的時間了，歷史是不等人的。

最後一提，美國似乎不打算介入中日的教科書爭議。台灣應該至少不要捲入爭議，不然也應該站住自己「中國人」的立場。因為中共至少還是「兄弟」，而日本是罩不了我們的。

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=1200188

To James
	推薦0


	likolalo 等級：8 留言｜加入好友

I am now out of town. later, i will provide you a reply to continue our interesting discussions. please wait...

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=1200144

論述根據
	推薦0


	胡卜凱等級：8 留言｜加入好友

回應likolalo網友

我想每一個(理性)行為都有目的，我的前提是中、美主政者都以理性方式處理國際事務。如果這個前提成立，

中國有必要伸張海權到台灣海峽以外，
「對中共下手」對美國有利，

這些前提未必成立。

我認為你並沒有回應我在《淺談中、美關係》中的論點。包括我指出:

軍備競賽論並不成立，
大國(尤其是中美兩國)未必要對抗，

這兩點論述。

「對抗論」是冷戰思考模式的延續，但21世紀已不是冷戰時代。我認為它在今天並不是主要論述，也缺乏成立的基礎。

如果美國要「對中共下手」，韓戰是一個名正言順的機會。那時不解決，現在有什麼需要「對中共下手」的動機?

三面紅旗失敗後及紅衛兵動亂時，雖然說不上名正言順，也都是機會。

中國有目前的地位，美國(尼克森和季辛吉)至少加速了這個過程。季辛吉難道不知道中共崛起的後果?

如果「對中共下手」，中國目前至少可以拿掉SF和LA，甚至NYC。美國的代價值得嗎?

我最重要的論點是:

美國(甚至世界)的經濟，需要中國的市場來維持其產出和成長。

在批駁這一點之前，「下手論」缺乏有力的論述根據。

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=1199807

請參閱我的新作
	推薦0


	likolalo 等級：8 留言｜加入好友

To Love Taiwan [主]美中對抗下台灣的選擇 1 2005/04/16 16:46 likolalo

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=1199509

批判即檢驗
	推薦0


	胡卜凱等級：8 留言｜加入好友

批判只是我的習慣用語。

康德在其《對純粹理性的批判》一書中有一個註腳，說明他使用「批判」這個(德文)字，是取其「檢驗」的意思。

我們在討論國際現實或公共政策，所有的論述都應經過公評和公論。

我的意思只是請你指教，讓網友們能參考相關的各種觀點，並廣泛的討論。

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=1199231

批判
	推薦0


	麥芽糖等級：8 留言｜加入好友

毫無批判的意思

只是提供一點事實

野人獻曝

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=1199192

歷史事件和推論
	推薦1


	胡卜凱等級：8 留言｜加入好友

	文章推薦人 (1)
	B

myata網友:

邱吉爾說過:

大英帝國沒有永久的敵人
也沒有永久的朋友
只有大英帝國的利益

冷戰時期尤其韓戰開始後
中國是蘇聯的盟友(或附庸)
美國當然以中國為敵

麥克阿瑟要以原子彈對付中國而被解職
可見杜魯門及其幕僚不是沒有大腦的人

時至今日中國當然是美、俄、印、日等國
規劃國防政策的假想敵

我相信到十九世紀中期
英、美(在規劃國防政策時)還互以對方為假想敵之一

但「互以對方為假想敵」
並不表示中、美必須「敵對」
或無法「和平共存」

我們從歷史事件歸納出一些常理
然後以這些常理做推論基礎
但不能以歷史事件做「類此」推論
因為時、空、人、形勢、和(人的)思考模式都不同
而人的行為是這幾個因素的函數

如果我天天在某捷運站碰到某美女
我可以推論
她住在我家附近
她上、下班的時間和我相近
這兩者合起來是我會碰到她的「原因」

但我「上個月某天」碰到她
不是我今天或明天會碰到她的「原因」
(守株待兔的人就是使用「歷史類此」推論)

我原留言中已說明我推論的根據
你不同意我的結論
可從批判我的推論根據開始

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=1199173

歡迎加入討論
	推薦0


	胡卜凱等級：8 留言｜加入好友

WangFan網友:

歡迎加入討論

也請至：【中時電子報】>>【新聞對談】 >>《臺灣的命運，活在國際強權對抗中》作者: likolalo 參加likolalo 與Yellow_cloud 網友的討論

http://forums1。chinatimes。com/dailytalk/Forum。asp?ArticleID=627552&History=0&Page=2

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=1199150

美中的戰爭, 在二戰結束就開始了!
	推薦1


	麥芽糖等級：8 留言｜加入好友

	文章推薦人 (1)
	likolalo

兩岸問題, 就是美國一手造成, 牽扯中國的一步狠棋.

在美蘇競爭的時候, 美國已經準備把中國, 當成下個敵人.

麥芽糖沒有那麼多時間與數據

但是, 這個簡單的道理, 還懂.

覺得美中尚未開始較量, 就是太過大意了!

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=1199056

第頁／共3頁

粉絲團