淺談中、美關係 - 時事論壇

		時事論壇
		市長：胡卜凱　副市長：
		加入本城市｜推薦本城市｜加入我的最愛｜訂閱最新文章

udn／城市／政治社會／政治時事／【時事論壇】城市／討論區／

你還沒有登入喔( 馬上登入/ 加入會員)

本城市首頁

討論區

精華區

投票區

影像館

推薦連結

公告區

訪客簿

市政中心 (0)


討論區／中國脈動錄	字體：小中大

看回應文章

淺談中、美關係
瀏覽3,422｜回應26｜推薦4


	胡卜凱等級：8 留言｜加入好友

	文章推薦人 (4)
	B 蒙成真麥芽糖胡卜凱

許多朋友對中、美關係表示悲觀，尤其對「戰爭」感到憂慮(likolalo 2005 )。我有不同的看法，常被批評為「樂觀」或「天真」。以下對「軍備競賽」論和中、美關係展望提出一些淺見。

1. 軍備競賽

我認為蘇聯瓦解的主要原因，不在於「軍備競賽」。我們知道，所謂「冷戰」不只是「軍備競賽」，美、蘇還各自要包養一群「衛星國家」(1)。蘇聯垮台的原因，我認為要從兩個方面來分析：

1.1 經濟

蘇聯本身的人力(教育水準)及物質資源條件，和「社會主義」經濟體的(缺乏)效率，使蘇聯的經濟體系和機制，無法支持蘇聯政權同時進行國際包養政治、「軍備競賽」、科技發展、和維持國內民眾的物質需求等活動。

1.2 社會

蘇聯的組成，是蘇共在沙皇基礎上，使用武力硬湊起來的。在獨裁政治及機會和分配不公平的社會機制下，整個社會的運作效率很低、浪費情形嚴重、以及(一般來說)人民不會去研究創新。用普通話來說，蘇聯社會缺少活力、動力、和凝聚力。如果只求獨善其身，蘇聯至少能和印度一樣鴨子滑水。但要和美國在世界上競爭，就力不從心了。

中國的經濟體系已不是「社會主義」。中國的國情、國力、及「國家」結構，和蘇聯有相當的差異，也比蘇聯具有優勢。即使美、中展開軍備競賽，鹿死誰手並不能以美、蘇經驗做推論基礎。而美、中是否會展開軍備競賽，要看兩國的政策來決定。此外，中國雖有大手筆的外援，但(至少目前)沒有包養衛星國家的意圖。

2. 中、美關係展望

2.1 經濟掛帥

我同意Yellow_cloud網友說的：

「打倒中國，不是美國的戰略目標，…」和「多極化的世界，必須合縱連橫。」

的觀點(Yellow_cloud 2005)。

我在《論反分裂法》中有下面一段話，請參考。

「我認為：

• 美國是世界唯一的『超強』，大概在5 – 10年內，都會保持這一優勢。而中國在第二梯次各大國中，名列第一。並積極的向美國『迎頭趕上』中。
• 中、美的執政階層，生活在經濟掛帥的世界。其施政方針都是『將本求利』的理性計算。
• 中、美雙方都有可以『保證相互毀滅』的核子武器及洲際飛彈。

如果接受這個分析，我可以說，中、美雙方的整體利益，其實是糾纏在一起的。美國如果放棄『中國市場』，其國內經濟會逐漸走向蕭條和崩盤。以中國『發展中』國家的地位，它也沒有放棄『美國市場』的能力。更嚴重的是：如果中、美雙方放棄對方的市場，除了影響國內經濟外，立刻會讓另一貿易圈坐大。

如果中、美雙方有所謂的『矛盾』，那也是局部性、暫時性的。因此，如果有影響對方權益的舉動，雙方都會事先照會對方。以避免不必要的衝突，降低誤會發生的或然率。

另一方面，中、美的執政階層，都有內部的挑戰者，或者說，任何社會的內部，都有想競逐權力的其他團體，都有競逐不同利益的個別階層。因此，不論是民主或威權制度的『國家』，其政策或輿論，從來不是一致或沒有不同意見的。為了調和內部『矛盾』，執政階層的政策論述，往往也不得不表現出『多元性』或『模稜兩可性』。此外，這種國家政策的『多元性』或『兩可性』，也是對外交涉時的籌碼或說辭。」(胡卜凱 2005)

我們看歷史上的戰爭或霸權，多數是源自經濟因素。為了驅使人民當炮灰，才搬出什麼「民族」、「國家」、和「宗教」等意識型態。到了今天，所有「鬼話」、「神話」、和「大話」都被解構批判後，要不要為「維持世界第一」而「維持世界第一」，我想中、美兩個國家都會將本求利、精打細算、和量力而為。

2.2 20世紀的歷史

以後的歷史學家，會強調20世紀的「核武」發明、「越共」在「越戰」中的表現、阿富汗人民在(蘇聯)「阿富汗戰爭」中的表現、以及伊拉克人民在(美國第二次)「伊拉克戰爭」中的表現，帶給人類文明演變的貢獻。

核武的破壞力，和上述三個以小搏大的戰爭實例，將使一個有理性的國際政治家，企圖依賴武力來主宰世界前會三思而行。

除非擦槍走火，「越戰」和「阿富汗戰爭」的歷史，使中、美間發生中型規模「有限戰爭」(如中越戰爭)的機率幾等於零。但兩國都會技術性或戰術性的運用小規模「有限戰爭」(如珍寶島戰爭)。

最後，「地球村」的概念，並不是童話或廣告名詞。「生態管理」和「經濟活動」，已使整個地球融合成一個共生關係。「區域協商(制衡)、全球合作」將是今後國際政略和戰略的思考模式。所謂「霸權」或「超強」，將從「宰制」角色轉變為「主導」或「仲裁」角色。也就是Yellow_cloud網友說的：

「多極化的世界，必須合縱連橫。」(同上)

過去憑藉武力來「維持世界第一」的信念和做法，在現代世界中，其可行性等於零(2)。

附註：

1. 就我記憶所及，蘇聯對古巴政府的貼補(正式軍、經援之外)，平均每天100萬美元，一年3.65億美元。
2. 中國的潛力，早在中共建國之前，就就被有識之士了解。當季辛吉說服尼克森和中國「共存」之後，他所代表的謀士或利益團體 (即和他思路相同的人)，已放棄了美國永遠「獨大」的政策。

參考文獻：

* Likolalo 2005，《臺灣的命運，活在國際強權對抗中》，【中時電子報】 >> 【新聞對談】http://forums1。chinatimes。com/dailytalk/Forum。asp?ArticleID=627552&History=0&Page=2
* Yellow_cloud 2005，《臺灣的命運，活在國際強權對抗中》，留言4 ，【中時電子報】 >> 【新聞對談】
* 胡卜凱 2005，《論反分裂法》，【知識和社會廣場 - 社會區】：第5頁或以後

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=1196451

　回應文章

第頁／共3頁

批駁卜大年的中國軍事威脅論 -- 中國青年報
	推薦0


	胡卜凱等級：8 留言｜加入好友

剛由保釣聯盟內部討論群收到下文
轉載於此以供參考
原文原載於中國青年報

http://www.wforum.com/newspool/articles/headline/55137.html

美軍控專家路易士批駁美重量級智庫卜大年的中國軍事威脅論

2005年04月21日　中國青年報

編者按：4月6日，溫家寶總理在出席亞洲合作對話第四次外長會議時強調：“中國永遠不稱霸。”但是“中國軍事威脅論”卻始終在西方世界特別是在美國很有市場，其荒謬程度連一些美國學者也難以苟同。

本文是由美國著名軍控專家路易士在其博客上撰寫的，主要反駁另一個美國學者卜大年在中國對中東武器擴散問題的謬論。下邊就讓我們看看美國人自己是如何批駁“中國軍事威脅論”的。

眾所周知，卜大年是美國重量級智庫“企業研究所”的學者。然而，其人觀點水準到底如何，看完此文，由讀者自行評判。

**********************************************************

卜大年新近在美國右翼刊物《中東季刊》上發表了一篇長文，文章開篇即氣勢洶洶，指責中國近十年來的中東政策變得越發咄咄逼人。中國不僅沒有與那些伊斯蘭聖戰組織的支持者們保持距離，反而是竭力示好伊朗和沙特，大量採購它們的石油，向它們出售武器。中國的目的就是企圖通過討好這些國家，以使這些國家輸出的伊斯蘭革命不要殃及自己。

顯然，這種指責的基礎是中國近年來增加了針對沙特和伊朗的武器銷售。但事實又如何？根據2003年2月6日美國務院公佈的《全球軍費開支和武器轉移》統計(以美元為單位)，1989年至1999年以來美國、中國向中東地區的武器出售額大致如表所示。

卜大年似乎不看這些資料，他自有他的觀點。

卜大年指責之一：“自上個世紀80年代中期以來，中國一直向伊朗出售不同型號的反艦巡航導彈及其零部件，這些導彈包括‘蠶’式(海鷹-2)、C-801等。中國最初還滿足於單純出售軍火，換取硬通貨。隨著中國政府野心增大……中國人增加了提升伊朗反艦導彈能力的步伐。”

1988年至1996年，中國可能向中東國家(包括伊朗)交付過約320枚“蠶”式、C-801反艦導彈。但在伊朗1996年1月成功試射了一枚C-801導彈之後，美國人開始說服中國停止再出售此類導彈，中國政府當時作出了相應承諾。中央情報局的報告稱，中國“顯然遵守了1997年年底所作的承諾，他們中止了向伊朗出售C-801導彈的活動。”

這就是說，中國人實際上在1997年之後就停止向伊朗出售反艦導彈，再說“中國人增加了提高伊朗反艦導彈能力的步伐”簡直就是顛倒黑白。

卜大年指責之二：“中國政府向伊朗出售了地對地巡航導彈，而且為其研發遠端彈道導彈提供援助。”

這項指責的可信度也非常之低。首先，美國情報系統的主流看法是中國尚沒擁有先進的陸攻型巡航導彈(LACM)，中國人至多是在國際市場上推銷一種反艦導彈的陸基改進型號。其次，向伊朗彈道導彈研發項目提供幫助的似乎只是個別中國公司所為，絕不是政府行為。中央情報局的分析曾明確指出，中國的所謂援助主要是由中國“企業實體”實施的。或許是為了增強這種說法的可信性，他也引用了一份中央情報局的報告，稱“北京政府已採取一些步驟，對有關技術公司和人員說明新的導彈出口規定：2003年2月，中國政府舉辦了首屆出口控制政策全國培訓班，儘管如此，截止2003年上半年，仍有中國企業實體與巴基斯坦、伊朗以及研發導彈有關的某些機構保持著合作。”時至2005年3月，美國助理國務卿拉德梅克堅持的也是這種說法。

平心而論，這條指控還算有點事實的影子，但這說白了是中國的一個管理問題，而非中國政府的地緣政治考慮。由於卜大年錯誤地糾住“中國政府”不放，反而令人感到有悖事實。

卜大年指責之三：儘管北京向華盛頓作出過保證，但中國仍然在為伊朗的核武器、化學武器研發計畫提供大量幫助。最典型的例子就是提供鈾提煉設備和核反應爐。

1991年，中國曾答應向伊朗提供一套20MW反應堆；1992年，中國又答應提供兩套300MW壓水式反應堆；1994年，中國再次許諾提供一套鈾提煉設備。這些合同在華盛頓核問題專業智庫檔“核威脅倡儀”中均有明確記錄。但是，同樣記錄在案的還有：這些交易最終都沒有完成。

1992年10月，中國取消了20MW反應堆合同。另兩套壓水式反應堆和鈾提煉設備的建造計畫也被推遲。或許是為了支援他的批評，他引用了中央情報局當時的一份報告，稱中國其實沒有遵守這種承諾。可笑的是，卜大年聲稱這段話寫在報告的第26頁，而實際上這份報告全長也只有12頁！中央情報局的報告實際上認為中國政府並沒食言，原文是：“中國政府在很短的時間內就開始採取行動。對此，美國情報系統一直密切關注。”

由此可見，卜大年其實是在拿3項10年前根本沒有完成的合同證明他想像中的中國擴散核技術威脅論調。事實上，中國政府這段時間是在減緩或取消此類合作，而不是卜大年所說的“加強”

卜大年指責之四：如果說石油貿易是中沙關係的一大支柱，那麼另一大支柱就是中國向沙特擴散導彈技術。中國向沙特出售了射程達3000公里的中程彈道導彈(CSS-2)，利雅德方面很難從別的管道獲得這種武器系統。

卜大年在作出這種論斷時故意標明了材料出處，宣稱是美國科學家聯合會網站上2005年1月14日的最新刷新。但不知何故，他卻忽略說明這段文字說的軍售事件其實發生在1988年。在此後17年中，中國再也沒有向沙特出口過CSS-2中程導彈或其他型號的彈道導彈。事實上，中國還制定了新的出口管制法令，並表現願意加入“導彈控制機制”。所以，要說“擴散導彈技術是中沙關係的一大支柱，”也只能說17年前有可能如此，現在則完全不同

誠然，中國的武器出口管制機制也並非無可挑剔。中國仍然需要改進現有軍控法令的執法力度。所以中央情報局在稱讚中國政府加強不擴散政策的同時，也表示“仍將高度關注中國公司的武器擴散行為。”

儘管如此，這種結論也是與卜大年的指責有天壤之別的。後者的說法可謂是妄想狂式的臆斷，而事實卻正好相反。中國更願意維持積極的對美國關係，而不是在中東玩政治遊戲

(編譯自美軍控網站，文中提到的事實和資料僅供參考，本報無法證實其真實性，請讀者注意辨別)

文章人物背景

卜大年(Dan Blumenthal)，美國著名智庫“企業研究所”學者。2002年至2004年11月，曾擔任美國國防部部長辦公室中國科科長，因此被認為是重量級的“中國軍事問題”專家，其文章評論經常見諸美國重要媒體。

傑弗雷•路易士(Jeffrey Lewis)，美國馬里蘭大學國際安全研究中心研究員，專控問題專家。他曾在負責政策的副國防部部長辦公室任職。

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=1204168

意識型態 vs 精打細算
	推薦0


	胡卜凱等級：8 留言｜加入好友

就如同台灣島內有許多聲音
美國國內也有許多聲音

如果我們拿這種或那種說法
來論述美國政策

我想就有見樹不見林的盲點
我一再強調
預防不等於敵視

美國社會有各種意識型態
有些鼓吹者為了利益
有些鼓吹者為了出名
有些鼓吹者只是習於這種或那種意識型態
但美國政策多半基於精打細算

美國當年已準備放棄蔣介石
也有文件和赫爾利(當時副國務卿?)的政策聲明
只是韓戰改變了這個佈局

如果你能拉攏中國對抗蘇聯
你會去拉攏台灣對付中國?

為什麼以反共起家的尼克森
以講權力平衡著稱的季辛吉

是美國和中國建交的推手?
他們沒聽過黃禍論?
中國威脅論?
21世紀是中國世紀?(湯恩比?或更早)

無他形勢比人強而已

美國人常說:

If you can't beat them, join them.

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=1204141

淺見
	推薦0


	麥芽糖等級：8 留言｜加入好友

棧長:

>美國在中國取得大陸後，並沒有要和中國對立。

這樣子太天真了!

「中國威脅論」, 預防[黃禍], 是二戰結束, 就已經開始的. 這是美國內部文件, 不是麥芽糖信口雌黃.

>韓戰改變全球局勢的佈局。

韓戰確定了美國的憂慮!

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=1204046

回應likolalo及mayata網友
	推薦0


	胡卜凱等級：8 留言｜加入好友

likolalo網友:

我還是認為我們看法的差異，在我們對世界的了解不同。主要部分我已另開一欄。次要問題我就略去不談。

mayata網友:

我想美國在中國取得大陸後，並沒有要和中國對立。

一是蘇聯才是她主要敵人。
二是韓戰改變全球局勢的佈局。

我認為第二項是蘇聯(史達林)的陽謀。但毛澤東當時恐怕是啞巴吃黃蓮。上了賊船身不由己。

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=1204038

「中國威脅論」
	推薦1


	麥芽糖等級：8 留言｜加入好友

	文章推薦人 (1)
	likolalo

likolalo君的文章, 還是表現聯網裡, 比較高明的功力.

藍貓的棧是申請型網棧, 所以在此討論.

>1995年時候的中國大陸完全不具備挑戰美國的潛力不論是軍事，或是經濟，皆如此。美國對大陸發起「新圍堵」所真正採用的立論，「中國威脅論」，乃修改成未來式，而且是優先針對經濟實力，即二十年後，中國大陸的經濟崛起將會威脅到美國的霸權

美國的戰略眼光, 比這裡所提的, 高瞻遠矚多了.

麥芽糖已經說了:

預防[黃禍], 是二戰結束, 就已經開始的途徑!

否則, 也不會處心積慮, 製造出[兩岸]對立. 其實, 老蔣讓老美失望:

美國的理想狀況, 是以長江為界, 南北對立分裂.

當然, 這是不可能的.

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=1203978

詳細回應james 對我稍早貼文所提的相關問題
	推薦0


	likolalo 等級：8 留言｜加入好友

針對棧長 james 對我稍早貼文所提的相關問題，
經過一陣思考之後，
詳細回應於下文﹕

論連戰去大陸訪問的本錢

希望有助於我們在這個問題的討論

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=1203613

美國的侵略對象
	推薦0


	麥芽糖等級：8 留言｜加入好友

如果不是回教國家, 擋下了布希的子彈.

王偉將只是第一個犧牲的中國戰士.

感謝回教國家與他們的油田

中國躲過了戰禍.

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=1203159

回應kkppcc和mayata兩位網友
	推薦0


	胡卜凱等級：8 留言｜加入好友

反分裂法的前身統一法已討論了10年左右。
如我指出：

中國此時推出此法，表示她有實力做此宣示。

請參考本棧《論反分裂法》(03/15更新)，和《再論反分裂法 -- 杯葛326遊行》(04/17更新)兩文及相關討論。

********************************************************

我一向認為戰爭不是解決(兩岸或任何國際間)問題的方式。

我也推薦：

台灣應該至少不要捲入爭議，不然也應該站住自己「中國人」的立場。

這句話。

「中國沒有攻擊美國的意思，美國沒有停止對中國動手的計劃!」

我的看法是：

中、美兩國目前都沒有攻擊對方的意思，中、美兩國都把對方當做假想敵來進行國防戰略計劃。

我不能說兩國間一定不會發生戰爭。但如果兩國主政者以理性方式處理國際事務，我看不出未來30到50年間，兩國發生戰爭的因素。

我曾一再說明，中、美兩國不會因為「台灣的戰略地位」發生戰爭。因為在20世紀後期(第一次波斯灣戰爭後)，和21世紀的戰爭方式和戰略規劃中，根本不存在所謂的台灣「戰略地位」。

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=1201674

更正前文
	推薦0


	kkppcc 等級：留言｜加入好友

美助理國務卿 N. J. Burns 十四日為文表示中國不承諾不以武力方式解決台海問題及改善人權問題之前，歐洲「不應解除對中國之武器禁運」。

最新發展--
歐盟不擬在六月前解除對中武器禁運之相關報導:
1.人民網.
2.大紀元.
3.世界日報四月十七日也於陸聞頭版刊登了新華社的相關報導。

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=1201494

害人之心不可有防人之心不可無
	推薦0


	麥芽糖等級：8 留言｜加入好友

也許, 這句話比較能夠描述: 中國對於美國的態度!

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=1201486

第頁／共3頁

粉絲團