電影_英雄_1民族集體無意識討論 -- shirly813_x/胡卜凱 - 時事論壇

		時事論壇
		市長：胡卜凱　副市長：
		加入本城市｜推薦本城市｜加入我的最愛｜訂閱最新文章

udn／城市／政治社會／政治時事／【時事論壇】城市／討論區／

你還沒有登入喔( 馬上登入/ 加入會員)

本城市首頁

討論區

精華區

投票區

影像館

推薦連結

公告區

訪客簿

市政中心 (0)


討論區／政治和社會	字體：小中大

看回應文章

電影_英雄_1民族集體無意識討論 -- shirly813_x/胡卜凱
瀏覽769｜回應2｜推薦0


	胡卜凱等級：8 留言｜加入好友

作者：shirly813_x / 胡卜凱

本文轉載自: msn社群 >> 查拉圖斯特拉如是說 >> 後現代性的起源 :

http://groups.msn.com/b4s0p6igss29cgvtqr7irv5c45/page10.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=232&LastModified=4675487800712121236

電影_英雄_1民族集體無意識作者：shirly813_x

我越來越清楚的發現，
台灣人，本來就不是中國人。
如果你不贊成，那麼去看”英雄”，看看台灣人是用什麼樣的眼光在看英雄，又是怎麼樣的批判他、攻擊他，到時你就會發現，你自己，也不是中國人。
秦皇該不該殺？要你是中國人，你就會了解為何不殺，要你是台灣人，你會殺到他祖宗十八代。
怎沒聽說過有人要殺劉邦？中國史上數一數二的垃圾，就沒人要殺，那何必殺秦皇？你倒是以為秦皇殺了比較多人，那你去數啊！漢武帝大概還會在他名次前，至於晉朝那個”沒飯吃為什麼不吃肉”的皇帝大概在智能上名列前矛－也該殺！
我只是挑臖…因為接下來你會一連從秦皇殺到蔣中正。（很痛快吧！）
可你知道爭戰四百年的痛苦嗎？
每一吋土地上都是屍體，
每一年都有戰爭，
每一刻都在動員，
每一個人都是戰爭機器下的螺絲，
這就是戰國！
安逸到×液流得比血液還多的人是怎麼可能理解”士為知己者死”的情操？
（雖然這句話很強烈的專指那些沙豬，可是誰叫”士”本來就限指男性呢！）
或是說，現代人根本就沒有情操。
當你能夠有一絲的體會，對那種無止境的恐懼的體會，你就會相信：
結束戰爭是一切的無限上綱。
即便是用戰爭結束戰爭，你也會原諒的。
所以，
我知道你們不能體會。
榮格；
佛洛依德後最偉大的精神分析心理學家，
所闡述的，
“民族集體無意識”
如此的證明了這點，
就因為你不是中國人，你的無意識也天生就不同於中國人，
所以你看不懂英雄。
你們也真的，
不是中國人。
（能體會的請留言）

情操及秦始皇和劉邦胡卜凱

我沒有看這部電影，所以我不知道《英雄》的主題或要傳達的意義。我很久沒有仔細思考，借題發揮一下。

1. 情操

在某種意義上，我還沒有完全脫離「虛無主義」的思考模式。我認為「情操」基本上也是一種(馬克思所說的)「意識型態」。換句話說：

a. 所有的「意識型態」(「情操」在內)都負有某種「社會」或(演化論所討論的)「生存」功能(1)。
b. 所有的「意識型態」(「情操」在內)都是「社會化」的結果。

準此，「士為知己者死」的情操在台灣或現代(或現在的台灣)不存在，是因為它已不具有它以往所擁有的「社會」或「生存」功能。以致它不再在決定「社會化」內容者所偏好的範疇中。同樣的，「中國人」的概念，也不再在(台灣區)決定「社會化」內容者所偏好的範疇中(2)。

2. 秦始皇和劉邦

我認為判斷一個人的「該不該殺」，殺人的「數目」遠比不上殺人的「規模」這個判準。

被劉邦殺的人，叫得出名字的，也許遠比被秦始皇殺的人叫得出名字的多。但秦始皇殺人是以戰爭和法律。劉邦至少試圖休養生息或以禮儀治國。(這當然是相對和大概而言，我並不治秦漢史，所以願意受教。)

其次，秦始皇滅六「國」，所以視他為仇敵而又有「情操」的人，當然遠比視劉邦為仇敵而又有「情操」的人要多。即劉邦殺人，多半是為了私人因素。

對歷史的詮釋，要從兩個角度考量：

a. 詮釋者的「意識型態」。
b. 被詮釋時代人群的「意識型態」。

我沒有時間去查書，如果是”unconsciousness”，譯成「無意識」可能不妥。(我認為)此處應譯成「集體意識」或「集體下意識」。

附註：

1. 在演化論所討論的「生存」功能上，以自然環境為決定性因素。各地區人群所面對的自然環境小異大同。人類的大腦和基因結構更是大同小異。這是「人際相通論」的自然和生物基礎。也是各地區人群所建立的「文化」其實小異大同的原因。這也就是各地區(或就一定範圍而言，各時代)人群的「情操」或「道德」等「意識型態」小異大同的原因。

2. 我曾說過，我們從「社會化」這個角度來看，才能了解「十年教改」的目的和功能，也才能評鑑其成敗。什麼建構數學、一綱多本只是附帶一筆、障眼法、或裝飾而已。

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=1041123

　回應文章

關於毛澤東的討論 - Shirly813_x/胡卜凱
	推薦0


	胡卜凱等級：8 留言｜加入好友

作者：Shirly813_x / 胡卜凱

本欄轉載自: msn社群 >> 查拉圖斯特拉如是說 >> 後現代性的起源 >>《電影_英雄_1民族集體無意識》一欄

http://groups.msn.com/b4s0p6igss29cgvtqr7irv5c45/page10.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=232&LastModified=4675487800712121236

本文持續《電影_英雄_1民族集體無意識》和《歷史人物的討論》兩文的議題，請參閱該兩文。

Shirly813_x

由於與胡先生談到中國歷代暴君的後世評價，讓我意識到我們似乎應該談談毛澤東這個人。

或許對某些稍稍認識我的人而言，我的左派傾向會讓人誤以為我對毛有一絲的正面評價；然而更加清楚認識我的人，應該知道我對毛幾乎沒有任何好感。
毛在迂腐的中國共產黨宣導教育中是個不折不扣的偉人。

「東方紅，太陽升，
中國出了個毛澤東，
他為人民謀幸福；
他是人民大救星。」

而在比較壞的情況下，他被稱為一代梟雄，然而，他的暴行遠遠超過中國歷史上最著名的梟雄曹操。

這些，是否說明了我用一個「殘酷」作為標準來判斷他，對他作出批判？
並不是，相反的，我恰恰好要告訴諸位，殘酷不過是一個基礎的判准。一個最為殘酷的人若能有足夠多的建樹，那我們可以稱之為功過相抵，而在最差的情況下，一個人完全沒有的建樹配上他的殘酷暴行，將使他被稱為不折不扣的暴君，一如商紂那般。

這是對我的論述的第一個應有認識，我們應該正面積級的找尋一個人對歷史的貢獻，再加以評論。而我正要告訴諸位的，卻是這位偉大民族救星對中華民族甚至對共產主義的毫無建樹的事實。

毛的幾點貢獻：

1 中國的統一
2 對抗帝國主義者
3 發展出符合中國國情的馬列主義
4 偉大的經濟發展
5 基本實現公平的福利社會

然而，以中國的統一而言，中國的分裂正是共產黨所促成，又何德何能將中國的統一歸為毛的貢獻，而事實上，中國本來就是統一的。他堅定的抵抗資產階級，擊倒專制的國民黨政府，然而這些功勞，有多少應該歸功於日本帝國主義？有多少又應該歸給蘇聯的支持？若共產黨不以暴力為取得政權的無限上綱，則國民黨也失去了清黨屠殺共產黨的理由，中國不過就是持續在國民黨的治理下統一這麼一個選擇。

其次，對抗美帝取得的巨大成果，只是在宣傳上忽略中國真正受到蘇聯帝國之管轄罷了。趕走一個帝國主義者，不過是換來另一個帝國主義者的支持，若中國在建國初期沒能取得蘇聯的一切政經支援，中國難道抵抗的了其他帝國主義國家？

發展出中國特色的社會主義道路雖然在共產黨目前的宣傳中被稱為自毛澤東以來共產黨在中國一貫的政治成就，然而從現在的觀點看來，毛澤東時期的一切共產主義實驗，基本上都是失敗的。真正帶給中國人民較為富裕發展的生活的、由鄧小平同志所主導的改革開放，卻在過去被視為是背叛馬列主義的修正主義，這些弔軌的現象共同指出一個事實，那就是毛所認為的真實的共產主義道路，竟是些沒有實用價值的思想實驗，而真正帶給中國進步的，卻都不是毛所認可的。

黨內總有若干不識時務的、守舊卻又不敢於承認自己是教條主義者的毛派信徒，不時舉出大躍進或是新中國剛成立時的統計數據資料，狂妄的想證明毛在中國現代化的進程上起了絕大的作用，更有甚者以中國GDP的成倍增長來證明毛的理論若持續在中國實際驗證，將使中國在這個世紀之交就達到英美的經濟實力。然而這樣的想法、這樣的比較是相當粗操的。一個基本上沒有任何工業生產的國家在短期內的經濟增長，想當然爾再比例上會看似突飛猛進，但是若是比較個人所得由500躍升至1000和3000晉升至3500，這樣的數據難道真的這麼的有意義？這是犯了一個不夠實事求是的錯誤，而這在共產主義的辯證裡是非常危險的，各位同志難道不應該謹慎？

最後，在公平的福利制度上，更是不體察百姓的疾苦所胡亂下的定論。各位同志應該猶記拿糧票換糧食，一切等待配給的時代，縱使每一個中國的勤苦百姓都有糧票、有領取的權利，然而卻沒有一個相對的供給，這樣的公平可有任何的意義？我現在若發動個人人有錢領，由黨中央大印鈔票，卻不准你們買生活必需品，這說的過去嗎？我們不是高幹，我們還有在民眾中體察的能力，各位共產黨的同志問問身邊的同胞：有多少人願意回到毛的時代？回到鬥爭的時代？回到文革裡？回到紅衛兵的隊伍裡？

毛的殘酷和昏庸

毛打壓反革命份子的手段決不手軟，這是相當積極的，而這種積極也正是一種暴虐的本質。無異於蔣介石的清黨和對共產黨人的強烈鎮壓。各位同志認為鎮壓反革命是為鞏固無產階級專政的必要手段，然而這個觀點卻透露出一個訊息，那就是黨員對黨的不具信心，以為共產主義並不夠完備到使得各階級的人們真心的信服，而這樣的觀點才真正是一種對共產主義的背叛。毛為了他個人的錯誤觀念對同樣身為中國人的其他各階級份子進行殘酷無情的打壓，在在都顯示了毛的暴虐本質。

然而除了暴虐之外，以文革而言，我們就可看出毛的極度昏庸。這等的昏庸雖不及晉惠帝之流，卻無疑的是中國歷代統治者中極為昏庸的一份子，這樣的昏庸使得中國在建設社會主義的道路上整整倒退了十

年，並造成無數人性命的斷送，比起蔣介石有過之而無不急。我們黨在批判資產階級的打手之時，難道不應該重新檢討這位共產主義的罪人嗎？

這篇在語氣上模仿了中國共產黨內的八股文章目的是要以戲謔的手段突顯這一事實必須全面而大膽的對毛澤東進行持續的批判才能促使共產黨真正的進步進而達到建設富有而公正的中國式社會主義社會的終極目標....好好笑喔

胡卜凱

我基本上對毛澤東並無好評.

第一，三面紅旗的政策，對我來說，過於非理性。
第二，我對文化大革命並不了解，但對它的過程無法茍同。
第三，他多次迫害知識份子，我不免兔死狐悲、同仇敵愾。

我上次的留言只是轉述幾位「左派」朋友的觀點，供大家參考討論。

我對中國近代史和現代史不熟，對中國社會也沒有研究，他們的「說法」我倒沒有能力從史實或社會分析的觀點反駁。

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=1044760

史人物的討論 - Shirly813_x/胡卜凱
	推薦0


	胡卜凱等級：8 留言｜加入好友

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=1044758

粉絲團