|
|
軍購案 的討論 1 -- 藍鯨/老陸/胡卜凱
|
瀏覽1,394 ｜回應7｜推薦1 |
|
|
|
作者：藍鯨 / 老陸 / 胡卜凱
本欄文章原載自：中時電子報 >> 新聞對談 >> 反對運動何去何從？ http://forums1.chinatimes.com/dailytalk/Forum.asp?ArticleID=513220&History=0&Page=1
藍鯨(#173、174)
收到欄主關於「反軍購」的活動邀請，小弟可能不克出席，一方面是公務在身，一方面是小弟專長在軍事，本身並不全然反對軍購案，雖然覺得不需要照單全收，但是有些武器還是急需採購，畢竟沒有國防，就毫無安全可言！
引用一句甘迺迪總統在古巴危機時所說的一些話來作為這篇文章的結尾：「我們的言論只需要表達信念，不需要帶來戰爭！」「如果我們強大，我們的實力就是最有說服力的言論。如果我們軟弱，我們的言論也毫無幫助。」
補充一下甘迺迪總統談話的下一段，當作我對國防政策的意見：「我們絕不要由於恐懼而談判，但是也不要對於談判感到恐懼」「我們如果要維護和平，就必須勇敢的面對戰爭的危險。外交和國防是不能相互替代的。有抵抗暴力的意願，而沒有談判的意願，只會引起戰爭。相反，有談判意願，而沒有抵抗暴力的意願，只會招致災難。我們雖然自由地進行談判，但是，我們絕不拿自由做交易。總之，我們既不是『戰爭販子』，也不是『綏靖主義』，既不『強硬』，又不『軟弱』，我們是美國人。」
胡卜凱(#177)
關於軍購案我的思路是：
1. 從成本效益的角度來考量。
1.1 花6,108億能達到什麼目的?
1.2 6,108億花到別的項目，能做些什麼?
1.3 哪一種用法，對多數台灣人民有利?
2. 國防政策是兩岸政策下的政策，只有在決定採取對立的情況下，6,108億的軍購案才說得通。
2.1 我們決定採取對立的政策嗎?
2.2 我們有能力持續'軍備競賽'嗎?下一個6,108億是哪一年?我們還出得起嗎?
美國甘迺迪總統有講漂亮話的本錢和實力。但是越戰的結果，證明他的神童國防部長也不過是在小孩玩大車。以台灣的實力，我們最好以瑞士或比利時總統或外交部長的思路為參考，會比較適當。
老陸(#178、181)
<<都不知為何而戰!還軍購幹甚麼?>>
??試問自李扁當政後,有多少校級軍官申請退役求去?三軍損失了多少人力資源?
<<我並不想當一個偉大的總統>>
當報章轉述 陳水扁總統這句話時,怎不令人搖頭?嘆惜?
<<一個說謊騙人的總統>>
當亞洲週刊本期報導羅太太事件時,用以批評陳水扁先生的用語;看了怎不讓人羞恥?
對於軍購議題! 我的看法是:
>>>> 國家,主義,領袖,責任,榮譽-是軍人的五大信念!有如此之三軍統帥;六仟億的軍購武器又有何用?
對於偉大總統! 我的看法是:
>>>> 總統一定要自求偉大;就像皇后一定要守住貞操一樣!否則怎讓三軍將士齊心用命?而不陣前倒戈?
曾接受軍事教育與訓練的軍官,都深知守法律己的重要性!否則如何成為一個領導幹部?如何能言行服眾?
如此之勝選總統!如此德性之三軍統帥!
如何穩定軍心?如何提高士氣?
六仟億的軍購武器又有何用?
胡卜凱(無法登入，尚未刊出於「新聞對談」。)
因為各人對「偉大」的定義不同，例如他的「偉大」也許指「建國」。所以，阿扁的：「我並不想當一個偉大的總統」這句話，倒也無可厚非。
事實是：他連一個「誠實的人」、「平庸的總統」都不是。談「偉大」(不論它的「定義」是什麼，至少要能「稱職」，才有資格談「偉大」)豈不是讓人有：「馬不知臉長，猴子不知屁股紅，狐狸不知一身騷」的感覺﹖
「六仟億的軍購武器又有何用」固然眾人皆知，我不認為它是問題的重點。我一再強調的是：
軍備進競爭的思考方式。
換句話說，即使「六仟億的軍購」能嚇阻一時(一到三年)，中國(共)的國防預算年年增加，到時候(例如2008)我們還要追加預算﹖
我們如果把六仟億用來發展尖端科技，讓我們盡量在經濟和技術上走在中國(共)前一步，甚至發展出國際需要的能源或基因科技，讓國際協議保障台灣的中立和獨立，豈不比一些過時的爛武器有實效﹖
|
|
|
|
如果網友真的同意：
「兵者國之大事，死生之地，存亡之道，不可不慎(察?)也。」
這句話，請仔細看看tom網友的《軍購案武器的實用性分析》及其他相關評論。
(在"軍購案 的討論 1"一欄)
|
|
|
|
本欄文章原載：中時電子報 >> 【新聞對談】>> 《反對運動何去何從？》http://forums1.chinatimes.com/dailytalk/Forum.asp?ArticleID=513220&History=0&Page=2
靜思(#240)：
…
對於社會運動
我一向是支持理念
但害羞在群眾中出現
有次跑到群眾聚會地點(離我上班地方近)
被攝影鏡頭照到
傳到老媽的電視,馬上打電話來關切
自此避著鏡頭,免的老人家擔心
今年的遊行數次
都是好友相邀
我們從不上街頭遊行
幾次害羞的散步後
現在也習慣了
一場遊行走下來
運動量足夠
上週六晚上就睡的好沉
因為累壞了
在幾場集會場合中
認識了喜愛甘地的"孔子"
不斷看他在現場宣揚和平,宣傳愛
自掏腰包印製他個人和平理念的小報紙
認識不少朋友
這次又碰到他們
似乎會心一笑是共同語言~
一次次遊行
文宣越來越有創意
許多朋友都不吝秀出個人創作
不斷殺我手中的底片
蠻有意思的~
隨意來哈拉一下~有點不太認真~^^
胡卜凱
回應靜思(#240)：
歡迎光臨 常來坐 以後街道見
做官的 和 想做官的 不願(私心太重)或不能(沒有大腦)謀國
我們小老百姓 只能自求多福或自力救濟
被剝削 欺騙的人 沒有害羞的權利
|
|
|
|
手拿珍奶 反軍購 近萬人冒雨遊行
【記者林新輝、劉永祥／台北報導】
民主行動聯盟昨天發起「反六一○八軍購大遊行」，近萬人冒雨走上街頭，手拿珍珠奶茶、齊喊「反軍購，愛台灣」，痛批陳水扁總統的軍購政策是「錢進美國，債留台灣」，也批行政院長游錫堃是台灣頭號的恐怖主義者，並要求國防部長李傑立刻下台。
....
前民進黨主席許信良、親民黨副主席張昭雄、立委陳文茜、前台北市民政局長林正修走在遊行隊伍前面，拉著「反六一○八軍購、和平愛台灣大遊行」布條，一路呼口號。台灣民主學校的核心成員，包括知名導演侯孝賢、作家朱天心、謝材俊也參加這次的遊行，他們手持標語，跟著民眾喊口號。
【2004/09/26 聯合報】
**************************
以上是反軍購遊行的簡單報告
反軍購遊行是由知識份子為核心的民主行動連盟所主導的第一次社會運動
希望這次沒有參加的朋友下次能踴躍參與
(我自己並非民盟正式會員 只是認同她/他們的理念 道義聲援支持)
|
|
|
|
作者：tom
由於看到政論節目上許多藍綠政客, 甚至國防部官員對三項軍購的不實言論, 媒體報導也失去焦點, 覺得該是有說真話的人提出諍言
我先指出問題, 再提出建議
一. 關於潛艇
1.不要認為潛艇可以一條打一條這樣玩, 在水底不比空中, 難度出在水下還沒有像雷達這樣精準定位的科技, 聲納誤判機率很高, 水中會出聲音的東西太多, 我們買潛艇是當中共發動潛艇封鎖時, 我們可以以牙還牙的手段
2.但我們買潛艇最大的用處在對付中共的攻臺艦隊, 一條潛艦要幹掉幾條水面艦, 很正常, 因為真的很難抓潛艦, 抓到要擊沉更難
3.但是我們買一條的價錢, 中國可以買比我們更好的基洛級好幾條, 所以李傑說通過6108就可保證臺灣30年安全, 我覺得很悲哀, 軍人對自己的專業無法誠實
4.先不談人員訓練, 質都比人差, 數量還比人家少
5.交貨時間太長, 連帶把成軍時間拖長, 潛艦不是買來就可以開打, 還有人員建制, 人員訓練及維修能量的建立, 假如真如李傑所言不買中國過兩三年就可能進犯臺灣, 買跟不買的結果都一樣, 事實是即使通過預算, 五年內台灣還是那兩條原來的潛艦
6.目前軍人社會地位低落, 福利不佳, 社會風氣笑貧不笑娼, 族群對立, 國家認同危機, 關防不實, 即使將來改用募兵制, 也就是只為錢打仗的傭兵, 潛艦人員很難防止中國女情報員的滲透, 潛艦有發生投誠的可能, 因為潛艦只要出海就很難掌握其行蹤, 艦上只有少數幾人知道潛艦的位置.
二. 愛國者飛彈
1.反飛彈這項技術難度很高, 包括本人, 幾位參與中科院天弓飛彈的老師, 和美國本身大部份專家都認為在目前是不成熟的技術, 愛國者飛彈是可以打中來襲導彈, 但是反飛彈成敗與否不是在打到沒? 先不談經經濟成本, 專家關心的是目前實戰命中率夠不夠到可以搬上戰場? 美國人搬上戰場是政治及心理因素居多, 況且國軍愛國者飛彈的操演根本不符真實戰況.
2.再者要考慮的是攔截到導彈的高度, 以以色列為例, 打到導彈又怎樣, 太晚打中導彈, 一樣造成重大傷亡, 如果導彈彈頭有核彈或生化彈, 太晚打中等於幫敵軍增加威力.
3.所以三項軍購中最不該的是買愛國者飛彈.
4.加上臺灣買一顆愛國者, 中共用同樣的錢可以做兩顆以上導彈, 也就是就算愛國者飛彈在國軍善用下命中率百分百, 攔截高度夠高, 臺灣還是一定要承受幾百顆導彈無情攻擊, 但以中國立場, 幾百顆導彈就已經足夠癱瘓所有重要的軍政設施.
5.陳總統當立委期間也針對愛國者飛彈提出過質詢, 我希望政客能真心愛台灣, 錢花在刀口上, 而不是權位利益交換.
6.買愛國者飛彈等於送錢給美國, 跟台灣送錢給巴拿馬等小國一樣, 當冤大頭.
三. P3C海面巡邏機
1.很多人都誤以為是反潛機, 這項軍購也該買, 但是數量跟買來的品質和配備要注意.
2.P3C可以讓臺灣更早掌握中國海軍動態, 在適當的配備下也可以掌握到潛艦大概動態, 所以在美國沒有同步提供現役反潛配備的情況下不能同意美方無理要求
3.加上目前買的量太多, 且高機齡的品質值得商確.
4.還有目前空軍戰力是否能保全P3C機隊的任務?
5.目前空軍戰力跟對岸是處於均勢, 如果中國空軍以攻偵搜機為虛, 攻戰機為實, 結果是空中活靶群.
(本文原載: http://www.fokas.com.tw/)
|
|
|
|
作者：藍鯨 / 老陸
本欄文章原載：中時電子報 >> 新聞對談 >> 反對運動何去何從？ http://forums1.chinatimes.com/dailytalk/Forum.asp?ArticleID=513220&History=0&Page=1
藍鯨(#195)
回覆胡卜凱(#192)：
我想我一向主張回到內政建設的主張應該很明顯，所以孔老夫子和子路討論的「民信」、「民食」、「民兵」三個議題，應該都是內政的範圍。(雖然我覺得還有文化和生活品質)先生可能也是到這篇2000多年前的討論影響，「去兵」是孔夫子的第一位選擇！不過，我認真的思考的是「不得已」這三個字。當然也就胡兄提的「資源有限」的具體主張。但是我們是否具體到完全「不得已」呢？胡兄的思考是「資源有限」，所以思考整個國防政策揚棄，把資源轉為期他建設。我則是思考如果還「得已」，我們如何來切割議題？所以我討論的是「檢討國防政策」，而不是不討論，直接刪除！因為我相信民主政治，不是仰賴一個人(救世主)，它是公民決策。同樣的，它的決策過程，也不是一件事，作為所有議題的解決關鍵。
談到這個話題，我大概要在解釋一下我對於「民主政治首重的是選擇」這個觀念。也就是決策的觀念。民主政治除了個人選擇之外，更重視集體協商決策。這種決策模式絕對不會是期望一個人出來作為領導，他強調的是集體討論式的決策過程，如何兼顧多數意願和少數堅持，才是思考的重點。所以老牌的民主國家會有哲學家提出這樣的問題，多數決是否是兼顧社會正義的原則？(約翰˙羅素的「正義論」)而非仰賴什麼民族救星來改變社會一切。這是強調個人參與的制度，不是大家蓋章背書的遊戲。同樣的，除了不期待英雄人物之外，更不期待一項決策解決所有問題，因此議題切割，就會成為討價還價，大家互相妥協之後決策的過程。這才是民主制度！
但是大家回想看看，從小到大(我想在這裡的各位朋友很少是在民進黨執政之後出生的)，我們有哪次做過這樣的訓練？開班會？我們哪時候決定過議程？我們什麼時候利用班會改變過什麼？到了升學的時候，我們更慘！除了分數，我們能選擇的有什麼？大學選系嗎？有多少人對他唸的科系有很深入的了解？決策資訊不足，我們仰賴的不是選擇，是排名！所以反映到政治上，我們選擇的根據也不是他的具體主張，而是這個人的名氣！而且把選舉當成所有民主政治的一切！而不知道解決問題的議題選擇才是核心價值的所在。
所以公投這件事，用「愛台灣」一個訴求，就能包裹決策，分割議題並不存在，因為我們不熟悉這個運作方式，妥協變成賣台、漢奸，而非尊重的選擇！民主制度就不是黑白分明的社會，他是多元化的選擇，妥協出適合、大家接受的決策。他不應該是道德的角力場，而是政策選擇的商議結果。可惜的是，任何人執政，都不願告訴大家這個事實，因為讓大家停留在期待一個人、一件事決策的思考模式，對於用粉斯(fans)來贏得選票，似乎更符合媒體的操作模式，也更加容易一些！
當然我不是類比反軍購是所謂公投模式的選舉操作，而是我認為這個議題是可以切割的，我們還是可以買我們需要的，把其他經費轉作其他用途，這個經費不是已經放在國庫裡面，等著我們去用，他是包括擧債、十幾年的預算編列...，如果胡兄把議題放在國庫無法支撐，政府會失去執政能力，那麼我同意預算整個刪除，因為我們的政府已經山窮水盡，但是該檢討就不只是國防支出，還有其他支出，人事、社會福利(尤其是選舉芭樂票)....。甚至該考慮加稅的問題。整個討論就會偏離反軍購這個議題上，所以我說我為什麼是「獨立」出來，建議先檢討「國防政策」。這樣才不會落入，國家安全威脅「嚴重」的反制當中。這是理性的探討部分！
如果，我們不是要理性探討國家政策，是為了選戰議題設定，或者說是為了反對運動議題設定，那這個主題就十分不恰當。(理性方面還能切割討論)因為依據我的經驗，這個議題有時效性、容易被反操作。最可怕的是他有高度道德性，最容易被扣上「國家安全」的大帽子，推動這個議題成型，我不認為對反對運動有任何強而有力的好處，反而是很快就跟「中共同路人」站在一起。這是時代不同的結果，過去民進黨可以透過「反對」來獲勝，因為那時管制多，這是衝撞體制最有效的方式，但是十幾年下來，人民已經厭倦了。其實有很好的例子殷鑑不遠，但是在野人士都沒注意到，「快樂、希望、台北城」是陳水扁當選市長的競選主軸。「向上提升、反對向下沉淪」是陳水扁當選第一次總統吸引選民的方式。
這次藍營讓人家贏的很辛苦(先不討論是否有作弊)，不是因為藍營有大幅的選票成長(反而是大幅衰退)，而是因為執政者根本缺乏政績來突顯執政優勢。流於後來用強烈族群操縱，我也不認為是藍營失敗的主因，重點還是藍營提不出未來願景。比爛的情況下，執政40多年，爛攤子比人家4年當然爛更多。(雖然人家4年趕上來，但是要推到過去40多年，還是很容易)
今天用反軍購作為一個議題，結果他的願景還要靠大陸政策、對外關係...其他配套來構築，那就會很糟糕。變得戰線太廣，漏洞百出，不僅無法一舉突破「愛台灣」的防線，因為需要引申一堆解釋，更容易造成模糊焦點，也突顯不出我們的共同點：「重視內政建設！」因為這不是願景，更不會是制度衝撞，只會浪費好不容易凝聚起來的反對運動資源！
胡兄我不和你在辯論美國孤立主義或新孤立主義和世界理想主義的論戰，因為我只挑對台灣願景有利的部分來看，我不僅會失之偏頗，也浪費大量篇幅，當然，應該也不會是凝聚反對運動的主要議題。如果大家有共識要整合新的反對運動成型，那麼我想從古今中外上各種議題當中尋求靈感是必須要的工作，但是應該是不會成為爭論的焦點。
老陸(#198)
<<軍購議題的迴響>>
於諸多軍購卓見外的另類思考!!
1.<<非戰家園>>真的只能是夢想嗎?
在東沙島任職作戰官時,曾有私家小飛機與豪華遊艇造訪多次,而每次總是驚動全島官兵,又是備戰!又是警告!又是驅離!
於是我佇想過:難道非得軍事駐守,才能彰顯台灣對東沙島的主權嗎?難道不會給外人-軍事佔領的假象嗎?為何東沙島不能像夏威夷,留尼旺?在熱絡的國際觀光旅遊景象下,有誰會懷疑美,法擁有的主權呢?
而台灣呢?難道非得靠軍事自保嗎?非得把自己武裝成小刺蝟才安全嗎?難道不知愈國際化,愈自由化,愈有保障嗎?
2.軍購項目真的質量合理嗎?
裕隆製車!中船造艦!其實我们都知道臺灣自己的工業科技實力有多高;沒有確實整體規劃與執行,則想想破產之台機,台鋁,殷鑑不遠!簡喻之:給非洲土人實用之弓箭吧!而非保時捷!
<不要閉門造俥>!
您知道嗎?據以驗証,修定各項作戰計劃之年度演訓-如漢光,聯興,....等;請翻翻看,已是多少年不變的老套劇本,還再演?可想而知,那來的軍購新創意,新構思?因此我不禁想起可笑往事:
有天,我奉命警告驅離一艘誤闖飛彈試射區之商船,於全速追趕數小時後,終於到其側邊;可是商船上的老外船員,怎麼也不了解我艦猛發之灯光信號?照走她的;搞了半天一位戰士借我一部民用無線電手機,他說:全世界的船都聽並使用VHF-16頻道,天啊!我堂堂中華民國海軍驅逐艦竟然沒有這個裝備,也不知道!
藍鯨(#199)
回覆老陸(#198)、和其他關心軍購的朋友們：
我知道個人再如何苦口婆心強調重新檢討整個國防政策和建軍計畫、甚至包括兵役、後備制度，在反軍購的大旗下，或者將來在綠營以「國家安全」為由之下，這個思考都是微不足道的，因為這種思考並不符合我們台灣現行的思考模式，我們習慣以是非題、單選題來作答。所以答案在每個人心目中都只有一個，而且冠以自己的道德價值。是不是？對不對？好不好？截然黑白分明的社會，兩種極端思考的對決，我只能感嘆，台灣空有民主的口號，卻缺乏民主實質的內涵。多元化的思考在現實狀況下，只能讓大家空有期待。
「非戰家園」當然對我來說也是一個選項，但是在我的思考中，受到政治學的訓練，我的思考是呈現光譜排列，如果和平的最極端選項是「非戰家園」，另一個極端就是「軍備競賽」，兩極當中我們還是有很多選擇。依序排列也許有：三通和談、建立軍事透明機制、和戰兩手策略、有限度加強軍備、嚇阻、國際聯防、外交圍堵...當然，首先我們還是要檢討我們的國家目標是什麼？然後沿路討論戰略目標？戰術目標？建軍計畫？....沿路思考或討論下來。
個人的當兵經驗更是糟糕，由於是在民進黨執政之後，才因為體檢規定修改，突然被捉去當兵，在軍中兼任三個業務士，對人事、作戰、情報的造假情形，更是深惡痛絕。我們常常戲稱，中華民國的國軍作戰計畫是出自一個二兵之手。美軍參訪陸戰隊之時，有幸擔任翻譯員，從沒出國留學的我，竟然比在美國什麼堡受訓的翻譯官翻譯的佳，(當然我認為是他太緊張，雖然我因此獲的獎狀)而且對國軍的狀況都感到十分憂心，不過，並不會讓我有放棄國防準備的思考，我想的是改善之道。
我們是不是完全沒有威脅了？許多國家殷鑑不遠，所謂「忘戰必危」的古訓，或許在現在也依然適用，我去看過另一個版，叫兼愛非攻，不過我覺得版主似乎沒注意到墨家的鉅子，可是替墨子提供了大量的維和部隊和資金，才能讓青略者不敢蠢蠢欲動。我也看過另一個版叫一國兩制有何不可？沒什麼不可！但是還是那句話：「喝慣了自由的水，喝不慣帝國的酒」。但是自由的水不會比帝國的酒便宜。
也許兩岸永遠都不會打仗，尤其在中美日三國對台灣戰略位置的爭奪下，說不定根本不會發生，這是我所祈禱的！但是我自己卻從來不盤算依賴別人的事，我只規劃我能力所及的，我對政治的看法也一樣，做不到，就不用再提來思考，因為這是決策，不是作夢。(當然你可以鼓吹，這是言論自由)我對國防的思考也是很複雜，從兵役到軍校一連串人的部分，我會放在優先思考，但是我也不會阿Q式的希望我們的軍隊和二次大戰的波蘭一樣，用騎兵隊去應付閃電戰的坦克。這是可以開放討論的選項，但是就像劉備問龐統取西川之道，有上策，有中策，有下策。但是絕不會只有一策，需要的，只是綜觀全局之後，所做的決策！
|
|
|
|
作者：藍鯨 / 胡卜凱
本欄文章原載：中時電子報 >> 新聞對談 >> 反對運動何去何從？ http://forums1.chinatimes.com/dailytalk/Forum.asp?ArticleID=513220&History=0&Page=1
藍鯨
回覆胡卜凱(#177)(#182)兩篇：
我想我引用甘迺迪總統的言論，主要是在古巴危機時刻，和越戰毫無關聯，而這些語言講的是捍衛自己生活方式與國家的決心，我在發言中有強調，我們要思考的是國防政策，然後再決定建軍模式，這是討論國防政策，而非討論國家預算分配的議題！
當然我都贊成經濟及技術上的領先，甚至和中共競爭生活方式，但是國防是另一個議題，除非我們完全不要國防，能在遭到攻擊的時候，第一時間受到保護，否則在多的聯防措施，只會重蹈二次大戰波蘭、第一次波灣戰爭的科威特一樣的覆轍，甚至跟南越一樣，需要完全的保護，一旦美軍撤離，將全面的淪陷！
如果能仿效二次大戰的瑞士，能做到充分的嚇阻是最好。當然能學以色列，獲得充分的主動權更佳。如果都不能，阻敵於一時，待國際救援到達，可能是最好的選擇！
國防建設，學軍事的人都知道，我們永遠是在用上一場戰爭的經驗來準備下一場戰爭，也就是我們在準備一場過時的未來戰爭！如果要講過時的武器，如果現在不開始更新，目前的武器在未來更形過時，不是嗎？戰爭準備絕對不是開戰的時候，才去買裝備。訓練、熟悉、擬定戰術運用，都不是東西送到就馬上就可以馬上就進入狀況的。尤其現在武器講求高科技、精密，操作上更形專業。我在服役的時候(去年以32歲高齡退伍)，悍馬車已經使用近十年，仍有阿兵哥錯把機油孔當汽油孔在加油！讓整輛車報廢！何況引進一段時間的刺針飛彈，沒幾個阿兵哥看的懂上面的英文字！
我贊成採購武器，而且在台灣沒辦法建立龐大軍功複合體自行研發的情況下，外購又經常受阻的狀況下，當美國批准一些武器採購，我們當然要極力爭取！但是請記得我的前題.......一定請仔細看.....「什麼是我們的國防政策？」......請先討論！
唯有確定的戰略思考，才有建軍的計畫，這跟我們要做什麼預算排擠，雖然有關，但是卻不是絕對的正相關，除非不要國防，否則我們還是必須認真思考，不是完全的省錢，而是把錢花在刀口上！畢竟這是捍衛其他生活方式的最後一道防線！
胡卜凱
我認為國防政策不是「獨立」的政策，我們需要在國家前途的走向及經濟情況的限制下來思考國防政策。這個觀點，當然是從「民以食為天」的立場得到的結論。用我在另一篇留言說的話就是：「我認為對大多數台灣人民來說，安定富裕的生活是第一優先考量」(胡卜凱 2004)。
網友可以公論此一立場，也不一定要從這一立場來論述。但要說清楚自己的立場是什麼，這樣大家比較能了解或判斷論述的相容性和一致性。
其次，即使買了6,108億的軍備，我們又能如何呢﹖因為我們(或任何國家)的資源有限，我認為考慮政策必須考慮其成本效益和它對社會其他面向的影響。這是從「資源有限」的觀察得到的結論。我想沒有人會爭論這個觀察。例如，蘇聯解體的原因，就在蘇聯因為(和美國)進行軍備進競爭而破產。
第三，我不認為中國(共)的國際地位和軍力只是紙老虎。一旦台海戰事發生，不可能會有其他國家(包括美國)會救援或干預。因此，我認為我們應設法和中國(共)保持一個和平共存的關係。當然，我對此現實的判斷也需要接受公論。
甘迺迪總統的言論，雖然是在古巴危機時刻說的，但基本上它是繼續門羅宣言的精神或思考模式。如我所言，美國總統有講這種門面話的本錢和實力。這種思考模式其實也是美國當年捲入越戰，後來出兵巴拿馬和格蘭那達，今天再度陷入伊戰泥沼的原因。豈能說「毫無關聯」(1)？
附註:
請參閱: msn社群>>查拉圖斯特拉如是說>>到芬蘭車站>>二次大戰後美國政府的暗殺行動查
http://groups.msn.com/b4s0p6igss29cgvtqr7irv5c45/page11.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=992&LastModified=4675475429639134047
及 msn社群>>查拉圖斯特拉如是說>>慶身森林>>美國人權紀錄http://groups.msn.com/b4s0p6igss29cgvtqr7irv5c45/page7.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=1038&LastModified=4675481554601561950
參考文獻:
胡卜凱 2004：
中時電子報 > 新聞對談 > 發言標題：一國兩制又何妨？(留言#36)
http://forums1.chinatimes.com/dailytalk/Forum.asp?ArticleID=515546&History=0&Page1=43
|
|
|
|
謝謝James
我想說的其實有點離題
我完全附議James最後的說法，那才是讓台灣人民在國際抬得起頭和保衛家園的真正方法，（不過維持一定的國防戰力也是需要的，只是現在的國家軍備採購流程和決策有問題，完全讓人沒有信心）。
所以我要講的離題的部份是，好好建設台灣吧，不管在經濟，技術，人文，社會，民心，政治制度，貧富差距，文化多元與對專業的重視，減少銅臭味...等等太多太多了，比起現在那些政客在爭吵的多太多太多了。
台灣在世界抬得起頭，才是冥冥中阻止中共打過來的方法，看似無關，其實卻有蝴蝶效應。（個人直覺霸了，恐怕很難說服各位看官）
台灣有那麼多事情還要做，為什麼大家在這裡停頓了大半年？我好難過。年底立委選舉和往後的選舉，拜託大家千萬不要再被政客牽著鼻子走啊，多注意那些建設台灣的政見吧。（建設台灣不要流於銅臭味喔）。
|
|
|
本城市首頁
看回應文章
