網路城邦
回本城市首頁 數碼玫瑰‧純瓏的知性與感性世界
市長:garway  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市情感交流交換日記【數碼玫瑰‧純瓏的知性與感性世界】城市/討論區/
討論區不分版 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
核去核從談能源
 瀏覽8,201|回應33推薦1

老詼訝
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (1)

玉米蘋果

核去核從談能源

(原標題:台灣不需要和平+安祥?!

 

 

 

老詼訝

廢核我支持。(倒不是因我家沒裝冷氣、店面不用電動捲門及家中許多電器設施早已更換成節電電器而受影響不大;關於核廢料會遺害萬年這我也瞭解。)

但也請反核人士們告訴我――不管改用火力、風力、水力發電等替代或再生能源及設置地點都找好了。

您也甭說

先廢了再說。至於替代能源及設置地點走一步算一步!

不論藍陣綠營都請準備接招吧

這不是結束戰火才要開始由北而南從東向西

 

一問反核人士

核一核二核三核四等電廠有政府及民代可監督您都信不過

那民間的發電廠又能掌握資訊多少且透明度能達到九十%以上否

二問反核人士

那請問台灣目前共有幾家民營電廠又分別能供應電量多少萬瓩MW

三問反核人士

如果電壓不穩動輒跳電或電費高漲成本提高

還有多少企業有意願在台灣永續經營與發展

這是個更大問號

四問反核人士

您們說電費調漲不會影響到一般小老百姓和低階家庭的民生問題

您能篤定打包票

要是富邦能再拿個十位數的銀行本票作擔保

如電費調漲願將十億元全數捐給全台社福做公益

表示您真為這片土地人民未來安危著想

偶就信

五問富邦文教基金會執行董事陳藹玲女士

貴集團當下所經營的事業裡

目前有多少企業已採用:不用電設備或100%節電裝置或綠能

 

 

不用電自動門 震災後爆紅

20110725 中國時報 【黃菁菁/東京廿四日電】

 

     日本「有紀」住宅材料製造販賣公司生產的不用電自動門「AUTO DOOR ZERO」,在省電風潮中備受矚目,許多餐飲連鎖業者都考慮引進。不用電的自動門採用槓桿原理,只要有人踩過裝在門口的踏板,自動門感應到重量後,門便自動打開。

     位於福島縣會津若松市町的有紀公司指出,不用電自動門是該公司的專利,日本企業節能、省電意識抬頭,工作上儘可能減少用電,震災後詢問不用電自動門的客戶數是過去的兩倍,許多外地的百貨公司和外食連鎖店都有意採用。福島縣也是這次三一一東日本大地震的重災區。

     有紀表示,不用電的自動門特色有:不需鋪設電線、沒有漏電、觸電之虞;即使在門口稍作停歇也不會被門夾到;即使慢速通過自動門仍會打開;不會產生電磁波等等。

     裝設一扇不用電自動門約需一百到一百廿萬日圓(約新台幣卅六萬五千元至四十三萬八千元),比一般自動門貴了不少,但是以不耗電、不需維修來看,兩、三年就可回本。

 

廢核不能光靠一張嘴

 

國外能

台灣的財團及大老闆們能不能

 

 

廢除了核電廠

台灣人民從此便過著幸福快樂的日子了嗎

證據會說話

中国沿海核電廠分佈圖

遼寧紅沿河核電廠距台灣新北 1,593 公里

山東石島灣核電廠距台灣新北 1,288 公里

山東海陽核電廠距台灣新北 1,256 公里

江蘇田灣核電廠距台灣新北 1,055 公里

浙江方家山核電廠距台灣新北 567 公里

浙江秦山核電廠距台灣新北 567 公里

浙江秦山核電廠二期、三期距台灣新北 566 公里

浙江三門核電廠距台灣新北 419 公里

福建寧德核電廠距台灣新北 227 公里

福建福清核電廠距台灣苗栗 158 公里

廣東嶺澳核電廠距台灣澎湖 490 公里

廣東嶺澳核電廠二期距台灣澎湖 490 公里

廣東大亞灣核能電廠距台灣澎湖 490 公里

廣東台山核電廠距台灣澎湖 667 公里

廣東陽江核電廠距台灣澎湖 741 公里

 

http://blog.roodo.com/gamy543/archives/15628863.html

 

 

老詼訝

從新北市貢寮區到雲林縣斗六市共277公里還算有段差距,但比起福建福清核電廠距台灣苗栗 158 公里算是小確幸,可是我還不能夠完全放心

人要走楣運時連喝水都會噎住

萬一哪天對岸的核廠發生核暴

一個風向把輻射塵全吹來台灣本島

轉瞬間生靈塗炭哀鴻遍野頓成鬼域

 

嚴待台灣核電廠倒不如多關切並呼籲中國當局更加重視監督核安問題

 

 

 

 

 



本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2354&aid=5081838
 回應文章 頁/共4頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
聽聽按裝民眾及企業和有關單位的說法
推薦0


老詼訝
等級:8
留言加入好友

 

 

省錢又環保 裝太陽能熱水器 瓦斯一桶用半年

20130324 中國時報 【鐘惠玲/台北報導】

 

     反核議題發燒,節能環保很夯。不少民眾利用太陽能等再生能源,不但環保,還可看緊荷包。居住於高雄市郭女士,二十多年來裝設太陽能熱水器,家裡省下不少瓦斯費。她說,「夫妻倆半年才用一桶十六公斤的瓦斯!」

     目前台灣已有不少廠商推出太陽能熱水器,如櫻花、三久等。三久指出,近年來燃料、電價上漲,加上裝設成本約五年就可回收,因此客戶裝設意願大增。

     三久指出,台灣中南部地區,因日照充足,裝設條件較好;裝設住宅以透天厝為主。住戶共同持份的公寓大樓,一是空間可能不足,二是可能要經其他住戶或管委會同意,較不容易裝設。

     目前三久客戶中,約七成在台中以南,三成在台中以北。而北部客戶以桃竹地區較多,台北市相對較少。

     這三十多年來,已對逾十六萬戶裝設太陽能熱水器的三久說,用戶可依人數與使用情況等,來選擇不同熱水器容量,一天約需二到三小時就能完成加熱。

     郭女士是太陽能熱水器愛用者,她透露,二十多年前到日本旅遊,偶然間看到當地民眾使用太陽能熱水器,認為值得仿效,回台就在自家透天厝頂樓裝設。

     郭女士說,裝設太陽能熱水器,約需五萬多元,但同時有政府補助。由於南部天氣好,「不熱的機會相當少」,另需加熱的情況寥寥可數。

     郭女士表示,她家二十五年內共裝設兩個太陽能熱水器。第一個使用二十年才退役,由於覺得划算,近幾年又再裝設新的太陽能熱水器。

 

 

電站多元發展 賣電兼賣菜

20130324 中國時報 【鐘惠玲/台北報導】

     發展太陽能也可創意巧思。國內太陽能廠碩禾斥資一億元,已在台南學甲建置三千坪地面型太陽能電站。碩禾副總經理李朝欽說,這是目前台灣民間最大單一地面型太陽能電站。

     李朝欽強調,未來碩禾太陽能電站旁邊的溫室,也要架設屋頂型太陽能,將來不只賣電、賣有機農作物,甚至還可發展為觀光休閒農場。

     碩禾太陽能電站與台電管線併網後,每年售電約有一千多萬元收入。扣除保全與相關維護費用,李朝欽說,估計每年投資報酬率可達八%到十%。

     國碩旗下碩禾投入太陽能事業,主要生產導電漿產品,近年開始切入下游發展電站。碩禾在學甲買下一.二萬坪土地,其中三千坪已發展為電站,並於去年啟用。

     碩禾的學甲太陽能電站,是在法規修改前核准,四塊相鄰地加總,建置量達一千兩百萬瓦,大約可供四百個家庭用電。

     學甲太陽能電站占地三千坪是特定目的事業用地,但旁邊則是農地,因此李朝欽透露,碩禾也打算蓋溫室,一兼二顧,申請在溫室屋頂裝設太陽能,且室內種植有機農作物對外販售,甚至發展為觀光休閒農場,最快今年底前就會有雛形。李朝欽說,「這也是碩禾多元化發展。」

 

推陽光屋頂 經部鎖定南台灣

20130324 中國時報 【程炳璋/台南報導】

     政府鼓勵民間設置太陽能光電系統,十一年來所累積的發電量中,七成來自嘉義以南,並以台南市每年的平均發電量最高。經濟部能源局廿三日特別選擇在台南成立「陽光屋頂推動辦公室」,協助南部地區增設太陽能系統。

     經濟部能源局認為南台灣充足的陽光,就是最大的資源,計畫「先屋頂、再地面」,鼓勵民間在住家屋頂增設太陽能光電系統,逐年提高再生能源比率。

     以目前的技術與成本,儘管有政府補助經費,民間添購太陽能設備價格仍相當高昂,須賣電給台電公司十年以上才能回收成本,加上購買後也有器材損害維修問題,導致一般民眾的購買意願仍低。

     經濟部在台南成立辦公室後,將提供就近服務,負責整合各項資源,協調台電公司與太陽能業者互相配合方便設備裝設,讓民間添購意願更高。

     經濟部能源局局長歐嘉瑞說,南部光照時間長,每年可提供太陽能發電一千三百小時,比北部多三百個小時,發展光電產業十分合適。「陽光屋頂百萬座」計畫預計在二年後達成,屆時全台灣的太陽能發電度數,可望達到一座核電廠的六分之一。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2354&aid=5081853
看看 中國時報社評 報導一
推薦0


老詼訝
等級:8
留言加入好友

 

 

評-廢核不能光靠一張嘴

20130324 中國時報

 

     離行政院長江宜樺宣布舉行核四公投,還不到一個月,現在卻形同是舉國皆反核的態勢,連藍營大將的台北市長郝龍斌,都公開質疑核四,而地方議會的反核提案,則有如星火燎原,一發不可收拾;如果明天投票,核四停建很可能輕鬆過關。

     核四確實是易攻難守的題目,藍委紛紛棄守,沒有人願意為核四預算護航,更別說要為核四辯護了;有人認為馬政府失算,如果一開始發動的是核能公投,和核四停建公投的效果是一樣,但是討論的過程可能會更周延,民意要思考的不只是核四停建,而是台灣提前進入非核家園,台灣的能源政策能否面對這樣的劇變?

     就如美國前AIT辦事處處長司徒文所說的,廢核能容易,困難的是如何找到替代能源;目前許多反核人士可能寧願不要提出替代方案,免得矛盾百出。例如,台中市議會前日不但通過停建核四案,還建議將預算轉移作為台中火力電廠改善經費,這樣的作法很誠實,但也曝露出廢核四必然要增加火力發電、讓氣候暖化更惡化的事實。

     更爭議的是,現有的替代能源,例如太陽能,即使比重不高,但是反核人士是否願意改用,或主張廢核的地方首長是否推動有利於太陽能或節能的建築?反核大將張國龍早在十多年前就在居家使用太陽能,其他主張廢核的人士,如果連申請這個動作都不肯做,恐怕離運動者的理想有一點距離。

     照目前的民意情勢,台灣很可能提前走上廢核之路,但是如何讓太陽能更普及化,全民必須開始思考、甚至採取行動了。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2354&aid=5081849
看看網友的回應一
推薦0


老詼訝
等級:8
留言加入好友

 

看看網友的回應一

Exia  2013/03/24 10:48:28

 

 

德國廢核 綠能面臨另類生態難題

德國明鏡周刊報導,梅克爾政府為達成在二二二年實現非核家園的目標,正全力發展再生能源;但在衝刺綠能的同時,卻導致若干地區的森林遭到大量砍伐,其中甚至包括被列為世界自然遺產的古老櫸木森林。保育人士認為,這已演成想要保護環境卻反而重創環境的矛盾現象。

發展再生能源,卻使得既有的自然森林遭到嚴重破壞,主要原因是:德國地方政府為興建再生能源的電力輸送網,必須伐除森林以便新的電網通過。同時,在綠能政策掛帥的形勢下,木材價格高漲奇貨可居,國營林業公司或為了巨額利潤或純粹出於官僚心態,毫不心疼地伐除大片森林。

在綠能浪潮下,德國遭殃的不只是森林,還包括田野景觀和自然保護區的生態。諸如:為提高替代能源比重,不少草原和農田被改成玉米田,以生產「生質能源」;許多土地被轉為工業用地,以興建太陽能工廠,或種滿風車以生產風力發電。此外,由於玉米單一作物的大面積轉作,加上不少地方批准業者在自然保護區內架設風力發電廠,都導致自然生態的驟然改變,造成當地鳥類或其他物種難以適應而死亡。

作為全球非核家園的先驅和標竿,德國如何逐步實現「能源轉換」的目標,備受世人重視。也因此,德國在發展替代能源過程中遭遇的問題,不論正面或負面,對於落在後頭甚遠的台灣而言,在在值得借鏡。

至去年為止,德國再生能源占其總發電比率已達百分之廿,並計畫在二二二年將比重倍增為百分之四十。反觀台灣,雖然「再生能源發展條例」通過已經將近四年,但行政上缺乏實際相應作為,至今再生能源比率仍占不到百分之一;產業界並不積極,更遑論一般民眾對所謂的「綠能」根本一知半解。以觀念先進且技術成熟如德國,仍不免發生種種為發展再生能源而破壞環境的錯亂景象;若換成在台灣,在毫無宣導或準備的情況下,一旦貿然廢核,而後繼的綠色能源卻無法跟上,未來的紛亂恐難以想像。

發展再生能源來取代核能,是為了環境的永續經營;但為了生產綠能作物、興建綠能電廠及架設電網,卻必須改變生態,而使環境承受更大的壓力。這正是德國環保人士對梅克爾能源政策的質疑。

我們大可假設,這些過度砍伐、轉移種植的行為,完全沒有任何不良動機,而只是遵循政府轉換能源的政策指令行事的結果。但在一陣風風火火的轉移之中,當舉國都在追逐綠能的明燈照射,可能就忽略了伴隨而來的副作用。直到森林化為裸土,原草失去了鳥蹤,農田變成了電廠,人們才意識到:發展綠能的結果,也會使大自然付出極大的代價。反過來要問的是:如果不作極端的追求,溫和維持核能的自然汰換,會不會有可能使生態少受點災殃?

對台灣而言,當核四以公投的形式被推上枱面,許多人關注的只是公投能否過關,卻忽略了其間的思考「過程」其實比「結果」更重要。不討論「核能」問題即直接跳到「核四」,這是台灣公投命題上的一個嚴重缺陷;但無論如何,德國發展綠能衝擊生態的問題,卻給了我們幾個珍貴的提醒:第一,廢掉核四,我們的電力替代選項是什麼?第二,人們掛在嘴邊的再生能源,將以什麼形式、什麼景象、什麼代價在台灣具體化?第三,台灣再生能源比重由現有的百分之一提高到超越核能的十八,需要多少年的時間?第四,若全台電力仍由台電一家獨控,電力的多元化有可能嗎?

別的不談,先想想:台灣民眾有可能接受田間種滿巨型風車的景象嗎?那正是若干台灣媒體誇為德國綠能示範區的美好景象。如果人們連電信業者申設一根鋼管基地台都要抗議,連漲個電價都要上街,則台灣談興建風力、太陽能、乃至其他火力電廠的基礎何在?

如果能有符合環保又安全穩定的能源供應,我們當然願意把核能廢掉,但是在我們台灣事實上並不具備這樣的條件,但我們卻像義和團似的排斥核電,恐懼核電,妖魔化核電,讓整個社會形成反核的一言堂,缺乏理性討論與理性思辯的空間,至於廢核非核之後要如何面對?如何處理電力缺口?反核人士一派輕鬆,他們的說法一定是不會缺電,至於他們的根據那裡來沒有人弄得清楚,大家只會羨慕德國非核家園的夢想,卻不知道人家投注多少的努力與心力,但事實證明這樣的做法,後遺症還是非常多,究竟要如何達到廢核非核的理想,大家想過了嗎?我覺得上至政府下至百姓大家都在打迷糊仗!

又要馬兒好,又要馬兒不吃草

替代性能源?反核或環保人物最喜歡鬼扯發展綠色再生能源了。太陽能電廠可不是你安裝房頂上自用的太陽能面板,一個電廠需要幾百上千面太陽能面板,十層樓高的風力發電機也不是你在電視上看到的那麼可愛,而且一樣需要幾十上百個渦輪風車,能發多少電還要看天吃飯。請告訴我們,太陽能電廠和風力電廠需要的大量土地,臺灣在哪裡可以找的到?臺灣人口密集,不穩定海洋性氣候又多山,在哪裡可以建造太陽能電廠,風力電廠?難道繼續蓋火力發電廠嗎?天然氣的來源和價格可靠嗎?或大家都不用電?說穿了,發展綠色能源多是「綠能產業」騙政府用納稅錢補貼的鬼把戲罷了,等到它有經濟效率自己可以在市場上生存後再來說服我們吧。

 

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2354&aid=5081845
頁/共4頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁