省錢又環保 裝太陽能熱水器 瓦斯一桶用半年

20130324 中國時報 【鐘惠玲／台北報導】

    　反核議題發燒，節能環保很夯。不少民眾利用太陽能等再生能源，不但環保，還可看緊荷包。居住於高雄市郭女士，二十多年來裝設太陽能熱水器，家裡省下不少瓦斯費。她說，「夫妻倆半年才用一桶十六公斤的瓦斯！」

    　目前台灣已有不少廠商推出太陽能熱水器，如櫻花、三久等。三久指出，近年來燃料、電價上漲，加上裝設成本約五年就可回收，因此客戶裝設意願大增。

    　三久指出，台灣中南部地區，因日照充足，裝設條件較好；裝設住宅以透天厝為主。住戶共同持份的公寓大樓，一是空間可能不足，二是可能要經其他住戶或管委會同意，較不容易裝設。

    　目前三久客戶中，約七成在台中以南，三成在台中以北。而北部客戶以桃竹地區較多，台北市相對較少。

    　這三十多年來，已對逾十六萬戶裝設太陽能熱水器的三久說，用戶可依人數與使用情況等，來選擇不同熱水器容量，一天約需二到三小時就能完成加熱。

    　郭女士是太陽能熱水器愛用者，她透露，二十多年前到日本旅遊，偶然間看到當地民眾使用太陽能熱水器，認為值得仿效，回台就在自家透天厝頂樓裝設。

    　郭女士說，裝設太陽能熱水器，約需五萬多元，但同時有政府補助。由於南部天氣好，「不熱的機會相當少」，另需加熱的情況寥寥可數。

    　郭女士表示，她家二十五年內共裝設兩個太陽能熱水器。第一個使用二十年才退役，由於覺得划算，近幾年又再裝設新的太陽能熱水器。

☆

電站多元發展 賣電兼賣菜

20130324 中國時報 【鐘惠玲／台北報導】

    　發展太陽能也可創意巧思。國內太陽能廠碩禾斥資一億元，已在台南學甲建置三千坪地面型太陽能電站。碩禾副總經理李朝欽說，這是目前台灣民間最大單一地面型太陽能電站。

    　李朝欽強調，未來碩禾太陽能電站旁邊的溫室，也要架設屋頂型太陽能，將來不只賣電、賣有機農作物，甚至還可發展為觀光休閒農場。

    　碩禾太陽能電站與台電管線併網後，每年售電約有一千多萬元收入。扣除保全與相關維護費用，李朝欽說，估計每年投資報酬率可達八％到十％。

    　國碩旗下碩禾投入太陽能事業，主要生產導電漿產品，近年開始切入下游發展電站。碩禾在學甲買下一.二萬坪土地，其中三千坪已發展為電站，並於去年啟用。

    　碩禾的學甲太陽能電站，是在法規修改前核准，四塊相鄰地加總，建置量達一千兩百萬瓦，大約可供四百個家庭用電。

    　學甲太陽能電站占地三千坪是特定目的事業用地，但旁邊則是農地，因此李朝欽透露，碩禾也打算蓋溫室，一兼二顧，申請在溫室屋頂裝設太陽能，且室內種植有機農作物對外販售，甚至發展為觀光休閒農場，最快今年底前就會有雛形。李朝欽說，「這也是碩禾多元化發展。」

☆

推陽光屋頂 經部鎖定南台灣

20130324 中國時報 【程炳璋／台南報導】

    　政府鼓勵民間設置太陽能光電系統，十一年來所累積的發電量中，七成來自嘉義以南，並以台南市每年的平均發電量最高。經濟部能源局廿三日特別選擇在台南成立「陽光屋頂推動辦公室」，協助南部地區增設太陽能系統。

    　經濟部能源局認為南台灣充足的陽光，就是最大的資源，計畫「先屋頂、再地面」，鼓勵民間在住家屋頂增設太陽能光電系統，逐年提高再生能源比率。

    　以目前的技術與成本，儘管有政府補助經費，民間添購太陽能設備價格仍相當高昂，須賣電給台電公司十年以上才能回收成本，加上購買後也有器材損害維修問題，導致一般民眾的購買意願仍低。

    　經濟部在台南成立辦公室後，將提供就近服務，負責整合各項資源，協調台電公司與太陽能業者互相配合，方便設備裝設，讓民間添購意願更高。

    　經濟部能源局局長歐嘉瑞說，南部光照時間長，每年可提供太陽能發電一千三百小時，比北部多三百個小時，發展光電產業十分合適。「陽光屋頂百萬座」計畫預計在二○三○年後達成，屆時全台灣的太陽能發電度數，可望達到一座核電廠的六分之一。

☆

短 評－廢核不能光靠一張嘴

20130324 中國時報

    　離行政院長江宜樺宣布舉行核四公投，還不到一個月，現在卻形同是舉國皆反核的態勢，連藍營大將的台北市長郝龍斌，都公開質疑核四，而地方議會的反核提案，則有如星火燎原，一發不可收拾；如果明天投票，核四停建很可能輕鬆過關。

    　核四確實是易攻難守的題目，藍委紛紛棄守，沒有人願意為核四預算護航，更別說要為核四辯護了；有人認為馬政府失算，如果一開始發動的是核能公投，和核四停建公投的效果是一樣，但是討論的過程可能會更周延，民意要思考的不只是核四停建，而是台灣提前進入非核家園，台灣的能源政策能否面對這樣的劇變？

    　就如美國前ＡＩＴ辦事處處長司徒文所說的，廢核能容易，困難的是如何找到替代能源；目前許多反核人士可能寧願不要提出替代方案，免得矛盾百出。例如，台中市議會前日不但通過停建核四案，還建議將預算轉移作為台中火力電廠改善經費，這樣的作法很誠實，但也曝露出廢核四必然要增加火力發電、讓氣候暖化更惡化的事實。

    　更爭議的是，現有的替代能源，例如太陽能，即使比重不高，但是反核人士是否願意改用，或主張廢核的地方首長是否推動有利於太陽能或節能的建築？反核大將張國龍早在十多年前就在居家使用太陽能，其他主張廢核的人士，如果連申請這個動作都不肯做，恐怕離運動者的理想有一點距離。

    　照目前的民意情勢，台灣很可能提前走上廢核之路，但是如何讓太陽能更普及化，全民必須開始思考、甚至採取行動了。

☆

看看網友的回應一

Exia  2013/03/24 10:48:28

德國廢核 綠能面臨另類生態難題

德國明鏡周刊報導，梅克爾政府為達成在二○二二年實現非核家園的目標，正全力發展再生能源；但在衝刺綠能的同時，卻導致若干地區的森林遭到大量砍伐，其中甚至包括被列為世界自然遺產的古老櫸木森林。保育人士認為，這已演成想要保護環境卻反而重創環境的矛盾現象。

發展再生能源，卻使得既有的自然森林遭到嚴重破壞，主要原因是：德國地方政府為興建再生能源的電力輸送網，必須伐除森林以便新的電網通過。同時，在綠能政策掛帥的形勢下，木材價格高漲奇貨可居，國營林業公司或為了巨額利潤或純粹出於官僚心態，毫不心疼地伐除大片森林。

在綠能浪潮下，德國遭殃的不只是森林，還包括田野景觀和自然保護區的生態。諸如：為提高替代能源比重，不少草原和農田被改成玉米田，以生產「生質能源」；許多土地被轉為工業用地，以興建太陽能工廠，或種滿風車以生產風力發電。此外，由於玉米單一作物的大面積轉作，加上不少地方批准業者在自然保護區內架設風力發電廠，都導致自然生態的驟然改變，造成當地鳥類或其他物種難以適應而死亡。

作為全球非核家園的先驅和標竿，德國如何逐步實現「能源轉換」的目標，備受世人重視。也因此，德國在發展替代能源過程中遭遇的問題，不論正面或負面，對於落在後頭甚遠的台灣而言，在在值得借鏡。

至去年為止，德國再生能源占其總發電比率已達百分之廿，並計畫在二○二二年將比重倍增為百分之四十。反觀台灣，雖然「再生能源發展條例」通過已經將近四年，但行政上缺乏實際相應作為，至今再生能源比率仍占不到百分之一；產業界並不積極，更遑論一般民眾對所謂的「綠能」根本一知半解。以觀念先進且技術成熟如德國，仍不免發生種種為發展再生能源而破壞環境的錯亂景象；若換成在台灣，在毫無宣導或準備的情況下，一旦貿然廢核，而後繼的綠色能源卻無法跟上，未來的紛亂恐難以想像。

發展再生能源來取代核能，是為了環境的永續經營；但為了生產綠能作物、興建綠能電廠及架設電網，卻必須改變生態，而使環境承受更大的壓力。這正是德國環保人士對梅克爾能源政策的質疑。

我們大可假設，這些過度砍伐、轉移種植的行為，完全沒有任何不良動機，而只是遵循政府轉換能源的政策指令行事的結果。但在一陣風風火火的轉移之中，當舉國都在追逐綠能的明燈照射，可能就忽略了伴隨而來的副作用。直到森林化為裸土，原草失去了鳥蹤，農田變成了電廠，人們才意識到：發展綠能的結果，也會使大自然付出極大的代價。反過來要問的是：如果不作極端的追求，溫和維持核能的自然汰換，會不會有可能使生態少受點災殃？

對台灣而言，當核四以公投的形式被推上枱面，許多人關注的只是公投能否過關，卻忽略了其間的思考「過程」其實比「結果」更重要。不討論「核能」問題即直接跳到「核四」，這是台灣公投命題上的一個嚴重缺陷；但無論如何，德國發展綠能衝擊生態的問題，卻給了我們幾個珍貴的提醒：第一，廢掉核四，我們的電力替代選項是什麼？第二，人們掛在嘴邊的再生能源，將以什麼形式、什麼景象、什麼代價在台灣具體化？第三，台灣再生能源比重由現有的百分之一提高到超越核能的十八，需要多少年的時間？第四，若全台電力仍由台電一家獨控，電力的多元化有可能嗎？

別的不談，先想想：台灣民眾有可能接受田間種滿巨型風車的景象嗎？那正是若干台灣媒體誇為德國綠能示範區的美好景象。如果人們連電信業者申設一根鋼管基地台都要抗議，連漲個電價都要上街，則台灣談興建風力、太陽能、乃至其他火力電廠的基礎何在？

如果能有符合環保又安全穩定的能源供應，我們當然願意把核能廢掉，但是在我們台灣事實上並不具備這樣的條件，但我們卻像義和團似的排斥核電，恐懼核電，妖魔化核電，讓整個社會形成反核的一言堂，缺乏理性討論與理性思辯的空間，至於廢核非核之後要如何面對？如何處理電力缺口？反核人士一派輕鬆，他們的說法一定是不會缺電，至於他們的根據那裡來沒有人弄得清楚，大家只會羨慕德國非核家園的夢想，卻不知道人家投注多少的努力與心力，但事實證明這樣的做法，後遺症還是非常多，究竟要如何達到廢核非核的理想，大家想過了嗎?我覺得上至政府下至百姓大家都在打迷糊仗！

又要馬兒好，又要馬兒不吃草

替代性能源？反核或環保人物最喜歡鬼扯發展綠色再生能源了。太陽能電廠可不是你安裝房頂上自用的太陽能面板，一個電廠需要幾百上千面太陽能面板，十層樓高的風力發電機也不是你在電視上看到的那麼可愛，而且一樣需要幾十上百個渦輪風車，能發多少電還要看天吃飯。請告訴我們，太陽能電廠和風力電廠需要的大量土地，臺灣在哪裡可以找的到？臺灣人口密集，不穩定海洋性氣候又多山，在哪裡可以建造太陽能電廠，風力電廠？難道繼續蓋火力發電廠嗎？天然氣的來源和價格可靠嗎？或大家都不用電？說穿了，發展綠色能源多是「綠能產業」騙政府用納稅錢補貼的鬼把戲罷了，等到它有經濟效率自己可以在市場上生存後再來說服我們吧。

☆