長髮人法律論壇網址：www.yibin.com.tw/lhman
　　　　　　　　　　　
      
                                喚回▃▃中時記者和陳法官的【記憶】
      
   　　　　　　       　   (２０１１/１/２６日　貼文稿)
     
這一則「故事」之所以要放在，故意放在▃▃〔「沽名釣譽」全球第一名〕之後；
佛曰：不可說。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
但ｌｏｎｇｈａｉｒｍａｎ的作法是：
【沒有人性】的人，若是故意不讓人知道‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧
而繼續遭受到「傷害」的人，豈不是傷的「冤」？
於是，即便是要付出些代價，也甘願。
起碼能讓別人「不會受害」就值得了，不是？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
佛曰：不可說。
這不可說，解釋的角度，是不是：不該說別人的壞話？
而「論人長短」的說法，有兩種。
一、歪曲事實故意「抹黑」別人。
二、就事論事，指出事實證明，證明該陳恆寬法官，可以用【惡毒】來形容。
　　　------------------------------------------------
而以下的故事中；
就是包含的這「兩種」的▃▃非說不可？和可以說。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
先說「標題」之中的一句【記憶】；
這樣的詞彙，以中國語言的「邏輯」來說；
　　　------------------------------------------------
〔附註：強調中國語文『邏輯』，雖然看是多餘‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧
        然而諸君所瞭解的▃▃『連國民黨法務部長馬英九』
        都將明文規範的『犯罪行為』，刻意向行政院、監察院說成是『合法』外；
        還惡上加惡的，將索命案公理的長髮人抹黑為『刁民』。〕
　　　------------------------------------------------
不就該是▃▃很早、很早以前的事了？
而究竟有多早以前？
這很早很早以前所設定的標的，是民國８６年７月２５日。
即西元１９９７年。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
記得，當民國８６年的中國時報記者張平宜，邀請我接受採訪時；
在下首先想到的是，她會不會【遭國民黨影響】？
〔附註：國民黨白色恐怖的陰影，不就時時刻刻的存在於台灣人的腦海中？〕
接下來所考慮到的是，【不要在家裡接受訪問】。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
那個時節，長髮人正在台北縣土城【萬佛會】釋宗聖上師那擔任「義工」。
這一節必須說清楚一下，說清楚這位【釋宗聖】與眾不同的地方。
在下於【釋宗聖】主持的「龍泉山寺」擔任義工時，當時的稱呼（名字）叫做：
【方濟各】。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
瞭解「天主教」的網友看到這一段，是不是會「咦」一聲？
沒錯，我有一張貼著有六個月大小寶寶相片的「教友證」。
教友的教名叫做【方濟各】。
　　　------------------------------------------------
真的沒錯，長髮人在「龍泉山寺」釋宗聖上師所主持的【萬佛會】當義工的名號，
就是用【方濟各】。
而這位「龍泉山寺」釋宗聖上師卻一點都不介意。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
咱們接著主題說。
接受中國時報記者張平宜採訪的地點，就選在【萬佛會】的台灣國之音的電台內。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
而當記者張平宜小姐要求▃▃把頭髮放下來給她拍張相片........
被我當場拒絕了，而為了尊重她的「記者立場」，我答應，自己拍好相片送到報社。
之後，就出現了接著下來的「媒體報導」內容。
■■≡≡≡≡◆≡≡≡≡◆≡≡≡≡◆≡≡≡≡
■■≡≡≡≡◆≡≡≡≡◆≡≡≡≡◆≡≡≡≡
   
　          民國８６年７月２５日   ▃▃【中國時報】▃▃第六版
　　　----------------
大標題是：
               孤軍奮戰＿＿打官司
                                       心繫亡女＿＿我要爭
　　　----------------
　　　　　   小丫頭「腸炎」就醫遽逝＿＿＿＿＿到底誰之過
             周爸爸尋求司法公斷＿＿＿＿＿七年不剃髮
　　　------------------------------------------------
【記者張平宜／台北報導】
                          小百姓打官司，過程總是崎嶇坎坷。
　　　----------------
　　四十五歲的周鳳山為了替女兒討公道，下定決心「官司未了不剃髮」，如今七年了
    ，他的頭髮已經長及膝蓋，可謂台灣髮長數一數二的男人。
　　　----------------
　　七年前，由於醫療疏失，周鳳山不幸痛失五歲愛女，自此打官司成為他唯一的精神
　　目標。
　　不剪頭髮，周鳳山的另一個傷痛理由是，他女兒猝死前兩天，正好陪他去理個大平
　　頭，因此他發誓只要女兒含冤一天，他就不剃髮，他說：「頭髮留多長都可以用尺
　　丈量，但是我對女兒與日俱深的愧疚，能用什麼來丈量呢？」
　　　----------------
　　晚婚的周鳳山是一個非常疼愛孩子的父親，當女兒周昭瑞呱呱落時，他與妻子慎重
　　商量過，由從事縫紉業的妻子維持家計，他則放棄上班族的工作，在家全心培育孩
　　子。
　　他萬萬沒想到：一向聰明活潑的周昭瑞會因為肚子痛（胰臟炎）被家中附近的小兒
　　科兩度誤診為「腸炎」延誤就醫，再轉送大醫院急救時，已經回天乏術了。
　　　----------------
　　女兒遽逝，周鳳山身受打擊，如行屍走肉般過了三天，連診所主動要求和解，他也
　　無法列席，等到和解宣告破裂，周鳳山才回過魂來，先遣家屬到派出所報案，第二
　　天他則重振精神，到板橋地檢署申請驗屍。
　　民國七十九年四月開始進行偵查，從地方法院一路打到高等法院，一件小小的醫療
　　糾紛，竟然七年尚未結案。
　　　----------------
　　大概鮮少人像周鳳山一樣，生存的唯一目的是打官司，他每日看報非常仔細，剪下
　　任何相關資料，一一分類建檔，同時為了摸索寫狀子，他不知寫禿了多少筆，家中
　　資料堆了一籮筐。
　　　----------------
　　看周鳳山為了女兒的官司打得廢寢忘食，他的妻子無奈ˋ也不忍，對他只剩一個要
　　求：「不要跟國民黨拼命，其他想幹什麼都可以」。
　　而周鳳山的家人也表示：「不反對他去討公道，但不要他去拼命。」
　　　----------------
　　問題是，打了七年的官司，他已把自己的人生打得孤絕，平時自閉於家中，鮮少跟
　　鄰居來往，在家不接電話，除了研究如何打贏官司外，就是埋首書堆中，抽煙思索
　　人生存在的哲學。
　　　----------------
　　有人好奇他何以一件官司可以孤軍奮鬥撐了七年？
　　周鳳山說，其中的關鍵是：「我總是有幾分證據講幾分話，否則早就被收押了。」
　　從一個門外漢，被環境訓練成一個打官司的高手，周鳳山其實也走過一段挫敗的心
　　路歷程，他說，「從前我認為法律之前人人平等，但第一次上法院，什麼都不懂，
　　差一點得了神經錯亂，莽莽撞撞打起官司，我一共精神崩潰過兩次，痛定思痛後，
　　我才開竅，轉而內斂自修，以充實自己來面對這場漫長的官司拔河。」
　　　----------------
　　把打官司當成自己的生涯規劃，周鳳山的官司果然愈大愈大，從醫療糾紛到挑戰整
　　個龐大的司法體系，如今地檢署ˋ地院ˋ高院ˋ高檢署，已有不少執法者名列周鳳
　　山的「告訴榜」上。
　　　----------------
　　他說：「一路打下來，我掌握了不少法官隱藏證據ˋ圖利他人的「證據」，這是我
　　        最想不透的地方，因此我認為司法官明知而故意，枉法亂紀之犯行，已經
            大過於我的醫療過失案，如果這些人不能先繩之以法的話，勢單力薄的小
            百姓根本無法藉司法救濟尋求最後的公平與正義。」
　　　----------------
　　為此，他到處遞送陳情書，從呂有文ˋ馬英九到廖正豪等歷任法務部長ˋ王作榮監
　　察院長ˋ李登輝總統，都接過他不少的存證信函，法務部次長姜豪甚至主動約見他
　　兩次，周鳳山只要求：「什麼時候才能讓我剃髮去向母親上墳告罪？」
　　如此沈重的問話，連姜豪也無言以對。
　　　----------------
　　鄉下岳母看不慣他的小鬍子與長頭髮，形容他像個「人怪」，他卻認為七年的官司
　　打下來，看盡人生百態，自己倒成了「人精」。
　　　----------------
　　總之，看完李敖全集，周鳳山自認為不適合存活於現實社會，已經寫好遺囑的他說
　　，如果有一天，有機會剃髮的話，他要把剪下來的頭髮送給李總統，請他體會一個
　　父親痛失愛女ˋ一路官司打來受盡煎熬的心情。
　　　----------------
　　不過，周鳳山也指出，憑他一個人要點名挑戰所有「失職」的行政機關，他不敢奢
　　望事情能夠善終，他自嘲說：
「像我這種死不妥協的個性，恐怕一頭長髮得陪我入土了。」
≡≡≡≡◆≡≡≡≡◆≡≡≡≡◆≡≡≡≡◆■■
≡≡≡≡◆≡≡≡≡◆≡≡≡≡◆≡≡≡≡◆■■
緊在後要說的是：
這一則媒體報導，可不是這一則「貼文稿」的重點。
也就提醒網友，重點還在後頭！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
重點在那？
必須舖成一下。
〔以上的報導內容，是不是沒有『點名』任何執法的檢察官和法官？〕
但是，奇怪了？
這位【中國時報記者張平宜】似乎........受到了【壓力】！
來自台灣板橋地方法院「法官」的壓力。（沽名釣譽全球第一名陳恆寬法官）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
記得，記得在剛開始有「自己的網頁」可以公開說話的一開頭，
ｌｏｎｇｈａｉｒｍａｎ　就曾經上網貼過：
這兩篇貼文稿。
〔2    穿著法袍的法官「敢」騙人？
  3    「補」--穿著法袍的法官「敢」騙人？〕
########################################################################
   
              穿著法袍的法官「敢」騙命案苦主？
　　　------------------------------------------------
這個題目自民國八十三年在法庭上被穿著法袍的法官「騙」的那一刻起，
就不只一次的想將___被法官騙的事實經過完整的寫在筆記裏。
只因為「複雜的過程」要表達的「言之及意」，總感覺到「力有未逮」。
故而「磋跎」到現在才嘗試著下筆，希望能達到言之有務又「言之及意」的效果。
　　　------------------------------------------------
而這個題目用「勉為其難」心態寫的原因，基本上，是在最近於朋友中，
曾經兩次以上的觸及到這個主題，顯示出這個問題的確具【影響力】。
　　　------------------------------------------------
穿著法袍的法官「敢」騙人？的「主題」是：民事賠償及附帶民事賠償。
　　　------------------------------------------------
這民事賠償及附帶民事賠償，怎麼會和在法庭裏穿著法袍的「刑事法官
」騙人扯的上關係？
　　　------------------------------------------------
對！
這兩件事就是扯的上關係，不但扯的上關係，還是由法官又故意又
主動的把這兩件事「扯在一起」。

要把事情說的清楚必須先從命案報案之時說起............
民國七十九年四月十三日報案--------
經檢察官與法官故意聯合「遲延案件」.....
「一審」在「枉法的司法執法者」故意遲延========四年八個月後才【判決】。
　　　------------------------------------------------
用這樣描述的方式可以肯定諸位感覺不到有「多大」的區別。
就事實來說，
這個區別可能是=====臺灣【絕無僅有的】稀罕的「醫療審判案」。
　　　------------------------------------------------
民國79.4 .13日==========板橋地方法院檢察署偵察..........
民國83.12.22日==========板橋地方法院====【一審判決】..............
>>>>>>>>>>>>>>>共計______４年又８個月.<<<<<<<<<<<
是不是破了臺灣司法史上的【記錄】了？
　　　------------------------------------------------
長髮人在民國８３年，出席板橋地方法院最後一次的==一審審理庭上......
　　　------------------------------------------------
穿著法袍的法官突然的..................
要求被告及被告律師離席====離開法庭,到法庭外等候再喚.....
　　　----------------
然後正面的(面對面)對著長髮人說：
你是不是還沒有提出民事求償？
長髮人回答：沒有
　　　----------------
法官說：你知不知道你對被告，依民事賠償的要求，期限已經過了？
長髮人不知道【他】葫蘆裏賣的是什麼 「藥」，所以沒理他。
法官接著說：如果你現在有這個意願，我可以幫得上忙，替你處理。
　　　----------------
〔
           長髮人看了「他」一眼後，向右轉十五度====面對牆壁一直到退庭都沒
           再理過他和回答他的任何問題。
　　　----------------
           長髮人看了「他」一眼後，向右轉十五度====面對牆壁一直到退庭都沒
           再理過他和回答他的任何問題。
〕
〔
           長髮人看了「他」一眼後，向右轉十五度====面對牆壁一直到退庭都沒
           再理過他和回答他的任何問題。
　　　----------------
           長髮人看了「他」一眼後，向右轉十五度====面對牆壁一直到退庭都沒
           再理過他和回答他的任何問題。
〕
*****諸位請瞧瞧===法官所說的話中........是不是在 [騙]長髮人?
*****法官知道長髮人不懂 [民事賠償期限] ?故意用賠償期限已經過
     了,[騙]長髮人接受===[他]的 {強迫}和解。
#####
法律規定==在 [二審]辯論終結前---均可提起 [附帶民事訴訟]....
*****[一審法院的法官]===[憑什麼]穿著{法袍}欺騙命案告訴人?
　　　----------------
<<<< 臺灣=== [司法院]的---{法官} 都是這樣 {吃}命案苦主的嗎?
>>>> 臺灣=== [司法院]的--- 司法院長翁岳生{能}坐視不管嗎 ?
############
如果諸位還記得==長髮人所寫的==殘酷的---「臺灣社會文化」裏面已
經清楚的表明了______
是可忍...孰不可忍？
追究刑責到底......絕不和解。
　　　----------------
更何況臺灣的法院法官--竟然敢在法庭上穿著法袍「騙」命案苦主..
這可是又一次的____是可忍...孰不可忍？追究刑責到底......
絕不和解。
　　　----------------
這次可真是這位「法官」狗眼看人低-----看走了眼。
　　　----------------
若在十年後的今天，看過長髮人文稿的人一定不會認為長髮人是用三
腳貓的功夫「囫圇吞棗」的方式====認識法律。
　　　----------------
但是在民國83年出席板橋地方法院最後一次的審理庭上....
長髮人強烈的感覺到=== 「法官」將長髮人看成【滷肉腳】。
　　　----------------
但是這位法官萬萬沒想到，這個【滷肉腳】====會用自己面壁的方式「回應」。
　　　----------------
法官更萬萬沒想到是，這個「滷肉腳」(長髮人)==========
早就熟讀過刑事訴訟法第488條：
提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。 
但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。
　　　----------------
結果----板橋地方法院,這位「法官」___將被告判決無罪，
給長髮人一個「大大的」下馬威。
　　　----------------
司法院的法官===============有沒有[狗眼看人低]---請諸位評鑑。
司法院的法官===============有沒有[目無法紀]---請諸位評鑑。
司法院的法官===============有沒有[囂張跋扈]---請諸位評鑑。
司法院的法官===============有沒有[穿著{政府}騙百姓(命案苦主)]---
請諸位評鑑。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
########################################################################
附註：２０１１年的今天來看：
【
來看這位▄▃▃▄把長髮人當作【滷肉腳】的▃▃▃陳恆寬法官
來看這位▄▃▃▄把長髮人當作【滷肉腳】的▃▃▃陳恆寬法官
】
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
台灣司法法院的法官==========陳恆寬法官
是不是【沒有人性】？
用公有的「司法公權力」，當作他【為所欲為】的工具？
（而可絕對透了的是：
  要向國民黨政權下的那個單位提出檢舉？
  在法院是「國民黨開的」前提下，檢舉有用嗎？
  在西元２０１１年的現在，現任國民黨總統馬英九不依舊當法院是國民黨開的？）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
還沒完，別急著為這位【陳恆寬法官】立下結論。
因為，這位【陳恆寬法官】的【沒有人性】還沒有表演完。
      =============================================
        還沒完，別急著為這位【陳恆寬法官】立下結論。
        因為，這位【陳恆寬法官】的【沒有人性】還沒有表演完。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
不相信？
別不相信，長髮人的「信用」可不是短期間內所速成的。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
前面不是「已經」說過：
這位【中國時報記者張平宜】似乎........受到了【壓力】！
來自台灣板橋地方法院「法官」的壓力。（沽名釣譽全球第一名陳恆寬法官）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
而長髮人必須再強調一次。
強調：
「孤軍奮戰＿＿打官司▃▃心繫亡女＿＿我要爭」的媒體報導中，
是不是沒有『點名』任何執法的檢察官和法官？
　　　----------------
但是；
但是；
但是；
偏偏有這位【陳恆寬法官】▃▃自動對號入座。
沒錯，就是這位【陳恆寬法官】▃▃自動對號入座。
而入座之後ˍˍ
《《
    為了擔心穿幫「醜行為長髮人揭露」(這是長髮人的猜測).................
            先發制人！
    主動打電話告訴【中國時報記者張平宜】說：
    周鳳山▃▃▃是【訟棍】！
》》
要問：這樣的【陳恆寬法官】，算是位「勇敢」的法官嗎？
要問：這樣的【陳恆寬法官】，算是位「捍衛司法人榮譽」的法官嗎？
他所〔朝思暮想，用心計較〕的，在下所看到的「態勢」；
該是......「司法院長」的大位不是？
≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡
不得不........再說一句，說：
《這與將要求命案公理的長髮人▃▃說成是【中華民國刁民】的馬英九......
  是不是屬於「同一窩」的？》
############
{補]--
穿著法袍的法官「敢」騙人？
長髮人要補充說明的是：
　　　----------------
這位在法庭裏，坐著「大位」，穿著〈法袍〉用法律公然騙長髮人的法官；
諸位一定不知道-----「他」------無聊到什麼程度？壞到什麼程度？
　　　----------------
(有法官在媒體上說---忙死了，累死了，要求限量結案................
長髮人對這種說法持保留的想法)
　　　----------------
就在「媒體披露長髮人的訴訟歷程後」.....有一天突然接到記者張小姐的電話
.....................
《
   周先生你認不認識一位姓陳的法官？
   除了板橋地方法院那一個---
   在法庭上「敢」騙我的陳法官外，我都不認識。
　　　----------------
   那可能就是你所認識的這位「陳法官」了。
   他打電話來報社找我，他告訴我：
   我所報導的人是個「訟棍」。
   也就是說你是「訟棍」耶。
　　　----------------
   張小姐啊 ！
   你可能猜對了，我們所說的可能就是同一個人。
　　　----------------
   不過我倒奇怪他打這通電話的目的是不是「奇怪」了點？
　　　----------------
   故意，特別找到你，來毀謗我這個「無名小卒」，真有這個必要嗎？
　　　----------------
   「他」是「司法官」要調我的資料很容易，我是不是這輩子第一次上法院？
   應該是一件很「清楚」的事。
　　　----------------
   我也很慎重的告訴過妳，這是我第一次上法院。
　　　----------------
   如果這樣也能被稱為「訟棍」，我反倒覺得是一種【恭維】。
　　　----------------
   事實上他就是我要「告」的對象。
　　　----------------
   「他」做了什麼壞事他自己最清楚，不然也不會有這次的電話了，不是嗎？

########################################################################
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

    過去的國民黨，是【嘴唸經、手摸奶】的下流政府，流氓政府；

    現在的馬英九國民黨政府，經兩年多的檢驗，仍舊是【嘴唸經、手摸奶】。

    而閣下不能不擔心的是：

    〔有樣學樣的恐怖傳承〕，也就是馬英九政府的官員，甚至是執法的法官；

    也同樣的「都是嘴唸經、手摸奶」？

    長髮人是不是故意妖言抹黑【馬英九和他的國民黨】？

    請諸君看這已經「貼過」的媒體報導法官之新聞後........

    是不是該吃不下？該睡不著？

    該法官是不是也ˍˍ公開的搞【嘴唸經、手摸奶】？

    在下所感慨的是：

    國民黨的政府官員怎麼會「集體」犯了健忘症？

    從馬英九開始，都會忘了【過去所做過的『壞事』】？

    馬英九現在的官員，都學會「自我催眠」，催眠自己是為國為民的「好官」？

　　　　　　　 長髮人法律論壇網址：http://www.yibin.com.tw/lhman/

　　                                   輪到長髮人來論法官▃▃「真勇敢」？
　　　　　　　 　　　　　　(民國99.08.26日　貼文稿)
　　　
當看到：
台灣高等法院法官陳恆寬因陳哲男案件判決後，又ˍˍ引起社會一片譁然。
之前的譁然，係因三位法官和一位板橋地檢署檢察官遭收押所引起的。
而這位高等法院法官陳恆寬所引起的譁然卻是ˍˍ俺辭法官不幹了！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
當這位台灣高等法院法官陳恆寬大聲說：俺不幹了之後..........
新鮮事，就似乎隱藏不住的「爆開了」！

因為ˍˍ執法的法官「欺騙全國人民」，長髮人若不說........

是不是有可能會出現另外一個翁岳生、賴英照？

繼續以滿嘴仁義道德的「高官姿態」▃▃尸位素餐尸，糟蹋全民？

現在的中國民國「總統」馬英九，不就正是「這個模樣」？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
有人說：
這位法官陳恆寬「真勇敢」！真的是這樣的嗎？真的有這麼新鮮嗎？
請辭法官職務的「陳恆寬」真勇敢？
■■■■■■------------------------------------------------------
2010.07.30 12:27 pm【聯合報╱本報記者蕭白雪、王文玲】
法官「真勇敢」 陳恆寬很心酸
----------------------
陳哲男案陪席法官陳恆寬的七歲女兒，前天看到報紙標題「法官真勇敢」，文章
裡有爸爸的名字，高興得不得了，但陳恆寬心裡卻只有「淒涼」差可形容；他曾
努力改變判決不可得，最後還得背負合議庭的共業，頓萌不如歸去的念頭。
----------------------
陳恆寬紅著眼眶對朋友說，身為父親，無法給女兒萬貫家財，但他一直在司法工
作上兢兢業業，希望留給兒女值得記憶的價值。但想到往後兒女回顧歷史資料，
發現父親的「勇敢」竟如此不堪，他實在無顏以對。
----------------------
陳恆寬昨天表示，他曾力圖改變陳哲男改判的爭議，最後卻被報紙社論，打成可
讓人「呀呀呸」的法官，司法公信力因此重傷，才讓他思考若繼續擔任法官，是
否還有公信力？將來開庭時怎麼面對當事人？
----------------------
法界人士透露，判決的評議內容，依法在案件確定前必須保密，陳恆寬即使曾力
主不同意見，但在判決書上無法呈現，媒體的批評卻會永遠留存，將來的人上網
，都只會找到痛批陳恆寬的內容，不會瞭解事實真相，歷史又能還他公道嗎？
----------------------
陳恆寬很重視孩子教育，小孩雖然還是年幼懵懂階段，認識的文字有限；這幾天
看到報紙上有父親的名字，斗大的標題寫著「真勇敢」，還以為是爸爸被稱讚，
讓陳恆寬看得心情更加沉重。
----------------------
陳哲男案審理期間，陳恆寬、受命法官崔玲琦與庭長曾德水就多次因意見不同，
有所爭論，不少同事在走道上、隔壁辦公室都曾聽聞。
----------------------
但因為擔任審判長的曾德水，在高院長期以強勢主導風格聞名，案件宣判後引發
軒然大波，兩位法官心情都受影響；不少同事特地為陳恆寬、崔玲琦打氣，希望
他們此時更要堅強。
----------------------
司法官卅一期結業的陳恆寬，從八十二年結訓後擔任法官至今，已近廿年的法官
生涯，曾擔任板橋地院庭長兼發言人，在司法官訓練所授課，曾調任司法院刑事
廳辦事，在法界算是是學養俱佳的優質法官。
----------------------
在高院法官集體收賄風波後，陳恆寬與不少法官都力主司法高層應將危機視為轉
機，趁此機會改革；沒想到，如今卻因擔任陳哲男案陪席法官聲譽受損，瞭解內
情者都為他抱不平。
■■■■■■------------------------------------------------------
有人說：
這位法官陳恆寬「真勇敢」！真的是這樣的嗎？
請辭法官職務的「陳恆寬」真勇敢嗎？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
而法官陳恆寬又是怎麼看自己的？
他認為自己是什麼樣的「貨」？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
一個在【形同糞坑的爛泥堆裡】打滾十幾廿年的「法官」；
可能會【乾乾淨淨】的毫無異味？甚至還可以大舉【清明旗】辭職下台？
■■■■■■-----------------------------------------------------
2010-07-30 中國時報報導：
辭法官 陳恆寬：捍衛司法人榮譽
----------------------
傳出請辭的高院法官陳恆寬說，他不是在衝動生氣下作出這個決定，而是為了捍
衛司法人的責任、榮譽，不願為了審案而被歸類於「貪官汙吏」，才會選擇掛冠
而去。陳恆寬曾經在翁岳生院長任內調司法院辦事，推動司法改革、堅持理想秉
持榮譽感，也是他當初獲選主因。........
----------------------
陳恆寬認為，媒體社論詆毀他個人事小，但踐踏法官審判權行使、影響到人民對
於司法信賴事大。倘若社會大眾都用有色眼鏡看待每個法官審理案件，讓所有司
法人都得為了少數人而背負原罪，堅持風骨知所進退地離去，應該是最好的選擇
。
除擔任高院法官，陳恆寬同時也是司法官訓練所第四十九、五十期的刑事審判講
座，他說，合議庭所有判決都是公開、可供社會各界公評，但如果是媒體社論惡
意攻擊，他也不願選擇唾面自乾，寧願為了捍衛自己信賴的責任、榮譽等基本價
值，選擇請辭法官。
■■■■■■------------------------------------------------------
當諸君............
當諸君............
看過ˍˍ媒體的稱頌，看過ˍˍ陳恆寬自己所強調的【捍衛司法人榮譽】之後；
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
是不是也該看看長髮人怎麼說？
若是不看長髮人怎麼說............
那【閣下】是不是也會患了幾乎全天下人都會患的毛病【判斷被人左右】？
也就是俗話所說的▃▃▃被別人牽著鼻子走還當是「自主思考」？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
長髮人說，說什麼咧？
長髮人從手上的「傳票」說起。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
而為什麼要從「傳票」說起？
因為「司法論壇、longhairman的網誌」的網友，只要從傳票日期........
只要從傳票日期，立刻就能看出該▃▃法官陳恆寬........
在「周昭瑞冤案」中，扮演過什麼樣的「角色」。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
發傳票法官陳恆寬(一)‧
出庭日民國 83年2月2日ˍˍ81訴字第758號(李效國過失致死案件)
發傳票法官陳恆寬傳票(二)‧
出庭日民國 83年2月16日ˍˍ81訴字第758號(李效國過失致死案件)
發傳票法官陳恆寬傳票(三)‧
出庭日民國 83年2月23日ˍˍ81訴字第758號(李效國過失致死案件)
-----■■-----■■-----■■-----■■-----■■-----
●●
黑方塊之後的另外一張傳票........和81訴字第758號判決法官........
黑方塊之後的另外一張傳票........和81訴字第758號判決法官........
肯定會讓諸君▄▄▄
肯定會讓諸君▄▄▄
張開的嘴巴ˍˍˍˍˍˍ合不起來。
張開的嘴巴ˍˍˍˍˍˍ合不起來。
●●
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
第(四)張傳票係「不同的法官」。
發傳票法官「劉麗君」傳票__(四)‧
出庭日民國 83年12月15日ˍˍ81訴字第758號(李效國過失致死案件)
註記：
註記：
註記：這四張傳票是「連續」的，也就是傳票三後就是傳票四。
            而ˍˍ(李效國過失致死案件)還是(李效國過失致死案件)。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
這說明了▄▄83年2月之後....在83年12月又換了一個法官外.................
中間可是ˍˍˍˍˍˍ差八天就足足【一十個月】！！
中間可是ˍˍˍˍˍˍ差八天就足足【一十個月】！！
（更精彩的還在後頭）
（更精彩的還在後頭）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
法官已經是▄▄陳恆寬換成劉麗君了不是？（我手上的傳票原稿是這麼寫的）
法官已經是▄▄陳恆寬換成劉麗君了不是？（我手上的傳票原稿是這麼寫的）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
可是當...............................................................
可是當...............................................................
長髮人收到判決書時ˍˍˍˍ
長髮人收到判決書時ˍˍˍˍ
判決「教唆偽證」當庭穿幫；
李效國無罪的卻是▄▄陳恆寬！
-------------------------------
（在法庭上，莫名其妙的跑出一位被告所提的「證人」林月秋：
    當這位偽證陳述完，法官轉頭對著我說：輪到你問了。
    長髮人當庭就拒絕提問，卻立刻要求另外一個證人陳雪滿問話。
---------------
    問：被害人被你趕出醫院時，點滴液還有多少？
            陳雪滿完全沒有考慮的說：還有 200 CC。
-------------------------------
    偽證▂▂林月秋的證詞：
  《告訴人告訴我沒有要轉院，他說要回家看看情形。
      後來我出來買東西，又看到他們回診所。
      這兩次的中間，約有三十分鐘。》）
可是當...............................................................
長髮人收到判決書時ˍˍˍˍ
長髮人收到判決書時ˍˍˍˍ
判決「教唆偽證」當庭穿幫；
李效國無罪的卻是▄▄法官陳恆寬！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－
《這款『反常狀態』的程序，其中是具備了新鮮的故事；
    因為篇幅不小，在這無法細述，待方便時再為諸君解疑。》
-----■■-----■■-----■■---------------
〔法官劉麗君發傳票出庭日期係：83年12月15日
    長髮人是看著蓋著紅印「傳票」所寫的。
    書記官官印是ˍˍ林蓮女。(判決日期：民國83年12月29日)〕
%%%%%%%
　　　　　╴▁▂▃▄▅臺灣板橋地方法院刑事判決▅▄▃▂╴▁
　　　　八十一年度訴字第七五八號　　　　民 國 83年 12 月 29 日
　　　----------------
公訴人 :臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 :李效國　男　六十六歲(民國17年6月1日生)業醫
住　址 :台北縣中和市民享街六十五號
身份證號碼：Ｓｘｘｘｘｘｘｘｘｘ
選任辯護人：趙平原　律師
　　　----------------
右列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴(79年度偵字第3964號)，
本院判決如左：
主 文：
李效國無罪。
李效國無罪。
　　　----------------
一.公訴意旨略稱：被告李效國係設於台北縣中和市民享街六十五號天恩內科小
　 兒科診所為醫師，為從事醫療業務之人，於民國(下同)79.4.9日上午10時許
　 ，在該診所為周鳳山之女周昭瑞診療嘔吐(註：求診並無嘔吐)ˋ腹痛之症狀
　 ，經開立處方口服治酸劑ˋ消化酵素，並注射止吐劑後，(回家)
----------------------
　 因情況未見改善，同日晚間七時三十分許，
　 (係經電話洽詢天恩診所為診所被要求於七時赴診三十分從何而來不知；)
　 周昭瑞復來求診，李效國本應注意周昭瑞病情未見改善，應施行身體健康檢
　 查，以發現是否為其他病症，而依當時情形又非不能注意，竟疏未注意，僅
　 為周昭瑞注射點滴及複方多種維他命ＢˋＣＯＭＰＬＥＸ0.5cc抗生素ＣＥＮ
　 ＴＡＭＹＣＩＮ0.8cc肌肉注射。
----------------------
　 迄於同日晚間九時三十分許，(狀態：病患躺在診所病床注射中)周昭瑞病情
　 惡化，嘔吐ˋ嘴唇變色ˋ呼吸困難，大小便失禁，經轉診至佑林醫院（狀態
　 ：係李效國醫師將病患及家屬趕出門，沒有叫救護車，係家屬不得以之下，
　 以自用車轉診；更沒有李效國醫師陪同）
　 及台北三軍總醫院急救，因重度瀰漫性心肌炎引起急性心肺衰竭，於同日晚
　 間十一時許不治死亡。
----------------------
　 因認被告所為犯有刑法第276條第2項之業務過失致死罪。
二.-----------------------略-----------------
三.惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實........
四.經查：
　 本案死者周昭瑞病發經過情形，依告訴人即死者之父母周鳳山與林寶猜於警
　 偵訊時所稱，死者周昭瑞係因肚子疼與嘔吐於79.4.9日上午十時許及晚間七
　 時許二度至被告李效國診所求診，經診療無效後而有無法排尿及嘴唇變白之
　 現象乃轉送中和佑林醫院及三軍總醫院急救，惟仍於當日晚間十一時許不治
　 死亡(見台灣板橋地檢署79年度相字第385號相驗第三頁警訊筆錄及該署79年
　 度偵字第3964號偵查卷第十二頁背面偵訊筆錄)，
　 而其死因據台灣高等法院法醫中心解剖鑑定結果，確為重度瀰漫性心肌炎引
　 起急性心肺衰竭致死，至於其他各部臟器及腦部，除胰臟有腫大出血現象外
　 ，均為正常，此有台灣板橋地方法院檢察署79.4.28日解剖紀錄ˋ照片廿八
　 張及高等法院檢察署法醫鑑定中心(79)高檢醫鑑字第018號鑑定書附卷可憑
　 。.........
　 由上等情觀之。被告李效國顯係因死者周昭瑞當時係以腹痛及嘔吐等腸胃炎
　 症狀求診，而急性心肌炎之臨床症狀與一般感冒或腸胃炎相似，且客觀上診
　 斷相當困難，乃未能判斷出死者周昭瑞之真正病因係急性心肌炎與胰臟水腫
　 (註：胰臟上下出血ˍ竟然為法院指述ˋ認定為『水腫』；做出判決....
　　　ˍˍˍˍ刑事警察局法醫中心死亡鑑定書(79.4.25日解剖)ˍˍˍˍ
　　　　　　　╴▁▂▃▄▅【解剖現象】▅▄▃▂╴▁
　一.胰臟腫大，上下出血。
　二.腸內有綠色糞便，粘膜淋巴腺腫大。(未瀉肚，非腸炎)
　三.粘膜上皮脫落。
　四.心外膜，心耳出血。
　五.肺出血。
　致死原因:
　肝鬱溢血ˋ腸炎毒素引起急性胰臟出血死亡。
　< 急性胰臟出血常為急性ˋ暴性之致死原因 >Pancreatic Apoplexy
　------------------------------------------
　註一：消化系統的腸炎會造成內分泌系統的胰臟出血後....死亡？
　　　　肝鬱溢血死亡ˍˍ豈不是唯有打錯針『化學藥物中毒』才會有的現象？
---------------------- ----------------------
　　　　　[解剖現場ˍˍ命案被害人家屬所做的現場解剖記錄]
　一.胸線比同年齡者，稍為大一點。
　二.心臟外表附有一個可疑的，破了的血袋。
　三.左肺內出血。
　四.胰臟有血點現象。< 法醫說是肚子痛的起因 >
　五.肝ˋ胃ˋ脾ˋ臟尚未發現有異狀。
　六.頭蓋骨打開後，發現頭頂有不正常血絲。
　七.腦髓經切開後有血點。{ 以上法醫均有照相，所有器官均取出攜走 }
　=========「心肌炎」的認定，是不是等於說
　　　　　【高檢署法醫中心和衛生署的醫療鑑定沒有公理】？
　==而當【無俚頭】的鑑定和判定之後，會有司法執法者「敢」說亂搞翻案？
---------------------- ---------------------）
　 而仍本於一般診療方式，依腸胃炎症狀對死址施以診療，其就此並無任何過
　 失情事甚明，公訴人指稱其身為醫師見死者周昭瑞病情無改善，卻未能深入
　 調查其他病因而加以診治，難認為無過失，容有誤會。
----------------------
五.次查
　 依告訴人周鳳山之指訴及死者周昭瑞之病歷記載，被告李效國於死者周昭瑞
　 於79.4.9日晚上七時許二度前往其診所求治時，固未對死者周昭瑞實施檢查
　 脈搏ˋ血壓ˋ喉嚨ˋ頸部ˋ胸腹部及四肢等身體健康檢查，以致未能發現其
　 有併發急性心肺衰竭之現象而加以處置並速安排轉診......
　(病患係ˍˍ於診所內為點滴注射中....病情急劇惡化失禁ˋ停止呼吸)
　 故以上各節事實已明，且被告李效國之醫療行為與死者死亡之結果間難認有
　 相當因果關係，亦經本院就告訴人爭執之各點，認無再予調查之必要，特此
　 說明。
六.綜上所述，被告李效國未能診斷出死者周昭瑞罹有瀰漫性心肌炎，不能認為
　 有過失，而其未對死者施以身體檢查導致未能發現其有重度瀰漫性心肌炎併
　 發急性心肺衰竭之現象，致未對死者加以急救，或速安排轉診之疏失行為與
　 死者死亡結果之間亦乏證據足認有相當因果關係；
----------------------
　 本院在查無其他積極證據足認被告李效國有業務過失致死之罪行之情形下，
　 自不得單憑告訴人之指訴以推定之方法入被告於罪，
　 既不能證明被告犯罪，揆諸首揭說明，本件應諭知被告李效國無罪之判決。
----------------------
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第一項判決如主文。
本案經檢察官徐光佑到庭執行職務。
　　　　　　　　　　　　　中華民國83年12月22日
　　　　　　　　　　　　　台灣板橋地方法院刑事第四庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法官　陳　恆　寬
右正本證明與原本無異
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀
　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林　壯　隆
　　　　　　　　　　　　　中華民國83年12月29日
%%%%%%%
而更新鮮的是▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄
而更新鮮的是▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄
民國93年3月26日聯合報所報導的：
〔違反醫師法不起訴確定暨過失致死尚未判決時，係李效國主動提出的賠償條件
    當初還有檢察官(文外附註：係審理庭ˍˍ法官)見證。
    ----------------------
    該法官就是ˍˍ陳恆寬。〕
----------------------
提醒諸君一個重點的看法：
提醒諸君一個重點的看法：
----------------------
【當被告提出180萬元當著法官陳恆寬的面前和解不成之後........
    該法官陳恆寬ˍˍ將案件從83年2月23日擺到83年12月15日換一位法官為止】
▄▄▄▄▄
提醒諸君一個重點的看法：
提醒諸君一個重點的看法：
【當被告提出180萬元當著法官陳恆寬的面前和解不成之後........
    該法官陳恆寬ˍˍ將案件從83年2月23日擺到83年12月15日換一位法官為止】
■■■■------------------------------------------------------
民國93年3月26日 聯合報報導：ˍˍˍ〈https://city.udn.com/35〉ˍˍˍ
　大標題：興訟14年ˍˍ官司贏了，求償輸了
　　　　　　...........................
【五十歲男子周鳳山，為女兒醫療糾紛打了十四年官司，蓄十四年　長髮不
　剪，他控告醫師違反醫師法的刑事有罪判決雖然確定，但　ˍˍˍ刑事附
　帶民事賠償的部分，台灣高等法院認為起訴求償效逾期，判決敗訴。】
　　　　　　...........................
【周鳳山在高院刑庭進行言詞辯論時，提出附帶民事賠償一百八十萬元。
　周指出，這筆金額是醫院在八十三年向他提出的和解條件。
　(附註：是於違反醫師法不起訴確定暨過失致死尚未判決時，所提出的。)
　             當初還有檢察官(係審理庭ˍˍ法官)見證。
                 而長髮人當時的直覺：法官的「口語」一直是站在被告一邊
                 也就是ˍˍ法官有討好被告的情緒。】
■■■■------------------------------------------------------
重點看：
重點看：
法官陳恆寬ˍˍ將案件從83年2月23日擺到83年12月15日換一位法官為止後；
中間可是ˍˍˍˍˍˍ差八天就足足【一十個月】！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
接下來，關於法官陳恆寬事，要從ˍˍ「司法笑話」ˍˍ〔11〕則看起。
該「司法笑話」ˍˍ〔11〕則內容係：〈https://city.udn.com/227/forum〉
----------------------
長髮人向台灣最高檢察署檢察總長陳涵先生檢舉：
《臺灣板橋地方法院(81年訴字第758號)、臺灣高等法院(84年上訴字第871號)
    兩級法院串聯共同湮滅 ;命案被害人周昭瑞〔佑林醫院病歷〕
    之刑事證據。》
------------------------------------------------------
□●○□●○□●○□●○□●○□●○□●○□●○□●○□●○□●○□●
長髮人向台灣最高檢察署檢察總長陳涵先生檢舉：
《臺灣板橋地方法院(81年訴字第758號)、臺灣高等法院(84年上訴字第871號)
    兩級法院串聯共同湮滅 ;
    命案被害人周昭瑞〔佑林醫院病歷〕之刑事證據。》
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
其中之〔臺灣板橋地方法院81年訴字第758號〕，不正是........
「勇敢」的法官陳恆寬所判決的嗎？（前段所披露的）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
其中之〔臺灣板橋地方法院81年訴字第758號〕，不正是........
「捍衛司法人榮譽」的法官陳恆寬ˍˍ所判決的嗎？（前段所披露的）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
也就是說：
【如果馬英九政府真的......真的要肅貪；
    如果馬英九政府真的......真的要肅貪；
    這『罪證確鑿』的湮滅命案被害人周昭瑞〔佑林醫院病歷〕之刑事證據事....
    不就▄▄非查的清清楚楚不可？】
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
也就是說：
【如果馬英九政府真的......真的要肅貪；

    如果馬英九政府真的......真的要肅貪；
    這『罪證確鑿』的湮滅命案被害人周昭瑞〔佑林醫院病歷〕之刑事證據事....
    不就▄▄非查的清清楚楚不可？】
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
擺在眼前的ˍˍ兩份不同內容的【佑林醫院82.2.10日第21號函】；
一份函件竟然有兩個【不同的內容】外......
    〔兩個不同內容卻都是強調「調不到病歷」〕
甚至還有▄▄
●
壹：民國85年8月5日板檢偕讓85他774字第47131號證明佑林醫院病歷存在。
貳：民國80年12月4日檢彥紀收字第26399號證明佑林醫院病歷存在。
●

不知諸君可瞧清楚了？
台灣板橋地方法院法官，是以沒有佑林醫院病歷做出「無罪判決」。
台灣高等法院和議三位法官，也是以沒有佑林醫院病歷做出「無罪判決」。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
不知諸君可瞧清楚了？
「佑林醫院病歷的存在」，可是有兩份【公函】證明其為真；
    非ˍˍ長髮人【空口嚼舌】。
    咱們相對的看這一件【空口嚼舌】事；

    若是長髮人係ˍˍ妖言嫁禍........
    諸君認為，這共四位的「法律專業執法者」，會放過長髮人？
    也就是說，當法務部長也【吃案】時，就已經證明長髮人的檢舉為真。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
這「雙重的驗證」；
長髮人認為ˍˍ馬英九政府如果還是當作沒看到........
那就太對不起「法官陳恆寬」了？
因為ˍˍ【捍衛司法人榮譽】的招牌，他扛的吃力到負荷不了了！
若是因此造成傷害，馬英九政府豈不是誤觸了過失傷害的嫌疑？

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
因為：
一位法官若是提出「辭職」，他的理由絕對不會是：
〔捍衛司法人榮譽〕。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
長髮人的觀點：
「捍衛司法人榮譽者」；早就不能在【形同糞坑的爛泥堆裡】混這許多年。
----------------------
ˍ▂▃▄國民黨馬英九的司法▂▂用公權力霸凌命案苦主的真實經過▄▃▂ˍ
------------------------------------------------------------------
〔http://www.yibin.com.tw/lhman/lhman.ppt〕
------------------------------------------------------------------
尤其是當板橋地檢署於民國81.3.2日依法起訴後；
『板橋地方法院擅自用了四位法官和長達二年九個月』目無法紀整長髮人。
----------------------
《當時法律明文規範：法院辦案期限為▃▃六個月。
   板橋地方法院判決日期係：民國83.12.29日》
----------------------
(板橋地檢署用了▂▂一年又十一個月公開胡整長髮人。
 兩者合計：即係一審法院審理周昭瑞命案▄▄就公開的玩了四年八個月。)
----------------------
【附註：法律明文規定：檢察長指揮監督每個檢察官。
              法律明文規定：法務部長指揮監督各級檢察署。
              法律明文規定：司法院長指揮監督各級法院及分院。
----------------------
依照《審理長達四年八個月》來看；（多次存證信函給過李登輝）
看國民黨政權執政下的司法▂▂從當時的李登輝起................一路黑到底！
而且是『黑』到▂▂▂連山寨王、黑道頭都會自嘆不如！
因為他們有「合法的【槍】」▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂就能「違法公開的【搶】」！】
----------------------