長髮人法律論壇網址：http://www.yibin.com.tw/lhman/

　　　　　　　　　　       　何謂自由判斷(2009)？
　　　　　　　 　　　　 　  (98.03.27日 貼文稿)
　　　
有誰知道最高法院68年台非字第181號判例？
------------------------------------------------------------------
刑訴445
最高法院之調查，以非常上訴理由所指摘之事項為限。
第三百九十四條之規定，於非常上訴準用之。
------------------------------------------------------------------
刑訴394
第三審法院應以第二審判決所確認之事實為判決基礎。
但關於訴訟程序及得依職權調查之事項，得調查事實。
------------------------------------------------------------------
〔非常上訴審應以原判決確認之事實為基礎，以判斷其適用法律有無違誤，至非
  常上訴審所得調查之事實，僅以關於訴訟程序，法院管轄，免訴事由及訴訟之
  受理者為限，
          ----------------------
『本件被告違反票據法部分，應否減輕或免除其刑，原以支票金額已否清償為條
  件，此項前提事實並非非常上訴審所得調查，被告在原判決宣示前，未主張已
  清償支票金額，亦未提出何項資料，原判決未適用舊票據法有關規定予以減輕
  或免除其刑，其適用法律即難謂有所違背；』
          ----------------------
  除合於再審條件應依再審程序救濟外，以調查此項適時為前提之非常上訴，難
  認為有理由。〕
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
何謂自由判斷(2009)？
介紹一則ˍˍ擁有「公權力」之政府權力機關「衛生署醫事審議委員會」；
所做出ˍˍˍ【邪惡自由判斷】的實例！
--------------------------------------------------------------
           ╴▁▂▃▄▅ 衛生署醫事審議委員會 ▅▄▃▂╴▁
▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂
〔於刑事命案中，衛生署醫事審議委員會鑑定書〕ˍ所做的自由判斷。
  也就是ˍ【衛生署醫事審議委員會第81115號鑑定書】公然胡謅圖利的作為。
          --------------------------------------------
【醫師同一天，上下午共兩次對周昭瑞誤診、視力不能注射(點滴)教唆家庭主婦
  違反醫師法(違法治療)延誤轉院長達3.5小時、
  、又在家庭主婦於點滴瓶中擅自注入不名藥物致錯誤治療(藥物中毒)死亡】這
  樣的「醫療行為」後；
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
以上，也就是【官方(民國83年)】ˍˍ法務部馬英九部長所出具之：
「民國 83年5月7日法83檢09257」馬英九部長函件中所敘述之「命案過程」：
▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂
〔三.關於陳訴人周君指摘最高法院檢察署未針對其陳情意旨答復乙節。
     (一)據最高法院檢察署查復略稱：本件陳訴人周鳳山係因其女周昭瑞於
         79.4.9日上午十時許，至台北縣中和市天恩診所求診，由醫師李效國
         診治，陳雪滿係李效國之妻，未具護士資格，在診所內為周昭瑞注射
         藥劑，同日晚間7.30分許，周昭瑞再次求診，陳雪滿復為同樣診療行
         為，嗣周昭瑞情況未見改善，經轉院後因急性心肌炎引起心肺衰竭死
         亡，陳訴人因認為陳雪滿涉有過失致死及違反醫師法罪嫌，訴由台灣
         板橋地方法院檢察署偵辦。
          ----------------------
         檢察官偵查中，被告陳雪滿否認有何犯行，辯稱伊係依醫師指示為注
         射及照顧周昭瑞，並無診斷或配藥等醫療行為等語，而另案被告李效
         國(醫師)亦供稱：「係伊診療周昭瑞，被告陳雪滿乃依其指示為注射
         行為」。〕
▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂
《79.4.9日上午十時許，至台北縣中和市天恩診所求診；
  79.4.9日晚間7.30分許，至台北縣中和市天恩診所再次求診》的實際狀態下；
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
出現了ˍˍˍ代表官方(公證)的【衛生署醫事審議委員會】；
做出了ˍˍˍ【想像、臆測的結果】，提供與法院做出【無罪判決】之依據。
          --------------------------------------------
〔衛生署醫事審議委員會第81115號鑑定書說：
  【被害人周昭瑞雖然未為ˍˍ醫師李效國兩次『正確』診斷出『病因』；
    但是，『生前即使在醫學中心也難正確診斷』。】〕
------------------------------------------------------
要問：其他的醫師能不能「診斷」出病兆..........
      「衛生署醫事審議委員會」怎麼會、怎麼能在鑑定書中下斷語？
      「衛生署醫事審議委員會」怎麼會、怎麼能在鑑定書中下斷語？
      「衛生署醫事審議委員會」怎麼會、怎麼能在鑑定書中下斷語？
再問：這樣的「衛生署醫事審議委員會」，不就擺明【我就吃周昭瑞】怎麼樣？
三問：這樣的「衛生署醫事審議委員會」ˍˍ屬於咱們的政府........
      怎麼能【容許】其存在？
------------------------------------------------------
〔而周昭瑞小妹妹之命案被告李效國和陳雪滿；
  至民國９８的現在ˍˍ『過失致死刑責』，依舊在『逍遙法外』之中！〕
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
中華民國司法界的【自由判斷】；
不僅是檢察官、法官說了算......(差一點忘了，還有法務部馬英九部長)
就算是屬於衛生署之【醫事審議委員會】，竟然也可以說了算！
唯獨ˍˍˍ命案苦主所述之事實，及合乎邏輯推演的自由判斷，【不能算】！
≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡
≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡
●≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡
　　　　　　　　陳　報　狀（台灣板橋地方法院81年度訴字第758號群股）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中華民國８３年１月３１日
陳報人：長髮人
          ----------------------
　　為與被告李效國因業務過失及兩度遺棄和教唆陳雪滿從事違反醫師法之醫療
行為，致人於死，又教唆林姓證人出庭切結製作偽證案，再予補充陳報。
          ----------------------
　　　陳報事項
　一、衛生署醫事審議委員會第81115號鑑定書稱：
　　　「被害人生前即使在醫學中心也難正確診斷」；
          ----------------------
　　　被告視力不好，無法予被害人施行近四個小時的靜脈注射錯誤治療。
    （文外附註：此李效國不能注射(點滴)，係被告陳雪滿當庭供陳）
          ----------------------
　　　係其教唆陳雪滿代替他施行靜脈注射(81.6.22日82.3.15日陳雪滿供實，
　　　被告與檢察官亦共同認定)
　　　若被告未教唆陳雪滿施行違法之醫療行為，被害人依法依理在死亡前近四
　　　個小時取得應有的轉院(醫療法第50條)，被害人「確定」不會喪命於診所
　　　。
　　　喪命於診所係被告與陳雪滿共同造成。
          ----------------------
　　　被害人既然未依法取得轉院醫療之機會，其他醫師、醫院、醫學中心、能
　　　否正確診斷、治療、係屬「未知」，概與本案被告之審理無關。
          ----------------------
　　　鑑定書主動論述未知的事，並主觀臆測結果列載係間接造成......
　　　被害人腹痛就醫，係台灣全醫學界均難查出「病原」的「絕症」。
　　　被害人所患腹痛無人可治，本就「該死」。
          ----------------------
　　　非被告明知腸炎會有腹瀉徵候，被害人並未瀉肚，未患腸炎，「兩次」診
　　　斷均未查，都以腸炎治療致死。
　　　非被告教唆違法醫療行為因而延誤近四個小時致死。
　　　非被告兩度未急救及遺致死；
　　　鑑定書所列述：
　　　係違反論理法則，替被告諉過，卸責，自失公正的審議。
　............
　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　五、為審判之重要依據，佑林醫院急救病歷何以未見，請求查核。
　　　82.5.8日審理庭；
　　　法官交閱之82.2.10日佑林醫院第21號函件稱：
　　　「醫院負責人業已更換，醫院原有之病歷資料，被前任負責人帶走，　貴
　　　院希望本院提供之病歷資料，因而無法提供。
          ----------------------
　　　原本即已存檔之病歷資料何以未見？請求　鈞院詳查。
　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　六、被告教唆陳雪滿(家庭管理)擅自執行醫療業務致人於死之事實。
　　　被告視力不好無法予被害人施行靜脈注射，係其教唆沒有醫事人員執業資
　　　格之陳雪滿施行靜脈注射，造成誤診後之錯誤治療施行近四小時後致被害
　　　人死亡，仍未注射完。(82.3.15日偵查庭陳雪滿當庭供實。
　　　被告與檢察官亦均認定教唆之事實。)
          ----------------------
　　　被告指示陳雪滿代替他執行急救醫療處置，隨同被害人轉診之事實。
　　　81.5.20日審理庭被告供述：隨同急救醫療轉診的是陳雪滿我沒有去。
　------------------------------------------------------------------
　　　依憲法第86條及專門職業及技術人員考試法施行細則第二條規範；
　　　執行醫療業務之醫事人員，均須經考試院依法考選銓定「執業資格」。
　　　依告訴人82.7.27日補證狀附件：
　　　高雄市、台北市、台灣省衛生單位公函：取得考試院及格證者，仍需再取
　　　得衛生署證書，才可申請執業。
　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　七、被告教唆林姓證人切結至作偽證，意圖對告訴人產生不利之事實。
　　　81.5.27日審理庭；林姓證人經被告指定出庭供證切結。
　　　其製作偽證之內容；其供述：
　　　「79.4.9日晚上約11時，我帶著小孩到診所看病，剛好遇到告訴人抱著小
　　　孩走出來，我看他小孩臉色很不好，提醒他把小孩送到大醫院去看看。
　　　他說，回家看看情形再送大醫院。
　　　我回家出來買東西，又見他們回診所。」
　------------------------------------------------------------------
　　　證人製作偽證的目的：
　　　1.被害人第一次遭遺棄，非病危，係正常門診出院的假象。
　　　2.附合被告與陳雪滿79.6.15日81.5.20日偽供；
　　　　告訴人是在30分鐘後將「沒有呼吸的小孩」二度送回診所。
　　　3.意圖製作非被告遺棄，係告訴人自己延誤30分鐘之虛偽事實。
　------------------------------------------------------------------
　　　林姓證人供述係偽證之事實依據；
　　　1.79.4.9日晚上11時許，證人根本未在場，告訴人亦未曾與其說過話。
　　　2.81.5.27日陳雪滿供述：出診所時，被害人尚有點滴200cc未注射完。
　　　3.81.6.22日陳雪滿供述：被害人係於腹部劇痛後轉院的。
　　　4.82.2.13日被告供述：係其察看病情沒有進展，主動要被害人轉院的。
　------------------------------------------------------------------
　　　被告與陳雪滿供述，雖然不同，卻均認定第一次趕出門係病危，轉院之事
　　　實。
　　　可確定：證人供詞係捏造虛偽之事實。
　------------------------------------------------------------------
　　　5.又79.6.15日陳雪滿供述：
　　　  在其拔出針頭第一次趕被害人出門時，被害人母親向其借得兩千元。
　　　(若非急著轉院，告訴人自可回家拿錢及金融卡，何需借兩千元？告訴人
       住址與診所距離約100公尺)。
　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　八、衛生署65.4.6日衛署醫字第107880號函：
　　　未具醫師資格，執行醫療業務者，稱為「擅自」。
　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　　   　　　謹　　　　　　　狀
　台灣板橋地方法院　　　公鑒
　　　　　　　　　　具狀人：　長髮人　地址　　電話　　　
　　　　　　　　　　　　　　　               中華民國８３年１月３１日
≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡●
≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡
≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡
附載ˍˍ過去部分之【醫療報導】
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
民國８０年１月２０日　媒體報導：
大標題：林正杰：衛生署自由心證侵害立法權
小標題：部分大陸食品被判定偽藥　援引法源尚未經通過
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
～～～～～～～～～～～～～～～～～
民國８１年３月３０日臺灣媒體轉載美聯社匹茲堡的報導 :
小標題 : 安迪沃霍爾醫療不當致死案_________
大標題 : 去年已賠償達成和解
　　　----------------
〔美聯社匹茲堡二十九日電〕
一個律師事務所透露，美國普普藝術家安迪沃霍爾醫療不當致死案，已於
去年以二百九十五萬美元賠償達成和解。
　　　----------------
安迪沃霍爾於1987年2月22日病逝於紐約醫院。
安迪在醫院接受膽囊手術，但是他的死因卻是心臟病。
安迪的親戚認為醫生診療時有疏失，而提出控訴。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
～～～～～～～～～～～～～～～～
民國８２年４月１５日　媒體報導　＜民意論壇／律師／李聖隆＞
小標題：法院信賴「被告沈默的共犯」
大標題：病人告醫生＿＿＿勝訴近乎零
　　　----------------
....民眾到法院打醫療官司，勝訴比例相當低，甚至低到近乎「零」﹔
主要原因是因為＿＿我們的司法官缺乏醫療專業知識，只好一昧的採信官
方醫療單位的鑑定報告，偏偏醫療鑑定單位又多與居被告的醫師有同業或
師生之誼........
　　　----------------
「醫醫相護」情況下，自然難期鑑定報告的公正。
而法官又「不敢」採用病人或律師所提證據，因此判決病人敗訴，造成司
法判決不符真實正義的現象。........
～～～～～～～～～～～～～～～～
民國８１年３月１５日　媒體報導 ：
大標題 : 心臟病   誤診為中毒
小標題 : 醫師過失致死   判刑一年
　　　----------------
民國８２年８月８日　媒體報導 ：
大標題：醫療糾紛裏ˍˍˍ病人是永遠的輸家　（診療室）
　　　----------------
民國８２年８月８日 媒體報導　:
大標題  : 醫療糾紛遽增　包青天　亦難論斷對錯
小標題  : 為使醫療爭議調處制度化　醫事法律協會草擬
　　　　　「醫療爭議調處辦法」　以有效化解醫，病雙方磨擦
　　　----------------
民國８３年６月４日 媒體報導　:
大標題  : 　　球員兼裁判　　消基會抗議
小標題  : 擔任衛生署醫事審議委員的吳坤光被檢舉涉醫療失當
　　　----------------
民國９１年１１月３０日民眾日報第六版　台北報導：
大標題：　打錯針　新生兒一死六危急
　　　----------------
民國９１年１２月１３日　媒體報導
大標題：醫療疏失　衛生署擬修法加重處分
小標題：給錯藥　屏東崇愛診所開業執照遭吊銷
　　　----------------
民國９２年９月２１日　媒體報導
大標題：錯用抗生素ˍˍ一年死兩千人
小標題：推估數字驚人ˍˍ可列十大死因
　　　----------------
民國93年11月17日　媒體報導：
大標題：冒牌醫師不會急救ˍˍ害死兩人
　　　----------------
～～～～～～～～～～～～～～～
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
民國８６年９月９日　　自由時報報導：
大標題 ：衛生署防止「醫醫相護」研設醫療糾紛初審團
　　　　　決定重組「醫審會」結構
　　　----------------
衛生署為防止日益增多的醫療糾紛案件，因「醫醫相護」的緣故，無法釐
清事實真相，考慮修正「醫事審議委員會」組織規程，使病家能獲得合理
的照顧及交代。
　　　----------------
衛生署醫政處長昨天表示，衛生署在現行作業流程中，以力求公正客觀，
將法院委託評鑑的資料送請與被告(醫師)的學ˋ經歷無關的醫學中心，請
主治醫師以上的專家醫師鑑定。但仍無法避免醫院可能交由與被告醫師經
歷ˋ背景有關的醫師做成鑑定。
　　　----------------
為此，衛生署打算改變現行作業方式，爾後，將直接聘請約一百名醫師擔
任初審醫師，衛生署將可直接將案件送給適合的醫師初審，而不是由醫學
中心分派。
這樣的作業組織，衛生署現在正積極的規劃ˋ評估。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
〔周昭瑞小妹妹為違反醫師法及誤診致死之命案被告ˍˍ李效國和陳雪滿；
  至民國９８的現在ˍˍ『過失致死刑責』，依舊在『逍遙法外』之中！〕
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

---------------------------------------------------------------------
最高法院68年台非字第181號判例
刑訴445
〔非常上訴審應以原判決確認之事實為基礎，以判斷其適用法律有無違誤，至非
  常上訴審所得調查之事實，僅以關於訴訟程序，法院管轄，免訴事由及訴訟之
  受理者為限，本件被告違反票據法部分，應否減輕或免除其刑，原以支票金額
  已否清償為條件，此項前提事實並非非常上訴審所得調查，被告在原判決宣示
  前，未主張已清償支票金額，亦未提出何項資料，原判決未適用舊票據法有關
  規定予以減輕或免除其刑，其適用法律即難謂有所違背，除合於再審條件應依
  再審程序救濟外，以調查此項適時為前提之非常上訴，難認為有理由。〕
---------------------------------------------------------------------