長髮人法律論壇網址：http://www.yibin.com.tw/lhman/

　　　　　     　　　  諸君可看過▃▃「壞」到底的【壞】？
　　　　　　　 　　　　  　 (98.09.17日　貼文稿)
     
諸君可看過▃▃「壞」到底的【壞】？
閩南話有一句話是這麼說的：
「我從發眉毛，生眼睛以來，從來沒有看過
  《「壞」到底的【壞】》這麼『汗過』的事」。
今天來就這麼一個「題目」來為諸君開開眼界。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
什麼叫做▃▃「壞」到底的【壞】？
首先咱們先看「壞」。
什麼叫做▃▃「壞」？
是不是違背生活經驗、生活常軌，不存在對等下，所強取來之「利益」？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
也就是咱們耳熟能詳的「偷」與「盜」。
而這咱們人人都知道的「偷」與「盜」，就是咱們通俗話中的【壞】？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
而在「額頭」上，已經經政府認可，授予「好人」招牌；
   （中華民國政府的公務員◇◆◆△◆◆◇◆△中華民國政府的公務員）
------------------------------------------------------
可以公開貼在「額頭」上的人，卻公然做「偷」與「盜」的行為........
這樣的人，做出無恥「偷」「盜」行為這樣的人........
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
這樣的中華民國「國民黨政府」公務員；
是不是就可以認定是在下所說的▃▃「壞」到底的【壞】？
是不是就可以認定是在下所說的▃▃「壞」到底的【壞】？
------------------------------------------------------
這一則：
「諸君可看過▃▃「壞」到底的【壞】？」；
當諸君點閱之後，當發現，這是在〔「司法笑話」ˍˍ〔11〕則〕之後。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
而這〔「司法笑話」ˍˍ〔11〕則〕的主題，是不是：
「民國８５年４月９日最高法院檢察署▃▃(85)台興字第04595號；
  民國８５年４月１７日臺灣高等法院檢察署▃▃檢金紀洪字第7924號
  民國８５年５月１７日台灣板橋地方法院檢察署▃▃板檢偕謹字第29133號」
--------------------------------------------
  民國８５年５月１７日台灣板橋地方法院檢察署▃▃板檢偕謹字第29133號」
--------------------------------------------
硬是、硬是、硬是、硬是........
把▃臺灣板橋地方法院(81年訴字第758號)、臺灣高等法院(84年上訴字第871號)
結夥、共同湮滅▃▃命案被害人周昭瑞之「佑林醫院病歷」違法的檢舉給吃了？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
【【【               ～～～～～～～～～～～～
　　　　敦      請　　　　　　　　　　　　　　中華民國８５年３月６日
      最高法院檢察署　陳檢察總長　涵先生　鑒核：
      　查　究：
      一.臺灣板橋地方法院(81年訴字第758號)湮滅 ,命案被害人周昭瑞
      〔佑林醫院病歷〕之刑事證據。
          ----------------------
      二.臺灣高等法院(84年上訴字第871號)串聯〔板橋地方法院〕共同湮滅；
         命案被害人周昭瑞〔佑林醫院病歷〕之刑事證據。........
】】】
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
就在（民國８５年５月１７日）這樣的「狀態下；
就在負有摘奸發伏、追訴犯罪三級的檢察機關（民國８５年５月１７日）；
都將▃▃
【臺灣板橋地方法院(81年訴字第758號)、臺灣高等法院(84年上訴字第871號)
  結夥、共同湮滅▃▃命案被害人周昭瑞之「佑林醫院病歷」】變消失........
這樣的「狀態下；
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
提醒重點看；
提醒重點看；
提醒重點看；
該高等法院、板橋地方法院審理之「命案被告李效國」的【過失致死案件】，
卻........還在最高院和高院▃▃▃▃來來回回大大方方的被法官玩在手上！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
一直玩到四年後▃▃民國８９年..........
一直玩到四年後▃▃民國８９年..........
還公然大方的「判決」命案被告李效國▃▃【無罪確定】！！
還公然大方的「判決」命案被告李效國▃▃【無罪確定】！！
〔
▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃
%%%%%%%
　　　　　╴▁▂▃▄▅臺灣板橋地方法院刑事判決▅▄▃▂╴▁
　　　　八十一年度訴字第七五八號　　　　民 國 83年 12 月 29 日
　　　----------------
公訴人 :臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被  告 :李效國　男　六十六歲(民國17年6月1日生)業醫
住　址 :台北縣中和市民享街六十五號
身分證號碼：Ｓｘｘｘｘｘｘｘｘｘ
選任辯護人：趙平原　律師
　　　----------------
右列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴(79年度偵字第3964號)，
本院判決如左：
              主      文
李效國無罪。
　　　----------------
一.公訴意旨略稱：被告李效國係設於台北縣中和市民享街六十五號天恩內科小
　 兒科診所為醫師，為從事醫療業務之人，於民國(下同)79.4.9日上午10時許
　 ，在該診所為周鳳山之女周昭瑞診療嘔吐(註：求診並無嘔吐)ˋ腹痛之症狀
　 ，經開立處方口服治酸劑ˋ消化酵素，並注射止吐劑後，(回家)
          ----------------------
　 因情況未見改善，同日晚間七時三十分許，
　 (係經電話洽詢天恩診所為診所被要求於七時赴診三十分從何而來不知；)
　 周昭瑞復來求診，李效國本應注意周昭瑞病情未見改善，應施行身體健康檢
　 查，以發現是否為其他病症，而依當時情形又非不能注意，竟疏未注意，僅
　 為周昭瑞注射點滴及複方多種維他命ＢˋＣＯＭＰＬＥＸ0.5cc抗生素ＣＥＮ
　 ＴＡＭＹＣＩＮ0.8cc肌肉注射。
          ----------------------
　 迄於同日晚間九時三十分許，(狀態：病患躺在診所病床注射中)周昭瑞病情
　 惡化，嘔吐ˋ嘴唇變色ˋ呼吸困難，大小便失禁，經轉診至佑林醫院（狀態
　 ：係李效國醫師將病患及家屬趕出門，沒有叫救護車，係家屬不得以之下，
　 以自用車轉診；更沒有李效國醫師陪同）
　 及台北三軍總醫院急救，因重度瀰漫性心肌炎引起急性心肺衰竭，於同日晚
　 間十一時許不治死亡。
          ----------------------
　 因認被告所為犯有刑法第276條第2項之業務過失致死罪。
二.-----------------------略-----------------
三.惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實........
四.經查：
　 本案死者周昭瑞病發經過情形，依告訴人即死者之父母周鳳山與林寶猜於警
　 偵訊時所稱，死者周昭瑞係因肚子疼與嘔吐於79.4.9日上午十時許及晚間七
　 時許二度至被告李效國診所求診，經診療無效後而有無法排尿及嘴唇變白之
　 現象乃轉送中和佑林醫院及三軍總醫院急救，惟仍於當日晚間十一時許不治
　 死亡(見台灣板橋地檢署79年度相字第385號相驗第三頁警訊筆錄及該署79年
　 度偵字第3964號偵查卷第十二頁背面偵訊筆錄)，
　 而其死因據台灣高等法院法醫中心解剖鑑定結果，確為重度瀰漫性心肌炎引
　 起急性心肺衰竭致死，至於其他各部臟器及腦部，除胰臟有腫大出血現象外
　 ，均為正常，此有台灣板橋地方法院檢察署79.4.28日解剖紀錄ˋ照片廿八
　 張及高等法院檢察署法醫鑑定中心(79)高檢醫鑑字第018號鑑定書附卷可憑
　 。.........
　 由上等情觀之。被告李效國顯係因死者周昭瑞當時係以腹痛及嘔吐等腸胃炎
　 症狀求診，而急性心肌炎之臨床症狀與一般感冒或腸胃炎相似，且客觀上診
　 斷相當困難，乃未能判斷出死者周昭瑞之真正病因係急性心肌炎與胰臟水腫
          ----------------------
　 而仍本於一般診療方式，依腸胃炎症狀對死址施以診療，其就此並無任何過
　 失情事甚明，公訴人指稱其身為醫師見死者周昭瑞病情無改善，卻未能深入
　 調查其他病因而加以診治，難認為無過失，容有誤會。
          ----------------------
五.次查：
　 依告訴人周鳳山之指訴及死者周昭瑞之病歷記載，被告李效國於死者周昭瑞
　 於79.4.9日晚上七時許二度前往其診所求治時，固未對死者周昭瑞實施檢查
　 脈搏ˋ血壓ˋ喉嚨ˋ頸部ˋ胸腹部及四肢等身體健康檢查，以致未能發現其
　 有併發急性心肺衰竭之現象而加以處置並速安排轉診......
　(病患係ˍˍ於診所內為點滴注射中....病情急劇惡化失禁ˋ停止呼吸)
　 故以上各節事實已明，且被告李效國之醫療行為與死者死亡之結果間難認有
　 相當因果關係，亦經本院就告訴人爭執之各點，認無再予調查之必要，特此
　 說明。
六.綜上所述，被告李效國未能診斷出死者周昭瑞罹有瀰漫性心肌炎，不能認為
　 有過失，而其未對死者施以身體檢查導致未能發現其有重度瀰漫性心肌炎併
　 發急性心肺衰竭之現象，致未對死者加以急救，或速安排轉診之疏失行為與
　 死者死亡結果之間亦乏證據足認有相當因果關係；
          ----------------------
　 本院在查無其他積極證據足認被告李效國有業務過失致死之罪行之情形下，
　 自不得單憑告訴人之指訴以推定之方法入被告於罪，
　 既不能證明被告犯罪，揆諸首揭說明，本件應諭知被告李效國無罪之判決。
          ----------------------
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第一項判決如主文。
本案經檢察官徐光佑到庭執行職務。
　　　　　　　　　　　　　中華民國83年12月22日
　　　　　　　　　　　　　台灣板橋地方法院刑事第四庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法官　陳　恆　寬
右正本證明與原本無異
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀
　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林　壯　隆
　　　　　　　　　　　　　中華民國83年12月29日
%%%%%%%
▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃
■■≡≡≡≡◆≡≡≡≡◆≡≡≡≡◆≡≡≡≡
　　　　　╴▁▂▃▄▅臺灣高等法院刑事判決▅▄▃▂╴▁
　　　　八十四年度上訴字第八七一號　　　　       民國84年8月17日
　　　----------------
上訴人 :臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被  告 :李效國　男　六十六歲(民國17年6月1日生)業醫
住　址 :台北縣中和市民享街六十五號
身分證號碼：Ｓｘｘｘｘｘｘｘｘｘ
選任辯護人：趙平原　律師
　　　----------------
右上訴人，因被告過失致死案件，不服台灣板橋地方法院，81年度訴字第758號
，中華民國83.12.22日第一審判決(起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署79年偵
字第3964號)提起上訴，本院判決如左：
　　　----------------
　　　　主　　文
上訴駁回。
　　　----------------
        理    由
一.公訴意旨略稱：被告李效國係設於台北縣中和市民享街六十五號天恩內科小
　 兒科診所為醫師，為從事醫療業務之人，於民國(下同)79.4.9日上午10時許
　 ，在該診所為周鳳山之女周昭瑞診療嘔吐(註：求診並無嘔吐)ˋ腹痛之症狀
　 ，經開立處方口服治酸劑ˋ消化酵素，並注射止吐劑後，
　 因情況未見改善，同日晚間七時三十分許，周昭瑞復來求診..........
          ----------------------
二.   ............
三.   ............
四.   ............
五.本院查（台灣高等法院刑事判決）
 (一)   ............
 (二)   ............
 (三)就被告李效國未能診斷出死者之真正病因為重度瀰漫性心肌炎，是否有過
     失乙節，『據行政院衛生署醫事審議鑑定委員會』鑑定意見所示：
     死者周昭瑞以嘔吐及腹痛等症狀求醫，被告李效國診斷為腸炎，因病情急
     遽加速，當日晚上十一時許即死亡，觀其病程應以急性病毒感染，引發急
    （文外附註：早上九時看診一次，至晚上七時，第二次看診，共兩次誤診）
     性心肌炎及胰臟水腫之可能性為最高，惟此病症臨床徵象類似感冒或腸胃
     炎，診斷困難，非一般醫師所能勝任，於醫學中心也未必能做成正確判斷
     ，故被告李效國未能做成診斷，不能認為有過失(見卷附行政院衛生署80
     年12月27日衛署字第996710號及82年衛署字第8200951號函所附之8003號
     與第81115號鑑定書。)
     由上等情觀之，被告李效國顯係因死者周昭瑞當時係以腹痛及嘔吐等腸胃
     炎症狀求診，而急性心肌炎之臨床症狀與一般感冒或腸胃炎相似，且客觀
     上診斷相當困難，乃未能判斷出死者周昭瑞之真正病因係急性心肌炎與胰
     臟水腫，而仍本於一般診療方式，依腸胃炎症狀對死者施以診療，其就此
     並無任何過失情事甚明，公訴人指稱其身為醫師見死者周昭瑞病情無改善
     ，卻未能深入調查其他病因而加以診治，難認為無過失，容有誤會。
............................................................
............................................................
六.綜上所述，被告李效國未能診斷出死者周昭瑞罹有瀰漫性心肌炎，不能認為
　 有過失，而其對死者施以身體檢查導致未能發現其有因重度瀰漫性心肌炎併
　 發急性心肺衰竭之現象，而未對死者加以急救或速安排轉診之疏失行為與死
　 者死亡結果之間亦乏證據足認有相當因果關係，原審法院在查無其他積極證
　 據足認被告李效國有業務過失致死之罪行之情形下，自不得單憑告訴人之指
　 訴以推定之方法入被告於罪，既不能證明被告犯罪，揆諸首揭說明，而諭知
　 被告李效國無罪之判決。
          ----------------------
 　經核尚無不合，上訴人上訴指摘被告未為理學檢查，未發現病情而延誤醫療
　 等情，為無理由，應予駁回。
          ----------------------
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官張履學到庭執行職務。
          ----------------------
中      華      民      國                     84年8月17日
　　　　　　　　　　　台灣高等法院刑事第十四庭
　　　　　　　　　　　　審判長法官　　黃金富
　　　　　　　　　　　　　　　法官    游明仁
　　　　　　　　　　　　　　　法官　　陳貽男
中      華      民      國                     84年8月23日
≡≡≡≡◆≡≡≡≡◆≡≡≡≡◆≡≡≡≡◆■
▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃
▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃
◆■≡≡≡≡◆≡≡≡≡◆≡≡≡≡
　　　　　╴▁▂▃▄▅最高法院刑事判決▅▄▃▂╴▁
　　　　八十九年度台上字第五二四一號　　　　     民國89年8月31日
          ----------------------
上訴人 :臺灣高等方法院檢察署檢察官
被  告 :李效國　男　六十六歲(民國17年6月1日生)
住　址 :台北縣中和市民享街六十五號
身分證號碼：Ｓｘｘｘｘｘｘｘｘｘ
          ----------------------
右上訴人因被告業務上過失致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國八十九年
六月九日第二審更審判決(89年度上更(二)第240號，起訴案號：台灣板橋地方法
院檢察署79年度偵字第3964號)，提起上訴，本院判決如左：
　　　----------------
　　　　主　　文
上訴駁回。
　　　----------------
(文外附註：八十九年命案被告李效國業務過失致人於死無罪定讞)
(文外附註：八十九年命案被告李效國業務過失致人於死無罪定讞)
(文外附註：八十九年命案被告李效國業務過失致人於死無罪定讞)
　　　----------------
中      華      民      國                     89年8月31日
                       最高法院刑事第二庭
　　　　　　　　　　　　　　　　審判長法官　　莊來成
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法官    呂潮澤
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法官　　謝俊雄
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法官　　白文漳
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法官　　蘇振堂
中      華      民      國                             89年9月4日
　　　----------------
≡≡≡≡◆≡≡≡≡◆≡≡≡≡◆≡≡≡≡◆■
≡≡≡≡◆≡≡≡≡◆≡≡≡≡◆≡≡≡≡◆■
▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃
▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃〕
民國８９年..........
命案被告李效國▃▃【無罪確定】！！
命案被告李效國▃▃【無罪確定】！！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
請關心「司法公正」的網友注意日期..........
請關心「司法公正」的網友注意日期..........
............................................................
臺灣板橋地方法院於民國ˍˍ83年12月29日判決命案被告李效國無罪；
臺灣高等法院於民國ˍˍ84年8月23日判決命案被告李效國無罪............
長髮人、長髮人在▃▃▃民國ˍˍ８５年３月６日檢舉「兩院」
              湮滅命案被害人周昭瑞〔佑林醫院病歷〕判決無罪後........
【
【【【
                ～～～～～～～～～～～～
　　　　敦      請　　　　　　　　　　　　　　中華民國８５年３月６日
      最高法院檢察署　陳檢察總長　涵先生　鑒核：
      　查　究：
      一.臺灣板橋地方法院(81年訴字第758號)湮滅 ,命案被害人周昭瑞
      〔佑林醫院病歷〕之刑事證據。
          ----------------------
      二.臺灣高等法院(84年上訴字第871號)串聯〔板橋地方法院〕共同湮滅；
         命案被害人周昭瑞〔佑林醫院病歷〕之刑事證據。........
】】】
】
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
要問，問：
吃〔湮滅佑林醫院病歷〕案的三級檢察署▃▃
【最高檢察署、台灣高檢署、板橋地方法院檢察署】；
是不是......
【枉法失職】的▃▃▃坐視【最高院和台灣高等法院】繼續的「玩」假訴訟？
          ----------------------
一直玩到▃▃民國８９年..........
玩到▃▃命案被告李效國判決無罪為止？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
要問中華民國各級摘奸發伏、追訴犯罪的最高檢察署、高檢署、板橋地檢署；
各承辦的檢察官和各級的「檢察長」，是不是就是........
▃▃「壞」到底的【壞】？
▃▃「壞」到底的【壞】？
〔中華民國所傳承的ˍˍ禮義廉恥，是不是完全的【不存在】了？
  中華民國所傳承的ˍˍ禮義廉恥，在司法官中是不是完全的【不存在】了？〕
（有人感想像嗎？想像......中華民國的檢察官、法官中沒有好人？）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
這是不是中華民國【國民黨政權】▃▃「壞」到底的【壞】？
這是不是中華民國【國民黨政權】▃▃「壞」到底的【壞】？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
而今又看到，看到「馬英九政府」的法務部長「王清峰」；
不僅「故意」沒看到：
〔馬英九把「舊」國民黨搬回來了！(5)
   (https://city.udn.com/227/3244271?tpno=0&raid=3500027&cate_no=
0#rep3500027)
●●≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡
　　　　　　聲　　　請　　　書　　　中華民國９７年１０月 ２７日
受文者：中華民國  法務部長　王清峰女士
------------------------------------------------
主旨：聲請　部長閣下依法查究：
      板橋地方法院檢察署(民國94.2.3日板檢博和94他60字第8260號)；公然「
      枉法簽結受害百姓所提出之刑事告訴狀」▂▂罪證確鑿的違法瀆職事實。
          ----------------------
說明：
一‧聲請人民國93.10.27日所提出之「告訴李效國、陳雪滿共同致人於死告訴案
    」，卻遭板橋地方法院檢察署以▂▂查無新事實、新證據【枉法瀆職】簽結
    (民國94.2.3日板檢博和94他60字第8260號；証一 )。
二‧其說明二「明確記載」：
   〔於▂▂高等法院89年度上更(二)字第240號確定判決無罪後，及板橋地檢
　   署81年度偵續字第92號和台灣高檢署82年度議字第911號不起訴確定
  　 後；經查並無刑事訴訟法第260條再行起訴之新事實、新證據，依法不得　
　   再行起訴。〕
　　-----------------------------------------------
    以追求、發現「事實」為基本本職的的板橋地方法院檢察署，係明顯「故意
    」不查板橋地檢署自己所發出之「87年度偵字第2413號陳雪滿違反醫師法起
    訴書及91年度偵字第5739號李效國違反醫師法起訴書」的【枉法瀆職】事實
    。
　　-----------------------------------------------
三‧請見板橋地方法院檢察署民國87.2.19日87年度偵字第2413號被告陳雪滿
    依違反醫師法起訴書(証二)。〔並為台灣高等法院判刑確定（二審定讞）〕
　　-----------------------------------------------
四‧請見板橋地方法院檢察署民國91.3.22日91年度偵字第5739號李效國違反
       醫師法起訴書 (証三)。〔並為台灣高等法院判刑確定（二審定讞）〕
　　-----------------------------------------------
五‧為此「檢舉瀆職」函，聲請人特地請教王清峰部長閣下▂▂如「民國89年之
    媒體報導「小百姓告倒法務部(証四)」有中華民國的檢察官▂▂能說不知道
    嗎？
    (註：如果真有檢察官說不知道.............那豈不是印證出▂▂
         係法務部依舊在濫用公權力，公然霸凌刑事案被害人【帶頭為惡】？)
　　-----------------------------------------------
聲請人：長髮人　　　　　身分證字號：**********　電話：(02)2***－8***
地址：台北縣中和市*****巷********號　　    中華民國９７年１０月２７日
≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡●●
而今又看到，看到「馬英九政府」的法務部長「王清峰」；
不僅「故意」沒看到：
【●≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡
        （馬英九在民國83年說：周鳳山ˍˍ是中華民國的刁民(7)
          張博雅偽造文書，瀆職案，遭台北地檢枉法不起訴）
https://city.udn.com/227/3290113?tpno=0&raid=3475324&cate_no=
0#rep3475324)
------------------------------------------------
　　　　　　台灣台北地方法院檢察署　　　　　函
　　　　　　　　　　　             地址：台北市中正區博愛路131號
　　　　　　　　　　　　　　　     電話：
　　　　　　　　　　　　　　　     傳真：(02)23890445
受文者：周鳳山　　　君  (台北縣中和市民享街32巷17號3樓)
發文日期：中華民國98年6月4日
發文字號：北檢玲仁98調46字第37511號
速　　別：
附　　件：
          ----------------------
主旨：本署98年度調字第46號案件，業已調查完畢，復如說明二。請 查照。
說明：
一、復監察院98年1月10日(98)院台業貳字第0970711434號函附  台端97年12月
    26日聲請書影本。
　　　----------------
二、經查：台端前陳訴本署檢察官薛維平承辦  台端告訴前衛生署長張博雅涉犯
    瀆職罪嫌案件，未詳為查證即率予簽結，認檢察長及承辦檢察官涉有瀆職罪
    嫌，承辦檢察官翁宏在，經調卷詳為調查後，認承辦檢察官未有違法不當之
    處，乃簽結函覆  台端，並就衛生署相關人員究否涉犯偽造文書罪嫌另簽分
    他案調查；嗣經深入調查後，以檢察官本諸偵查犯罪職權，依偵查所得證據
    ，認定被告是否涉有刑責，本不受行政機關所為行政解釋之拘束，行政機關
    人員所為行政解釋，自不涉及偽造文書刑責，乃僅就張博雅涉犯瀆職罪嫌部
    分分案偵辦，嗣並以查無積極證據足資證明被告犯罪，而處分不起訴，台端
    不服檢察官之不起訴處分，向台灣高等法院檢察署聲請再議，復經以再議聲
    請不合法，駁回確定在案等情，業據本檢察官調取相關案卷詳閱甚明。
　　　----------------
三、本案承辦人：仁股書記官，電話：(02)23146871轉8126
　　　----------------
正本：周鳳山　君(地址：****************)
副本：監察院監察業務處    本署研考科
　　　----------------
　　　　台灣台北地方法院檢察署  檢察長  林玲玉
                                  檢察官  侯名皇  決行
　　　----------------
    《文外附註：
            問：監察院的「函」ˍˍ可以由檢察官替代決行？
            (監察院的函件，怎麼會......由一個檢察官就打發了？
             法務部可以....當作沒看到ˍˍ看台地檢察長公然糟蹋監察院？)
             再問：馬英九政府這樣的「混」，與陳水扁政府何異？》
≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡●】〕
長髮人無可避免的必須再問；
以中華民國政府「教育之基石」(禮義廉恥)再問：
【中華民國的公務員，中華民國維護司法正義的『司法執法公務員』；
  怎麼可以如此ˍˍ逆天而行的用人民所賦予的公權力來欺壓民主的主人】？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
而於民國９７年５月２０日擔任中華民國總統的「馬英九政府」；
也就是如今(民國九十八年，已經執政一年又四個月)執政的「馬英九政府」；
是不是▃▃▃「壞」到底的【壞】？
甚至是▃▃▃比民國８８年之前的「舊國民黨」還▃▃「壞」到底的【壞】？
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　長髮人法律論壇網址：http://www.yibin.com.tw/lhman/

　　　　　　　　　　   「司法笑話」ˍˍ〔11〕則(3)
　　　　　　　 　　　　　(民國98.05.10日　貼文稿)
　　　
這〔司法笑話11則〕第三集的副標題是：
【是誰ˍˍ好狗命？】。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
問：這〔司法笑話11則〕(2)所存在的
【兩份不同的ˍˍˍ佑林醫院82.2.10日<82>佑林字第21號】怎麼可能？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
在【刻意】維護「命案被告重刑遺棄罪」的前提下；
再「兩光」的法官........是不是都不可能【犯】出這樣的「犯法馬腳」？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
尤其是上下兩級的法院(板橋地方法院、台灣高等法院)
怎麼會【穿幫】到......如此「讓長髮人一抓就到」輕忽的地步？
更何況是輕易就【抓】得到的ˍˍˍ瀆職證據？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
長髮人對台灣板橋地方法院說：【有周昭瑞佑林醫院(急救)病歷】！
長髮人對台灣高等法院也說：【有周昭瑞佑林醫院(急救)病歷】！
          ----------------------
但是ˍˍ台灣板橋地方法院卻說：『沒有周昭瑞佑林醫院(急救)病歷』。
但是ˍˍ台灣高等法院也說：『沒有周昭瑞佑林醫院(急救)病歷』。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
話說到此，咱們言歸【是誰ˍˍ好狗命】？
在下要說：
「是台灣板橋地檢署檢察長林偕得ˍˍ好狗命」！
----------------------▃▃▃▃▃
《臺灣板橋地方法院檢察署檢察長林偕得
在民國85年8月5日板檢偕讓85他774字第 47131 號很清楚的告訴咱們：
【【【
      經本署指派書記官前往最高法院查閱本署79年度偵字第3964號偵查卷，
      該卷內第169、170頁即係周昭瑞之佑林醫院病歷，有該病歷影本及本署書
      記官註記之進行單在卷可稽。】】】
------------------------------------------------------------------
因為，如果「他」在民國85年8月5日，不大方............
在下可以肯定的告訴各位，他在民國98年的現在；
確定ˍˍ會【死】的很難看！》
------------------------------------------------------------------
至於長髮人何以會說：
「臺灣板橋地方法院檢察署檢察長林偕得在民國98年的現在；
  會【死】的很難看」？
請等到後段時，長髮人將細說分明。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
咱們話先說從頭，從「兩個『強蹦』的佑林醫院82.2.10日<82>佑林字第21號」
；是不是令諸君【迷惑不解】？
如果用通俗的話來描述：
【偷吃怎地......連擦『嘴巴』都懶？】
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
人人都知道，知道由「法律專業」法官、檢察官所專門製造的「法律巧門」；
如「銅牆鐵壁」，不就已經早是台灣社會【眾所周知】的事了？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
這【兩份不同的ˍˍˍ佑林醫院82.2.10日<82>佑林字第21號】的原因；
不就是因為ˍˍˍ法院審判官，被長髮人逼得......
【鴨子上了架】？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
否則，玩法玩成【精】的司法「貪」官..........
怎麼會「傻傻」的搞出「兩份」穿幫貨，讓長髮人【抓包】？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
長髮人為了揪出【烏魯木齊吃人命的司法貪官】；
不但買了一本「六法全書」外，且還不眠不休的Ｋ了足足三年時間。
甚至還ˍˍ多次踏過了「台大、東吳、中興、政大」各大學去【練功】。
（台灣電視公司『大社會』節目；
  還特地到台大法學院拍過鏡頭，播出了長達三十分鐘的節目）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
因此，當ˍˍ
台灣板橋地方法院出示了ˍˍ佑林醫院82.2.10日佑林字第21號說：
〔醫院負責人業已更換，醫院原有之病歷被前任負責任帶走。
　   貴院希望本院提供之病歷資料，因而無法提供。〕之後...............
 （係ˍˍ在審理庭上，審判法官親自交閱文件後，長髮人一字不漏所抄錄）
------------------------------------------------------------------
長髮人當庭就強調，強調：
法律有規範，規範ˍˍˍ病歷，至少保存十年。
          ----------------------
〔醫療法第四十八條：（病歷之保管及索引，統計分析之製作）
  醫院，診所之病歷，應指定適當之場所及人員保管，並至少保存十年。
  病歷內容應清晰詳實，完整。
  醫院之病歷並應製作各項索引及統計分析，以利研究及查考。〕
------------------------------------------------------------------
周昭瑞小妹妹的「急救病歷」，沒有失蹤的道理。
（當時在審理庭上，並沒有強調「佑林醫院觸法」的問題。
  但已經想著......似乎必須跑一趟『衛生署』了。
  《不跑衛生局，是因為已經試過多次，知道衛生局是幹什麼吃的了。》）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
而在長髮人開完庭回家之後..........
不僅立刻就著手寫陳報狀，陳報「急救病歷」，本就在偵查卷內外；
          ----------------------
當時的長髮人也已經「猜到」，執法者【搞鬼】的事，一定會【出包】。
長髮人就等著看，看這個【包】會用什麼「模樣」出現。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
而「吃人命案」視為「輕鬆平常」的司法【搞鬼者】，所料想不到的是......
【搞鬼者】竟然沒有想到ˍˍ
長髮人所摸不著的佑林醫院給板橋法院的【函】(佑林醫院回板橋法院)；
命案被害人家屬「長髮人」，也ˍˍ擁有「完整版」！
（長髮人在法院審理庭上『一字不漏』所抄）
------------------------------------------------------------------
甚至還依照法律規範，下了「功夫」；
把「抄錄版」依法變成了ˍˍ有證明能力的【證據版】！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
而任誰更想不到的是............
二級審判法院「台灣高等法院」為了完成【湮滅佑林醫院病歷】；在判決書中
竟然拿出了ˍˍ〔佑林醫院82.2.10日<82>佑林字第21號的【穿幫版】〕！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
〔〔台灣板橋地方法院ˍˍ佑林醫院82.2.10日佑林字第21號【版】：
    醫院負責人業已更換，醫院原有之病歷被前任負責任帶走。
　  貴院希望本院提供之病歷資料，因而無法提供。〕〕
          ----------------------
判決命案被告李效國【無罪】。
------------------------------------------------------------------
台灣高等法院ˍˍ佑林醫院82.2.10日<82>佑林字第21號【版】：
〔〔惟該醫院於79.10.1日變更負責人，前任負責任將病歷記錄存檔，惟經查無
    病患周昭瑞紀錄，此有佑林醫院82.2.10日<82>佑林字第21號函暨讓渡書可
    按。〕〕
          ----------------------
判決命案被告李效國【無罪】。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
如此一來，這共兩級的ˍˍ台灣板橋地方法院、台灣高等法院..........
豈不是【坐實】了ˍˍ
教唆佑林醫院「偽造文書」和「枉法瀆職」判決命案被告無罪的罪刑了？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
而這樣的ˍˍ司法執法者【為非作歹】事實；
重新執政的【馬英九國民黨政府】............
能和民國８８年之前被國人趕下台的國民黨一樣？
一樣擺出【八囊子細麥了】？
          ----------------------
《自己女兒被「鍾愛」，別人的女兒【被整死活該】？》
《自己女兒被「鍾愛」，別人的女兒【被整死活該】？》
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
如果馬英九總統，真「坐視」這樣的命案不管............
請教諸君，這位總統的壽命，會超過四年嗎？
而ˍˍ是不是連一年都「太超過」了？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
補充ˍˍˍ〔司法笑話11則〕第三集副標題【是誰ˍˍ好狗命？】
補充ˍˍˍ
一‧臺灣板橋地方法院檢察署檢察長林偕得在民國85年8月5日
    板檢偕讓85他774字第 47131 號很清楚的告訴咱們：
【【【
      經本署指派書記官前往最高法院查閱本署79年度偵字第3964號偵查卷，
      該卷內第169、170頁即係周昭瑞之佑林醫院病歷，有該病歷影本及本署書
      記官註記之進行單在卷可稽。】】】
------------------------------------------------------------------
而如果........如果........
這位板橋地方法院檢察署檢察長林偕得在當時(民國85年)出現了【胡坳】；
          ----------------------
（長髮人預備著這樣的「狀態」出現，也就是長髮人「期望」著【胡坳】出現；
  因為長髮人早準備了【民國八十年】就已經有的【證據】。
  五年之前ˍˍ【民國八十年】長髮人就已經擁有的【證據】。
          ----------------------
  準備讓這些「吃人不吐骨頭」的壞蛋ˍˍ永遠不得超生！）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
二‧證明「佑林醫院病歷」存在的公函：
【民國80年12月4日臺灣高等法院檢察署已經明確敘明：
          ----------------------
  中和市佑林醫院及三軍總醫院之門診病歷；
  同年4月24日將該等資料送到衛生署了。】
也就是說：長髮人在質疑板橋法院「搞鬼」之時，就已經擁有證據了；
只是沒有【說破】而已。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～
                臺灣高等法院檢察署　（函）  中華民國80年12月4日
                                            檢彥紀收宇字第26399號
正　本：　周　鳳　山
副　本：　法　務　部
          ----------------------
主　旨：台端向行政院及法務部陳稱其於七十九年四月間向臺灣板橋地方
　　　　法院檢察署告訴李效國過失致一案，迄未偵結等情一案，經查該
　　　　署承辦檢察官辦理情形並無違失，請查照 .
          ----------------------
說  明：
    一.依法法務部80.7.17日法80檢決字第10657號、80.9.17日法80檢字第
       14096號函辦理。
          ----------------------
    二.本件經發台灣板橋地方法院檢察署查報，據該署80.11.22日板檢仁字第
       42402號函稱：
       「查周鳳山係因其女周昭瑞(74.511生)於79.4.9日晚上在台北縣中和市
       民享街65號天恩診所診治後轉院中死亡，由台北縣警察局中和分局於同
       月14日報請相驗，同日上午十時檢察官率法醫等人員到場相驗，家屬認
       為醫師李效國有醫療過失，承辦檢察官遂定同月25日解剖，並於同年5
       月7日檢卷及內臟等器官請內政部警政署刑事警察局鑑定死因，同月9日
       ，死者之父周鳳山告訴李效國過失致死，經本署分79年度偵字第3964號
       案偵辦。
          ----------------------
       刑事警察局余同月17日檢定結果，認係腸炎毒素引起急性胰臟出血致死
       ，應為病死。
          ----------------------
       同年6月15日檢察官偵查時，就檢驗結果訊問告訴人，周鳳山未當庭表示
       意見，繼於同月18日以書狀指被告延誤急救，同年8.10日庭訊中，周某
       表示要連絡鑑定機關另行鑑定，惟後表示該鑑定機構不願為私人坐鑑定
       ，而法務部調查局第六處法醫室又正值遷移，致一時無相當單位可做鑑
       定。
          ----------------------
       同年9月6日檢察官以本件牽涉醫療糾紛，鑑定費時，乃簽請視為不延遲
       。同年11月20日鈞署法醫中心成立後，即檢同案卷及內臟等送該中心鑑
       定，同年12月間該中心鑑定結果，認死者周昭瑞生前患重度瀰漫性心肌
       炎，引起急性心肺衰竭致死，80年1月22日偵查時周某表示不懂醫學，對
       鑑定無法提出意見，檢察官旋即批示送行政院衛生署醫事審議委員會鑑
       定該醫師即被告李效國有無醫療過失，同年2月21日行政院衛生署函本署
       囑李效國以清晰字體重繕死者門診紀錄，
--------------------------------------------
       〔並請調中和市佑林醫院及三軍
       總醫院之門診病歷，同年4月24日將該等資料送該署
       ，惟三軍總醫院之病歷仍未送抵本署〕
--------------------------------------------
       ，經函催後，於同年7月1日，全部資料均送交該署，迄
       今尚未回覆，致無法結案。
          ----------------------
       又周某所稱79.6.15日庭訊之鑑定結果即內政部警政署刑事警察局之鑑定
       結果，已附79年度相字第385號案卷，均送行政院衛生署參酌。」
          ----------------------
       等情，經核其辦理情形與卷附資料相符，尚無違失等請。
          ----------------------
                 檢　　察　　長　　　　陳　　涵
～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　長髮人法律論壇網址：http://www.yibin.com.tw/lhman/

　　　　　　　　　　   「司法笑話」ˍˍ〔11〕則(2)
　　　　　　　 　　　　　(民國98.05.04日　貼文稿)
　　　
繼〔「司法笑話」ˍˍ〔11〕則〕後之(2)的副標題是：
【專解＿＿＿懷疑、猜忌、迷惑】。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
一件很清楚、簡單的事實，可是長髮人卻忽略了..........
忽略了ˍˍ簡單敘述中所隱藏的「複雜」度。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
雖然長髮人說了又說，說了再說，說：
〔板橋地方法院串聯台灣高等法院聯合ˍˍ湮滅命案被害人刑事證據！
  也就是湮滅了ˍˍ急救醫院『佑林醫院急診病歷』。
  是ˍˍ『遺棄』重刑的證據資料〕。
雖說是信誓旦旦，但仍有陷入「言者諄諄，聽者藐藐」之境。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
咱們言歸正傳。
本「司法笑話」ˍˍ〔11〕則的重點係：
民國８５年３月６日向最高法院檢察署陳檢察總長涵檢舉：
「臺灣板橋地方法院和臺灣高等法院ˍˍ結夥串連湮滅『佑林醫院病歷』」！
枉法圖利ˍˍˍ刑事案被告「兔脫」重刑【遺棄罪】。
▃▃▃▃▃----------------------▃▃▃▃▃
本「司法笑話」ˍˍ〔11〕則的重點係：
民國８５年３月６日向最高法院檢察署陳檢察總長涵檢舉：
「臺灣板橋地方法院和臺灣高等法院ˍˍ結夥串連湮滅『佑林醫院病歷』」！
枉法圖利ˍˍˍ刑事案被告「兔脫」重刑【遺棄罪】。
▃▃▃▃▃----------------------▃▃▃▃▃
【◆／◆／◆
　　　　敦      請　　　　　　　　　　　　　　中華民國８５年３月６日
最高法院檢察署　陳檢察總長　涵先生　鑒核：
　查　究：
一.臺灣板橋地方法院(81年訴字第758號)湮滅 ,命案被害人周昭瑞〔佑林醫院病
　 歷〕之刑事證據。
          ----------------------
二.臺灣高等法院(84年上訴字第871號)串聯〔板橋地方法院〕共同湮滅 ;
  命案被害人周昭瑞〔佑林醫院病歷〕之刑事證據。
           ◆／◆／◆】
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
長髮人向台灣板橋地方法院說：
「板橋法院所出示之：
  『醫院負責人業已更換，醫院原有之病歷被前任負責任帶走。
　   貴院希望本院提供之病歷資料，因而無法提供。』」
---------－－－－－---------－－－－－---------－－－－－---------－
根本是【胡扯】！
病歷本就存在ˍˍ79年度偵字第3964號偵查卷內。
周昭瑞「佑林醫院病歷」豈有無故失蹤之理！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
台灣高等法院說：
「惟該醫院於79.10.1日變更負責人，前任負責任將病歷記錄存檔，惟經查無病
  患周昭瑞紀錄，此有佑林醫院82.2.10日<82>佑林字第21號函暨讓渡書可按。
  」
---------－－－－－---------－－－－－---------－－－－－---------－
長髮人的檢舉內容係：
【鬧雙包；
　同一件『日期、字號』的佑林醫院函件........怎麼會出現兩個內容？
          ----------------------
　82.2.10日佑林醫院第21號函內容與台灣高等法院判決書之82.2.10日<82>佑林
　字第21號函內容完全不同。】
---------－－－－－---------－－－－－---------－－－－－---------－
周昭瑞佑林醫院病歷之刑事證據」存在於板橋地檢署79年偵字第3964號起訴書卷
內之事實。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
而ˍˍˍ
癥結點不就在【台灣高等法院和台灣板橋地方法院】都說沒有病歷........
而............究竟有沒有【周昭瑞佑林醫院病歷】？？？？？
究竟有沒有【周昭瑞佑林醫院病歷】？？？？？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
----------------------▃▃▃▃▃
究竟有沒有【周昭瑞佑林醫院病歷】？？？？？
長髮人對台灣板橋地方法院說：【有】！
長髮人對台灣高等法院也說：【有】！
          ----------------------
但是ˍˍ台灣板橋地方法院卻說：『沒有』。
但是ˍˍ台灣高等法院也說：『沒有』。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
而ˍˍˍˍˍˍ
究竟有沒有？
有可能由ˍˍ長髮人說了算嗎？
當然不能由長髮人說了算，就算諸君同意長髮人說了算........
但是，在下可以肯定的說：馬英九和王清峰絕對不會同意。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
在「官司」必須搞清楚的一定要求下..........
長髮人建議，建議：
是不是可以由長髮人「請」ˍˍ臺灣板橋地方法院檢察署檢察長林偕得
來為諸君和「馬英九和王清峰」給說個清楚？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
臺灣板橋地方法院檢察署檢察長林偕得在民 國 85年 8 月 5日
很大方的告訴咱們：
【【【
      經本署指派書記官前往最高法院查閱本署79年度偵字第3964號偵查卷，
      該卷內第169、170頁即係周昭瑞之佑林醫院病歷，有該病歷影本及本署書
      記官註記之進行單在卷可稽。
】】】
----------------------▃▃▃▃▃
▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃
                ----------------------
                臺灣板橋地方法院檢察署  函
　　                          　　中 華 民 國 85年 8 月 5日
　　　　　　　　　　　　　　　　　板檢偕讓85他774字第 47131 號
受文者：周鳳山  君
副　本：法務部、最高法院檢察署
          ----------------------
主  旨：有關台端陳稱本署「矇混吃案」及法院湮滅證據乙事，僅答覆說明二、
        三，請查照。
          ----------------------
說  明：
    一.奉最高法院檢察署85.7.8日(85)台興字第8738號、85.7.17日(85)台興字
       第09159號、85.7.19日(85)台愛字第9344號函辦理。
          ----------------------
    二.台端曾於84.2.8日、同年7.28日二次致法務部敦請函，經台灣高等法院
       檢察署以84.3.1日檢義紀洪字第4401號、84.8.25日檢義紀洪字第18307
       號函發交本署分84年度調字第3號受理在案，台端於84.6.22日曾獲通知
       到庭陳述意見，嗣該案並續通知台端於85.1.22日上午9.30分、同年1.29
       日上午9.30分到庭，唯台端二次均具狀表示不出庭，承辦檢察官乃於85.
       2.2日予以簽結，並於同年2.7日將調查結果通知台端。
          ----------------------
       又台端另於85.3.18日、同年月6日二次致函最高法院檢察署檢察總長敦
       請函，經台灣高等法院檢察署以85.4.10日檢金紀洪字第7328號、85.4.
       17日檢金紀洪字第7924號函發交本署分85年度陳字第7號受理在案，台端
       曾於85.4.22日接獲通知到庭陳述意見後，承辦檢察官始於85.5.10予以
       簽結，並於同年月17日將調查結果通知台端。
          ----------------------
       是本署二次受理台端之陳情案，並無台端所指「未詢問檢舉人查證，亦
       未說明查證事實，逕以矇混於他案中簽結，係明顯吃案」之情事。
          ----------------------
    三.台端告訴李效國過失致死案，經台灣板橋地方法院及台灣高等法院判決
       後，現由最高法院審理中，
       〔經本署指派書記官前往最高法院查閱本署79年度偵字第3964號偵查卷
         ，該卷內第169、170頁即係周昭瑞之佑林醫院病歷，有該病歷影本及
         本署書記官註記之進行單在卷可稽，是台端指稱「板橋地方法院及台
         灣高等法院共同湮滅刑事證據」云云，尚有誤會。〕
          ----------------------
　　　　　　　　　　　　　　　　　　檢察長　　林偕得
▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃
經過灣板橋地方法院檢察署檢察長林偕得這麼一說之後；
究竟有沒有【周昭瑞佑林醫院病歷】？
是不是夠清楚了？
【周昭瑞佑林醫院病歷】不就如同長髮人所說的：
「就在板橋地檢署79年度偵字第3964號偵查卷中」？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
而台灣板橋地方法院「湮滅病歷」ˍˍ是不是罪證確鑿？
台灣高等法院「湮滅病歷」ˍˍ是不是罪證確鑿？
難不成......還有人【坳】的下去？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
而現在，咱們是不是可以..........
可以ˍˍ一塊兒要求【馬英九總統、王清峰部長】..........
依法追訴ˍˍˍ這一大群【吃人肉喝人血】的司法貪官？
可以ˍˍ一塊兒要求【馬英九總統、王清峰部長】..........
還給全體國人ˍˍ一個公正具備正義的【司法】？