長髮人法律論壇網址：http://www.yibin.com.tw/lhman/

　　　　　　　　　　   「司法笑話」ˍˍ〔７〕則
　　　　　　　 　　　　　 (97.06.05日　貼文稿)
　　　
這〔７〕則司法笑話設定為：【大膽狂徒ˍˍ命案苦主】！
●□●□●□●□●□●□●□●□●□●□●□●□●□
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
狂徒命案苦主ˍˍ是做出什麼樣的「狂妄」事了？
狂徒命案苦主ˍˍ是對代表中華民國執行公義的司法機關做出什麼該死的事了？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
【大膽狂徒ˍˍ命案苦主】；
該是....該是ˍˍ民國８１年板橋地檢署檢察長「盧仁發」和「林德川」檢察官
私下(沒人看到時)....私下ˍˍ咬牙切齒「暗罵」命案苦主長髮人的話。
當然，至於是不是「真的」有？
猜測之推論......只有套用孫越叔叔的「大家一起來」口號來猜猜看了。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
話說在民國79年，一位小女孩因腹部不舒服同一天為老爸背著兩次就同一醫師診
治（一位醫師的診所），於點滴注射中，突然疼的幾乎是「從病床上『蹦』起來
」........第一個反應，自然是急著找醫師；
而竟然不巧、不妙的是ˍˍ醫師竟然不在診所內(61歲無法打點滴)........
在診所內顧店的，只找到一個為小女孩施行注射的「醫師太太」來處理；
這位「醫師太太」的處理方式是ˍˍ拔出針頭立刻「要」病患到大醫院。
(註：當時是晚上11的中和民享街的巷內ˍˍ等到的唯一計程車拒赴台北)
只有跑向100公尺外的長髮人自家轎車，當小朋友一上車......
就急喘大氣、尿失禁、也停止了呼吸........
長髮人唯一的「處理方式」ˍ立刻開車轉回原醫院，放在診療床上請醫師急救..
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
這回「醫師在場」，但是ˍˍ連小朋友摸都沒有摸，第二次推著長髮人趕出診所
........也就是說：這位(61歲無法打點滴)的醫師，沒有任何的急救行為！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
小女孩為長髮人送到最近掛有「急救」的小醫院抱上診療床上........
醫師看過「瞳孔」後，立刻要護士上氧氣和動手急救........
約30分鐘醫師說「無救」了。
長髮人不同意，要求醫院叫救護車要再轉「三軍總醫院」......
急救醫師說：沒有用了......但也同時代叫了「救護車」轉三軍總醫院。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
事後經「刑事警察局法醫中心死亡鑑定」係：
【肝鬱溢血ˋ腸炎毒素引起急性胰臟出血死亡】。
=========
ˍˍˍˍ刑事警察局法醫中心死亡鑑定書(79.4.25日解剖)ˍˍˍˍ
　　　　　　　╴▁▂▃▄▅【解剖現象】▅▄▃▂╴▁
　一.胰臟腫大，上下出血。
　二.腸內有綠色糞便，粘膜淋巴腺腫大。
　三.粘膜上皮脫落。
　四.心外膜，心耳出血。
　五.肺出血。
　致死原因:
　肝鬱溢血ˋ腸炎毒素引起急性胰臟出血死亡。
　< 急性胰臟出血常為急性ˋ暴性之致死原因 >Pancreatic Apoplexy
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄
　註一：消化系統的腸炎會造成內分泌系統的胰臟出血後....死亡？
　　　　肝鬱溢血死亡ˍˍ豈不是唯有打錯針『化學藥物中毒』才會有的現象？
  ----------------------  ----------------------
　　　　　[解剖現場ˍˍ命案被害人家屬所做的現場解剖記錄]
　一.胸線比同年齡者，稍為大一點。
　二.心臟外表附有一個可疑的，破了的血袋。
　三.左肺內出血。
　四.胰臟有血點現象。< 法醫說是肚子痛的起因 >
　五.肝ˋ胃ˋ脾ˋ臟尚未發現有異狀。
　六.頭蓋骨打開後，發現頭頂有不正常血絲。
　七.腦髓經切開後有血點。{ 以上法醫均有照相，所有器官均取出攜走 }
=========
這是79.6.15日板橋地檢署偵查庭上ˍˍ檢察官親自交閱之死亡鑑定書。
接下來的訴訟過程，就是這一則的「司法笑話」資料。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
先問，人是幹什麼活的？
人生存的基本是什麼？
沒有經驗、常識、知識的人，是不是活的最苦的一群人？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
再問：已經開車跑過全省做業務長達十八年(三個不同行業)的長髮人......
會看不出來「負責偵辦命案的檢察官」在偵查庭上的作為是打混還是認真負責？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
就在79.6.15日板橋地檢署第一次「偵查庭」；
該檢察官ˍˍ出口制止ˍˍ長髮人抄錄「女兒死亡報告」的那一刻......
是不是該檢察官已經明著告訴長髮人ˍˍ偵查庭上所有權力都歸我檢察官？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
這個：
≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡
1.密醫
2.誤診(打錯藥物致ˍˍ肝鬱溢血快速死亡)
3.未急救ˍˍ遺棄致死
4.教唆「不在現場」之人出庭製作「在現場」偽證，將延誤嫁禍與父親長髮人
≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡
都在命案被告之一李效國ˍˍ多次偵訊供證相互矛盾；
都在命案被告之一陳雪滿ˍˍ多次偵訊供證相互矛盾；
後為命案被告之一林月秋ˍˍ兩個不同庭偵訊供證【具體穿幫】下；
完全ˍˍ【兜攏】了........
長髮人於民國７９年５月８日ˍˍ傾全力刻化下的「事實經過」告訴狀。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
而這樣的「事實狀態」ˍˍ
■■≡≡≡≡◆≡≡≡≡◆≡≡≡≡◆≡≡≡≡
【1.密醫
　2.誤診(打錯藥物致ˍˍ肝鬱溢血快速死亡)
　3.未急救ˍˍ遺棄致死
　4.教唆「不在現場」之人出庭製作「在現場」偽證，將延誤嫁禍予父親】
≡≡≡≡◆≡≡≡≡◆≡≡≡≡◆≡≡≡≡◆■
臺灣板橋地方法院檢察署79年偵字第3964號〔起訴書〕............
............卻將〔密醫和未急救、誤診〕全然當作沒有看到！！
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
臺灣板橋地方法院檢察署  起訴書     79年偵字第3964號     81年3月2日
　　　----------------
被    告 : 李效國 男  六十三歲民國十七年六月一日生
選任辯護人：曾丁壽　律師
　　　----------------
    右被告因過失致死案件,業經偵察終結,認應提起公訴,茲敘述犯罪事實及證
據並所犯法條分敘如左 :
　　　----------------
　　　　　犯罪事實
一‧李效國係設於台北縣中和市民享街65號天恩診所小兒科醫師，為從事醫療業
　　務之人，於民國79.4.9日上午10時許，在該診所為周鳳山之女周昭瑞診療嘔
　　吐、腹痛之症狀，經開立處方口服制酸劑、消化酵素、並注射止吐劑後，因
　　狀況為改善，同日晚間7時30分許，周昭瑞復來求診，李效國本應注意周昭
　　瑞病情未見改善，應施行身體檢查，以發現是否為其他病症，而依當時情形
　　又非不能注意，竟疏未注意，僅為周昭瑞注射點滴及複方多種維他命B-COM
    PLEXO、五西西，抗生素GENTAMYCINO、八西西肌肉注射，迄同日晚間9.30分
　　許，周昭瑞命情惡化，嘔吐、嘴唇變色，呼吸困難、大小便失禁，轉診至佑
　　林醫院及台北三軍總醫院急救，因重度瀰漫性心肌炎引起急性心肺衰竭，於
　　同日晚間11時許，不治死亡。
　（文外附註：只要看到佑林醫院、三總醫院急救時間........
　　　　　　　就可以完全『打破』這位檢察官的『瞎掰』！）
　　　----------------
二‧案經周昭瑞之父周鳳山告訴偵辦。
　　　----------------
　　　　　　證據並所犯法條
一‧又揭事實，業據告訴人周鳳山指訴綦詳，而被害人周昭瑞因急性心肺衰竭死
　　亡，亦經本檢察官督同法醫師相驗及解剖屍體屬實，有勘驗筆錄、相驗屍體
　　證明書、驗斷書、台灣高等法院檢察署法醫中心(79)高檢醫鑑字第018號鑑
　　定書等附卷可稽。
　　　----------------
　　訊之李效國雖矢口否認有任何過失情事，辯稱理學檢查若無異狀多不予記錄
　　，且其對患者對症治療及時轉院實為適當之處理，縱被告未對患者病理學檢
　　查，其行為亦與被害人之死亡無相當因果關係，伊並無過失云云。
　　　----------------
　　惟查告訴人之女周昭瑞一日二次求診，情況未見改善，被告身為醫生，應有
　　合理懷疑病情可能不單純，而作深入之檢查，致周昭瑞因急性心肺衰竭死亡
　　，難認無任何過失，而行政院衛生署80.12.27日衛署醫字第996710號函所附
　　之鑑定書亦同此認定，被告過失責任甚為明確，其過失行為又與周昭瑞死亡
　　間，有相當因果關係，所辯不足採信，犯行堪以認定。
　　　----------------
二‧核被告所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致死罪嫌。
　　　----------------
三‧依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　　----------------
　　　　　　此　　　　致
台灣板橋地方法院
中華民國８１年３月２日
　　　　　　　　　　　　檢察官　　林德川
中華民國８１年３月１９日
　　　　　　　　　　　　　　書記官：楊長維
〔文外附註：
　請諸君看清楚▃▃▃請諸君看仔細........
　有▃▃衛生署80.12.27日衛署醫字第996710號函所附之鑑定書亦同此認定。
　而▃▃家庭主婦擅自違法執行醫療......本案檢察官卻是另案「不起訴」！〕
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
而本〔７〕則的笑話「笑點」在▃▃
在以下的一份▃▃▃絕對令諸君【拍案叫絕】的：
長髮人於民國８１年１月１１日
〔向板橋地檢署ˍ副本法務部ˍ副本台灣高等法院檢察署〕提出的聲請書！
(起訴書日期為ˍˍ８１年３月２日，也就是起訴之前的聲請書)
■■≡≡≡≡◆≡≡≡≡◆≡≡≡≡◆≡≡≡≡
　　　　　　　　　聲　　　請　　　書
　　　----------------
受文者：台灣板橋地方法院檢察署
副　本：行政院法務部
副　本：法務部翟次長　宗泉先生
副　本：台灣高等法院檢察署
　　　----------------
主　旨：　呈請　貴署准予市民攜帶錄音機出席81.1.21日(如附件一)偵查庭，
　　　　做全庭錄音。
　　　----------------
說  明：
    一.市民曾在80.2.25日(如附件二)　呈函　郝院長，其中曾引述檢察官在
　　　　偵查庭上所說過的話，(附件二第四項)，而檢察官卻寫成：「台端不服
　　　　，並稱有醫學中心願作鑑定」，及「嗣經傳台端始稱該醫學中心不願鑑
　　　　定」(如附件二第15.16兩行)。
　　　----------------
　　　　後又改口寫成：「周鳳山未當庭表示意見」及「周某表示要連絡鑑定機
　　　　關另行鑑定，惟後表示該鑑定機構不願為私人坐鑑定....致一時無相關
　　　　單位可坐鑑定」(如附件四第18.16兩行)。
　　　----------------
　　　　故而請求　貴署准予市民在81.1.21日在偵查庭上錄音。
　　　----------------
聲請人：長髮人　　身份證字號：　　　　地址：　　　　電話：
≡≡≡≡◆≡≡≡≡◆≡≡≡≡◆≡≡≡≡◆■
經過以上ˍˍ「白紙黑字」字句【重現】之後；
不知諸君可瞧明白了？(在下也當然知道....知道笑話主角也隨侍在側)
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
因女兒命案生平ˍˍ第一次上法院的長髮人；
１‧怎麼「敢」ˍˍ對檢察官如此「不敬」？
２‧怎麼「敢」ˍˍ在檢察官還未做出起訴予否之前，公開挑釁檢察官？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
而這一份聲請書ˍˍ也是本〔７〕則笑話的「笑點」；
不就是樓上所提出來的問題內容？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
而這個問題的「解答」........
不就是▃▃該檢察官在周昭瑞命案的第一、二兩個偵查庭的「內容」；
就已經被「任何有社會『拉拉蛇』經驗的人」▃▃【看破手腳】！
也就是說，當一個檢察官「習慣『斜(邪)坐』」之後........
在這位檢察官的「眼裡」，任何刑事案告訴人的「身形」都是斜的........
是任何人只要「輕輕一碰」(碰刑事案告訴人)
▃▃這個告訴人不也只有【倒】、【趴】在地上的份？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
於是▃▃刑事命案告訴人向地檢署聲請偵查庭「全庭錄音」真實笑話........
在民國９７年的今天，就「清楚明白」的襬在諸君的面前了！