長髮人法律論壇網址：http://www.yibin.com.tw/lhman/

　　　　　　　　　給熱心司法國人「開眼」的不起訴處分書
　　　　　　　 　　　　　　 (97.05.27日　貼文稿)
　　　
中華民國台灣；中華民國施行民主制度的台灣；
中華民國宣告施行「民主、法治」的民進黨政府；
有讓國人【開眼】的ˍˍ不起訴處分書嗎？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
在下認為ˍˍ有！
在已經受「國民黨、民進黨」政府司法蹂躪長達十八年的長髮人；
說有！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
先說「厚厚一大疊」的判決書，諸君或許在媒體上有耳聞。
而「厚厚一大疊」的起訴書，諸君或許在媒體上也有耳聞。
而「厚厚一大疊」的【不起訴處分書】........諸君是不是就難得看到了？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
而這份「A4紙」共２５頁......重重一本的「張博雅不起訴處分書」；
絕對讓ˍˍ諸君大開【眼界】！
（要問，厚厚一大疊的處分書會產生什麼樣的『作用』？
  諸君很快就會發覺了。）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
論到「張博雅不起訴處分書」的開頭；
自然必須ˍˍ先論「告訴狀」。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
在這個時刻，長髮人突然想起赫赫有名起訴馬英九的「侯寬仁檢察官」。
想起他的原因，起因於他公開說過的名言：
「被告馬英九對承辦檢察官『我』ˍˍ提告；
  主要是要打擊我，希望我不要再上訴；
  其次是讓偵辦國民黨三中案的三位檢察官迴避偵辦，讓案件移轉給他人。」
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
民國９７年０１月１０日　媒體報導：
大標題：侯寬仁：馬提告ˍˍ打擊我
          ----------------------
起訴馬英九特別費案的檢察官侯寬仁今天表示，馬英九告他，主要是要打擊他，
希望不要再上訴；其次是讓偵辦國民黨三中案的三位檢察官迴避偵辦，讓案件移
轉給他人。
          ----------------------
侯寬仁表示，馬英九現在為了總統大位，口中說尊重司法，卻一再踐踏檢察官尊
嚴，做了非常不好的示範，未來被告若因為被起訴，而控告檢、警、調人員，叫
辦案人員如何能夠認真辦案。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
這樣的「檢察官」，是不是已經完全忽略掉「被告的基本人權」了？
檢察官眼裡能沒有ˍˍ被告的人權嗎？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
而在檢察官眼中，「刑事告訴人」有沒有人權？
這個問題，如果以在下的「訴訟經驗」來回答........
長髮人會說：「刑事告訴人」所擁有的，是「被檢察官胡整」的被迫害權。
（閃不掉、逃不開ˍˍ不承受都不行的『遭受強迫迫害的悲慘狀態』）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
長髮人認為的ˍˍ是或不是？對或不對？
在長髮人對控訴ˍˍ前衛生署長張博雅以公函捏造侵害的事實；
除為承辦檢察官枉法簽結外，還有一份【驚動萬教】的不起訴處分書！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
話說從頭，重回到論到「張博雅不起訴處分書」的開頭；
自然必須ˍˍ先論「告訴狀」。
～～～～～～～～～～～～～～～
　　　告　　訴　　狀　　　　　　　中華民國８９年元月１７日
　
為中華民國行政院衛生署，前署長張博雅，於署長任內出具三份公函﹔
ˍˍ圖利命案被告，不受刑事追訴，更未依法移送﹔
違反醫師法的犯罪行為人法辦的瀆職事實，侵害命案被害人法益，提起告訴事。
          ----------------------
　　違　法　事　實
民國 75.12.26日修正公布之醫師法第 28條規範 ：
未取得合法醫師資格，擅自執行醫療業務者，觸法。
          ----------------------
但合於左列情形之一者，不在此限。(合法不受限)
第二款 ：在醫療機構於醫師指示下之護士，助產士或其他醫事人員。
          ----------------------
衛生署卻在___________
一. 81.8.7日衛署醫字第 8155938號函(証一)稱：
　　陳雪滿(家庭主婦)為病人施行注射，若係醫師指示下行之，不違反醫師法第
     28條。
          ----------------------
二. 82.5.22日衛署醫字第 8227768號函(証二)復行政院(副)稱：
    陳雪滿未具護理（醫事）人員資格，為病人施行注射，若係醫師指示為之，
    不違犯醫師法第28條。
          ----------------------
三. 82.10.27日衛署醫字第 8256948號，函復監察院(証三)稱：
　　陳雪滿未具護理（醫事）人員資格，為病人施行注射，若係醫師指示為之，
    不違犯醫師法第28條規定。
          ----------------------
造成命案被害人周昭瑞______沈冤不得昭雪，致______命案苦主周鳳山
被迫______一分一秒啃食著冤屈______長達九年九個月，仍在持續中..
          ----------------------
　　更在板橋地檢署_____________
一. 81.3.11日, 81年偵字第 4573號不起訴處分書(証四)函示 ：
　　陳雪滿（家庭主婦）係醫師指示之輔助行為，依現行法律並未限制以具有護
    士資格為必要。
          ----------------------
二. 82.3.27日, 81年偵續字第 92號不起訴處分書(証五)函示 ：
　　被告（家庭主婦）注射針劑，係醫師指示【形同工具】，不違法。
    　(享有憲法，權利ˋ義務保障的成年人變成了工具？)
          ----------------------
三. 82.5.10日, 82年度議字第 911號（高檢署）處分書(証六)函示 ：
    被告（家庭主婦）在醫師指導下為病人打針，不違法。
          ----------------------
四. 82.10.23日板檢銅讓字第 51702號(証七)函示 ：
　　查無再行起訴之原因，業已簽結。
          ----------------------
五. 82.11.10日板檢銅明字第 54908號(証八)函示 ：
　　查無新事實ˋ新證據，已予結案。
          ----------------------
依法______被告陳雪滿觸法之犯行，免受刑法追訴________確定。
          ----------------------
證　　據　：( 87年10月向衛生處 ,衛生局函索衛生署之令示)
衛生署於 76年12月2日，衛署醫字第 666362號(証九)函令全國：
　　　醫師指示非醫事人員，執行醫療，兩者均觸犯醫師法。
          ----------------------
衛生署『故意圖利』陳雪滿，免受醫師法刑責________罪證確鑿。
          ----------------------
臺灣高等法院刑事判決：  ( 88.3.12日，88年少連上易字第 1 號)
   上訴駁回。原審一年徒刑判決定讞。(証十)
          ----------------------
衛生署，故意扭曲法令早有前例 ：(証十一)（聯合報87.7.22日）
   同 86年的 4月與 6月，出具「自相衝突ˋ矛盾的函釋」。
          ----------------------
綜上述証.............
衛生署的圖利行為，乃積習ˋ非特例，更可見其連_______
監督醫療機構，保護人民健康的本職都忘了。
                    謹　　　　狀
台北地方法院檢察署　　　　　　公鑒
 　　　
證物名稱及件數：　証件：共十一件。
                        　　　中華民國８９年元月１７日
具　狀　人　：　長　髮　人　　住址：　　電話：
～～～～～～～～～～～～～～～
一份簡單明瞭「罪證確鑿」的告訴狀........
經長髮人一追、再追、三追出來檢察官的【不起訴處分書】........
（一開始就為台北地檢署以『簽結』結案，並沒有不起訴處分書）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
竟然是；
〔「A4紙」共２５頁......重重一本的「張博雅不起訴處分書」〕
■□■
%%%%%%%
～～～～～～～～～～～～～～～～～
　　　　　　臺灣台北地方法院檢察署檢察官ˍˍˍ不起訴處分書
            (９１年度偵字第７５９號仁股)
          ----------------------
告發人：長髮人
被　告：張博雅　女　５９歲(民國31年10月5號生)
　　　　住嘉義市東區共和路１×７號
　　　　住台北市中正區徐州路××號
　　　　身份證統一編號：A200××××××號
          ----------------------
右被告因瀆職案件，業經偵查終結，認為應該不起訴處分，茲敘述理由於左：
          ----------------------
一.告訴意旨略以：
　 緣告發人長髮人之女周昭瑞於民國79年4月9日，至台北縣中和市李效國醫師
　 （過失致死罪業經無罪確定）負責之天恩診所就診，由醫師李效國之妻陳雪
　 滿為其女周昭瑞注射針劑，嗣後周昭瑞病情惡化死亡，長髮人乃告訴陳雪滿
 　涉有違反醫師法、過失致死等罪，前經台灣板橋地方法院檢察署（下稱板橋
　 地檢署）以81年度偵字第4573號、81年偵續字第92號為不起訴處分（陳雪滿
　 違反醫師法罪，嗣由板橋地檢署以發現新事證提起公訴，並經法院判處有期
　 徒刑一年減為有期徒刑六月確定），長髮人認為被告即前衛生署署長張博雅
　 曾於81.8.7日82.5.22日82.10.27日分別函釋「陳雪滿未具護理(醫事)人員
　 資格，為病人施行注射，若係依醫師指示為之，並不違反醫師法第28條之規
　 定」，致陳雪滿不受追訴處罰，顯係被告包庇所致，使其女含冤莫雪，因認
　 被告涉有瀆職罪嫌云云。
          ----------------------
二.................
          ----------------------
三.................
          ----------------------
四.................
　(一)....................
　　(1)....................
　　(2)....................

　　(3)....................

　　(4)....................

　　(5)....................

　　(6)....................

　　(7)....................
          ----------------------
　(二)....................
　　(1)....................
       Ⅰ‧
       Ⅱ‧
　　(2)....................
       Ⅰ‧
       Ⅱ‧
       Ⅲ‧
　　(3)....................
       Ⅰ‧
       Ⅱ‧
       Ⅲ‧
       Ⅳ‧
       Ⅴ‧
       Ⅵ‧
       Ⅶ‧
       Ⅷ‧
       Ⅸ
          ----------------------
五.................
　(一)....................

　(二)....................

　(三)....................
          ----------------------
六.................
　(一)....................

　(二)....................

　(三)....................
          ----------------------
七.................
          ----------------------
八.................
　(一)....................

　(二)....................

　(三)....................
          ----------------------
九.綜上所述，對於未具護士資格之醫師輔助人員，如在醫師指示下，執行醫療
　 輔助行為，應無刑責可言，衛生署上開見解，難認有何不當，被告所為核與
　 包庇個案或瀆職犯罪無涉，自難令負該罪責，此外復無其他積極證據足資證
 　明被告犯罪，應認被告犯罪嫌疑尚有不足。
          ----------------------
十.依刑事訴訟法第252條第10款為不起訴處分。
〔文外附註：
　　　　　　張博雅不起訴處分書ˍˍＡ４紙張共計：２５頁〕
          ----------------------
　　　　　　　　　　　　檢察官　　翁宏在
          ----------------------
　　　　　　　　　　中  華  民  國  九十一年  一  月  二十二  日
～～～～～～～～～～～～～～～～～
■□■
%%%%%%%
重重一本的「張博雅不起訴處分書」；
其目的，不就是........
讓有心人ˍˍ難拷貝？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
而今，該位檢察官，如果知道「揭弊」進度........
可能會大嘆：白費心機了。
當然，這「白費心機」的定義，必須建立在【馬英九政府司法清明】之上。