長髮人法律論壇網址：http://www.yibin.com.tw/lhman/

　　　　　　　　　　馬英九的無罪判決ˍˍ合「法」嗎？
　　　　　　　 　　　　　　 (97.01.01日　貼文稿)
　　　
對中華民國「首長特別費案」(必須很清楚的釐清ˍˍ特別費與薪資是兩碼事)；
台灣二審高等法院判決無罪的理由：
【首長特別費中之領據部份，是對首長的實質『補貼』；
　因此本案所牽涉到的，是政治責任，是....，與『刑事責任』無關；
　判決馬英九ˍˍ『無罪』。】
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
民國９６年１２月２８日　媒體報導：
大標題：馬英九特別費官司ˍˍ二審宣判無罪
          ----------------------
前台北市長馬英九，涉及特別費爭議，官司今（二十八）日二審宣判，高等法院
認定，馬英九在市長任內，沒有貪污犯意，駁回檢方上訴，維持無罪判決；
至於背信部份，也認定無罪，也就是說，馬英九官司二審無罪，將可以參選。
          ----------------------
不過，檢方已經表明將會繼續上訴，三審會如何認定，將牽動台灣政局；
三審是否會在明年總統投票日前夕宣判，也是總統大選最大變數。
馬英九方面，也將在1130分，召開記者會回應。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
●●●馬英九特別費官司ˍˍ記事
2007.11.30 高院第三次開庭，全案辯論終結，●馬痛批檢察官羅織入罪
▲▽
2007.11.02 高院二度開庭，傳喚台北市主計處長石素梅等人作證
▲▽
2007.10.12 高院首度開庭，馬英九否認貪污
▲▽
2007.08.14 台北地院判馬無罪
▲▽
2007.07.23 馬陣營指控候寬仁檢察官筆錄不實，曲解馬及證人供述原意
▲▽
2007.04.03 台北地院首度開庭審理
▲▽
2007.02.13 檢方以貪污罪嫌起訴，馬自辯清白，宣布參選總統
▲▽
2007.02.07 馬第三度接受候寬仁訊問
▲▽
2006.11.23 馬二度應訊
▲▽
2006.11.14 馬首度接受檢方訊問
▲▽
2006.08.04 高檢署查黑中心北部特偵組分案，由候寬仁偵辦
▲▽
2006.08.02 民進黨立委向查黑中心告發
製表：李永盛●●●
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
「法」ˍˍ「法」以全國上下一體遵守「民主制度(法治)」之精要來看；
捍衛【法】的公正，即係所有「民主信仰者」所必須時時刻刻......
窮盡心力悍衛的【價值】，通俗的說法是：「維護民主」人人有責！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
因此，當「法」出現疑慮，出現「偏失」的現象時；
儘管這樣的「偏失」，也有一群「特定人(類似高捷案中之有力人士)」出面力挺
，但是基於「民主人」的本分，尤其是以「法」為衣食的「法律人(執業者)」，
更是當該為此【衣食來源的ˍˍ司法】盡一份該盡的【責任】！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
如若不然........
台灣的「法律」現況ˍˍ多數人都認為【法】是被控制ˋ禁錮的狀態；
不就早已經把「台灣社會」從ˍˍ「民主制度(法治)」的台階上給踢下來了？
也就是說，「台灣社會」的公義，不都由【擁有特權者】說了算？
而該捍衛「司法公義」的法律人(律師)和執業者(司法官)，不就等於......
甘願為特權之奴(墮落)？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
君不見ˍˍ
近八年前，對全民宣告，要交一個：
【清廉ˋ公正ˋ有效率ˋ人性化，並尊重人的尊嚴司法】的陳水扁；
在近八年之後的今天，所交出來的，不就只有一個【烏魯木齊】？
～～～～～～～～～～～～～～
民國８８年１２月２４日　媒體報導：
大標題：陳水扁律師的：「司法改革政策白皮書」
　　　----------------
民進黨總統參選人陳水扁昨天公布「司法改革政策白皮書」，提出建立廉政署，
人民參審，淘汰不適任法官，檢察官等「具體方案」。
　　　----------------
他說：司法是為人民服務，不是壓迫人民；在國民黨長期統制下，司法已淪為國
民黨『捍衛政權的政治工具』，讓全民對司法失去信心。........
　　　----------------
陳水扁說，民進黨的「陳呂配」沒有任何黑金包袱，「陳呂配」推動司法改革一
定會更加務實。
　　　----------------
呂秀蓮表示，如果人民支持司法改革，重視人權，法治理念，就請支持民進黨。
陳水扁表示，民進黨司法改革的基本理念是；司法是為人民而存在的，是用來服
務人民ˋ保護人民，不是用來壓迫人民的；司法改革的目標，在建立一個清廉ˋ
公正ˋ有效率ˋ人性化，並尊重人的尊嚴的司法。
～～～～～～～～～～～～～～
馬英九的無罪判決ˍˍ合「法」嗎？
中華民國「維護社會正義的司法(高等法院)」所做出的「無罪判決」合法嗎？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
癥結點，該是看無罪判決」所依據的【無罪證據】是什麼？
媒體報【社論】認為：「馬英九贏在檢察官難以服人」........
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
民國９６年１２月２８日　媒體報導：【聯合晚報╱社論】
大標題：馬英九贏在檢察官難以服人
          ----------------------
台灣高等法院二審判決馬英九特別費案無罪，當然解脫了馬英九總統路上最大的
「絆馬索」。不過這案子已經演變成政治性事件，判決固然可讓馬英九鬆口氣，
相對的，綠營必然持續打這話題，要讓馬英九的形象，就此蒙上「陰霾」。
          ----------------------
以過去藍綠慣有的習慣來看，誰贏了官司，輸的一方，難免都有情緒，總要說些
怪罪司法的話，如此一來，等於助長支持者去質疑司法公信，長此下來，要司法
如何做出取信於民的判決？
          ----------------------
不是不能質疑司法，司法也不是皇帝，但要質疑就得就法論法，就個案論個案。
陳水扁總統是法律人，過去針對個案，不管是關係自己家人的，或關係民進黨的
，常常口不擇言，痛批司法。他忘了自己是國家元首，是國家機器的最高領導人
，不尊重司法系統，還領頭惡言相向，本身便是製造司法混亂的「最大亂源」。
          ----------------------
同樣的，藍軍最近接連面對兩起大案子，高雄市長選舉訴訟，先贏後輸；
馬英九特別費案，一審、二審都贏，到底該如何評價司法審判的公信力，若無基
本的尊重心態，顯然也會讓自己陷入「今是昨非」或「昨是今非」的認知錯亂。
          ----------------------
所以，還是那句老話，總要在法律專業的辯論層次上，去評論司法，而不能像市
井小民那樣，僅憑感覺、情緒，便粗暴發言。以馬英九的特別費為例，我們其實
不太擔心一審二審的法律見解會差異太大，因為，除非政治干擾，否則法院必得
面對一個若前後不一、若一審二審見解有別，所造成的自相矛盾。
想想看，連檢察體系迄今仍無法統一觀點，把特別費的性質確定下來，以至於到
底為何起訴這人，不起訴那人，都造成檢察官內部的爭議，南北檢不同調，那麼
若法官也跟著瞎起鬨，到底該如何判決呢？
          ----------------------
很清楚，今天馬英九會被法院一再判無罪，關鍵除了法官認定他無貪污犯意外，
檢察官起訴他的理由，連檢察體系都有人不服，都缺乏一致見解，請問又當如何
說服法官呢！接連兩審敗訴，檢察官與其不服繼續上訴，真的不如回頭關起門來
先徹底檢討，自家人對特別費的觀點，是否脫離了現實，而有陷入黨爭的危險。
這是我們誠懇的建議。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
真是這樣嗎？馬英九的「贏」，是贏在「檢察官的胡搞」？
政府的頭家(民主法治的維護者)該這樣看嗎？能這樣看嗎？
在下認為，癥結點仍然在法院判決ˍˍ【無罪】的依據。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
要真正認識法，看懂法，不會被別人牽著走的【法】；
在下認為，該看ˍˍ
「特別費是不是＝補貼薪資」，「特別費是不是可以由官隨意認定為＝薪資」？
也就是說，如果「特別費＝補貼薪資」，以民主法治的標準看；
特別費的數額(金額)，不該改列在【薪資之內】？(白紙黑字明明白白)
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
民主法治行政，能把ˍˍ政府官員口頭之「我說了算」當一回事？
這不就清楚明白的說明了ˍˍ
【台灣高等法院】判決馬英九的「無罪」，是建立在經不起民主考驗的【人治】
？並不是法治國家所要求的ˍˍ法律明文？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
認定ˋ判決【特別費是實質補貼】所以馬英九無罪的【台灣高等法院】；
是不是已經ˍˍ悖離了【法治】依法行政的基本原則？(胡搞)
(既是實質補貼『款項數額』，政府何以未列薪資帳下？
 而民主制度下，依法行政的政府司法ˍˍ可以無中生有？)
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
把人治ˍˍ以口頭把特別費當作薪資ˍˍ認定為「國家正道」的行為......
不也就是ˍˍ把法定的會記項目「薪資」擴大ˋ擴大到包含【特別費】？
而這款的「包山包海」的行政作為，就是屬於全民的【民主法治】？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
而把ˍˍ不同科目ˋ會計項目的「特別費」把它＝薪資......
也就是ˍˍ把不同科目ˋ會計項目的「特別費」＝「薪資」作為判決依據；
不就是這次判決馬英九「無罪」的ˍˍ基本證據？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
綜合以上的「說理」之後；
咱們是不是可以設定出ˍˍ
【台灣高等法院對馬英九所做出的『無罪判決』；
　是建立在『民主國家』所不允許的『人治法度』上？】
（法院竟然可以公開的把「特別費」當成ˋ改成ˍˍ為「薪資」？
　這是法律所授權的嗎？
　這不就是『中華民國的法官可以為所欲為的ˍˍ自己立法ˋ改法ˋ認法』？）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
也就是說ˍˍ
台灣高等法院對馬英九所做出的「無罪判決』，是明顯ˋ故意枉法裁判？
因為，「特別費(公費)」匯入首長私人帳戶(私人使用)的「行為」；
是民主法治制度所不能容許的行為！