|
為近百年歷史的橋頭糖廠 "劫"運哭泣!
|
瀏覽1,776|回應9|推薦0 |
|
|
橋頭糖廠百年老樹
陳總統,游院長您好,謝高雄市長您好:
本人客居海外,直到昨晚才在”聯合網站”看到有關因粗糙開發高雄捷運,將毀樹蔭林立的橋頭糖廠一事的報導.真的很難想像:
當臺灣己開始重視本身文化資產的同時,竟然會有自毀古蹟的所謂國家重大建設發生!?
當捷運碰上文化古蹟?瑞士人連一株老樹,都要通盤修改Lausanne奧林匹克博物館的設計圖去保存,而臺灣竟然要為捷運,毀掉有近百年歷史的橋頭糖廠?橋頭糖廠近年來己在橋仔頭文史協會的努力下,成為高雄縣市民的文化、休閒活動中心.它有父老鄉民的記憶,民族的感情,還有我這海外遊子對家鄉的向心力……這些歷史鄉土情感的維繫,都不是硬體建設或經濟因素可比擬的!捷運可改道或深入地下…它一定有變更的可行辨法?百年橋頭糖廠只有一座,毀了就不再有了……這么簡單的事,難道政府能無動於衷?任錯誤的設計進行下去?
為此事我真為臺灣感到悲哀,這種悲哀不是只因為一般無知的民眾,而是執政的單位及政策的領導人,沒有為臺灣文化保存而努力,更無心為後代子孫留幾許有時代歷史文化偭值的淨土……為 近百年歷史的橋頭糖廠 劫運哭泣!
bruhlmeier 敬留
Oct. 1, 2003
*附下列二則貼文報導
danlon 2003/09/30 15:252003/09/30 15:25
這兩天看報紙,發現了一個有趣的對比(註)。高雄市新成立的文化局,管局長新官上任提撥高達七億元的預算,從舉辦啤酒節、設文學獎、大劇院到爭取國際活動在高雄舉辦,不可不謂雄心壯志。
然而,奢言夸談高雄文化硬體建設的同時,前一天針對高雄捷運即將解剖橋頭糖廠的報導,真令人不勝欷噓。
對照當初捷運南港線為保存北門古蹟採用潛盾施工法的台北市,我不禁要問:高雄市真正要的文化是什麼?
真正的文化難道就是在十三米高的捷運水泥高架支解了美麗的橋頭糖廠、推倒了看著在地居民從小長大的老樹之後,花個一億八千萬做些公共藝術作為門面?從過去的哈瑪星社區再造以及其他許許多多的社區再造活動,不難發現當地充沛的社區活力。
事實上,各式各樣的社區工作室以及非營利組織在高雄更勝於台北,執政者若單純以文化建設的華麗表象來決定高雄的文化發展,不啻流為畫虎類犬之舉。
要喝啤酒,大家都知道要去德國的慕尼黑;愛河文化流域也永遠不會變成雪梨歌劇院。因為慕尼黑就是慕尼黑,雪梨就是雪梨。
高雄,有什麼樣的特色可以驕傲地告訴大家:這,就是高雄!
近百年歷史的橋頭糖廠,牽動著多少遊子的心;一望無際的甘蔗園在農閒之際,是孩子控土窯的天堂;小火車是多少人睡眼惺忪趕著搶搭當作通勤上學的工具,或是偷偷從滿載的甘蔗抽出幾根解饞;老樹是四季不缺席的忠實糖廠守護;依稀記得糖廠中山堂放電影的夏日夜裡,福利社賣的冰棒是那麼沁心冰涼。如果你願意騎著腳踏車去宿舍區探險,你還會發現古早的消防鐘與消防池,伴隨著日式風味的建築,給你有著全然不同的感受。這裡是所有居民的回憶,專屬於高雄的人文風景。
而今,這縣定古蹟因為鄉愿的「官方通盤考量」,就要被十二米寬的高雄捷運以國家重大建設之名恣意切割,好讓捷運完成後,那至少一億八千萬的公共藝術預算有著力之處。
九份之所以名聞遐邇,是因為她滿足所有遊人懷舊思古幽情,提供甚至販賣一個夢想,讓人可以在城市裡流浪喘息。
文化的本質不會是炫麗的現代建築,而是從中參與的人,因為有人的互動與交流,才讓文化鮮活了起來。
屬於高雄的文化不會是移植國外的啤酒節或是向台北看齊的展演活動,看別人如何如何,不如先看看自己有什麼、要什麼,才不會有淮北為枳之譏。
上海有港商羅康瑞獨具慧眼所打造的新天地;台北市有建國酒廠、西門市場、紅樓、市長官邸咖啡廳、素書樓…,而高雄呢?高雄有什麼?
看看這兩篇報導,我不禁為高雄文化局的文化思維感到悲哀…
註:高市文化局 「雄」心挑戰台北【2003/05/11 聯合報B6文化】;橋仔頭糖廠 剖腹合法?【2003/5/10 聯合報B6文化】
發起單位:橋仔頭文史協會//聯絡電話:07-6125302 傳真:07-6124654
E-mail :a6131448@ms56.hinet.net 網站:www.kat.org.tw
本會長期以發展在地文化、保存糖業文明為宗旨。自1994年新市鎮計畫正式公告以橋頭鄉為主要基地,面臨新的都市發展計畫與糖業文化保存的衝突,本會即不斷透過社區營造的方式與各部門針對保存與開發進行對話。當前新市鎮計畫因規劃錯誤及效益不彰早已停滯,而橋仔頭糖廠也在各界的努力下劃為古蹟區,但是高雄捷運建設卻與現實脫節,執意開工,絲毫未對現狀進行檢討與修正,如今將造成與新市鎮計畫相互乖違並破壞古蹟的嚴重情事。
本會曾多次主動向高雄捷運局及捷運公司反映。對方均以礙於執行期限及施工壓力為由,無能變更,藉以規避政策檢討及路線修正之可行性,坐視錯誤的投資與破壞性的建設繼續進行。近期更將在古蹟範圍內動工,其路線將導致至少七棵百年老樹和四座防空洞遭到移除,還波及到居民的信仰中心—福德祠。同時高雄捷運局及高雄捷運公司的公告發包與施工程序一再規避告知義務,致使橋頭鄉民權益受損,對於高雄捷運可能帶來的衝擊與破壞一無所悉。
本會基於保全在地文化資產與維護在地權益不得不提出此陳情書,書中羅列「高雄捷運」與「高雄新市鎮計畫」、「橋仔頭糖廠古蹟保存」開發期程及其與地方發展權益相衝突之處,祈請各界共同正視此一國家重大建設錯誤投資且破還文化環境資產的事實,共同促請重新檢討高雄捷運建設,以免造成無可彌補的錯誤。
高雄捷運建設決策粗糙,淪為錯誤投資和文化環境資產的殺手!!
高雄新市鎮第一期開發區域在縱貫線西側,八十六年即因開發錯誤提出通盤檢討,但高雄捷運紅線仍要建設在縱貫線東側不配合新市鎮開發計畫現況?同時橋仔頭糖廠早於八十七年十二月三十一日即劃為古蹟區,新市鎮通盤檢討公告在八十九年元月六日亦早在交通部核准動工九十年十月三十日之前,其間缺乏對區域發展的整體考量,妄顧橋頭鄉民的權益,更破壞了台灣最重要的工業文明遺址和環境資產,此荒謬之舉完全是政策錯置,資源分贓低劣手法,不僅無助於改善交通,還造成巨大的投資浪費,然而我們卻要為此貪婪之舉,賠上最重要的文化環境資產。
在「捷運起跑高雄更好」的標語下,所謂「重大建設」在景氣低迷的時刻,更顯得理直氣壯,但是隱藏在政府重大投資背後的真的是美麗的願景嗎?一時不便換來的是百年的建設還是百年禍害?政府每每以重大建設為理由,以虛幻的願景來欺騙社區民眾,以冠冕堂皇的「專業」說詞來規避居民參與決策。投資千億的新市鎮開發計畫如今只有一條一條冰冷的道路,號稱將有三十萬人口高雄新市鎮計畫還是只有橋頭鄉民四萬人,此外每天背負五百萬的融資利息,如此建設豈不重大?
高雄捷運打著重大建設的名號以及象徵進步的招牌,在限期完工的壓力下朝著橋仔頭糖廠古蹟區而來。當政策尚在尋求為新市鎮計畫解套之時,捷運路線偏是要往人口稀疏的古蹟區而來,卻不配合新市鎮第一期已開發地區與橋頭鄉既有聚落。高雄地區是台灣的工業重鎮,長年以來環境品質底劣已是公認的事實,高雄市成立柴山自然公園、推動衛武營自然公園和搶救愛河生態不遺餘力,都只是亡羊補牢且未見具體成效的工作,如今卻要毀掉橋仔頭糖廠的百年老樹和歷史資產豈不令人錯愕!
環境生態與人文史蹟的價值多少,豈能以金錢和經濟效益可以評估的?所謂重大建設就非要剷除環境才足以見其偉大嗎?建設的本質應是提昇效率與品質,經濟發展的目的則在於追求更適舒的生活,透過建設或經濟發展的手段,以追求更舒適的生活為目的。高雄捷運的作法卻是以手段為目的,淪為一種以手段破壞目的的荒謬行為。當全世界都在關注環境競爭力之際,當全台灣各地都在搶救老樹之際,當各地都在追尋文化獨特性的時刻,在高雄早已是環境品質最惡劣的地方,在高雄文化僅剩虛華外表之際,高雄捷運建設依然不改其文化環境劊子手的面貌。
以下簡列各重大計畫時程,由此可見決策過程缺乏橫向聯繫怯於針對現實進行修正,致使今日出現荒謬的錯誤。橋頭鄉大片土地與文化資產成為各重大議題隨意宰制的對象,此舉不僅破壞在地文化資產削弱文化競爭力,在不景氣的當下更將造成國家資金與資產虛耗。
新市鎮大事紀
八十一年八月二十七日核定「淡海及高雄新市鎮開發計畫」
八十二年二月行政院核定「高雄新市鎮開發財務計畫」
八十三年元月公告「高雄新市鎮特定區主要計畫書」
八十四年十二月「高雄新市鎮開發環境影響評估」環保署審決「有條件接受」
八十五年三月完成「高雄新市鎮都市設計」
八十五年十二月完成「高雄新市鎮公共工程系統規劃」
八十六年橋頭鄉公所提出新市鎮通盤檢討
八十九年一月六日年通盤檢討公告
高雄捷運大事紀
七十七年八月五日高雄市政府籌組捷運工程專案小組籌劃辦理捷運規劃事宜
八十三年高雄市成立捷運工程局,規劃路線配合新市鎮計畫採地下化設施
八十四年八月行政院核定財務計畫工程總經費為1,951.76億元
八十八年六月四日行政院核定先期計畫書及主時程變更案。
九十年十月三十日交通部核准開工,預定九十六年十月底通車營運。
古蹟大事紀
八十七年十二月三十一日高雄縣政府公告橋仔頭糖廠全區為古蹟範圍
八十八年台糖公司提出古蹟範圍訴願。
八十九年內政部台糖提出古蹟範圍訴願成立,古蹟範圍重新檢討。
九十一年九月十九日高雄縣重新公告古蹟涵蓋範圍,1-1號計畫60道路以北全區納入。
針對以上重大計畫的時程,我們想對有關主管機關提出下列問題:
1內政部民政司在古蹟公告後有無與經建會及交通部等新市鎮及捷運主管機關會商?
2內政部營建署在古蹟指定之後有無相關反應措拖?
3八十四年「高雄新市鎮開發環境影響評估」環保署審決「有條件接受」的內容為何?當時環保署的環境影響評估是否有列入老樹及古蹟,會審的單位為何?政府何單位應負疏失責任?
4八十九年通盤檢討公告是否針對古蹟保存與捷運建設之衝突提出具體解決之道?
5縱貫線東側為糖業古蹟區人口稀少(興糖村於2001年因人口數不足廢村)為何大眾運輸系統的建設要與人口聚集的既有社區脫節?
6橋頭鄉人口數約四萬人,捷運紅線設立三站之必要性為何?若依新市鎮計畫三十萬人口評估,則是否有考量新市鎮開發已呈停滯狀況及糖業古蹟區已劃入保存區的都市變更?
7高雄捷運在高雄市境內採地下化工程,為何高雄縣段採地上高架?此舉是否曾有盡告知縣民之義務?其公聽會之過程及會議紀錄如何?
8高雄捷運紅線經高雄縣段採地上高架設施達十三米,明顯違反文資法對於古蹟及其涵蓋範圍之本體與外觀之保護法令,其路線核定與施工方式是否會同內政部民政司及相關環境影響評估單位進行審議?
9經建會及交通部等高雄捷運計畫核定單位,為何未釐清新市鎮開發計畫與古蹟保存範圍?
捷運以虛晃的進步象徵欺瞞橋頭鄉民
高雄捷運妄顧橋頭鄉居民權益
1運是要載人還是載甘蔗?但是橋頭段的捷運站卻要蓋在甘蔗園和沒有人住的地方,偏偏不往人口聚集的橋頭街區或已開發的仕隆地區經過,誇稱捷運將帶來龐大的開發利益,即便有也是工程公司和台糖公司的事完全和橋頭鄉民完全不相干!
2橋仔頭糖廠的文化資產是台灣最重要的工業文明遺址,糖廠的建設是橋仔頭祖先受日本人壓迫,流血流汗犧牲土地才建成的,所以橋仔頭糖廠不僅是台灣的重要資產更是橋仔頭人共有的,我們不容任何人以任何藉口去破壞我們土地的資產,而高雄捷運卻依然妄顧橋仔頭糖廠已是全國最大古蹟的事實,以重大建設為藉口要破壞我們最獨一無二的文化特色豈不欺人太甚!
3高雄市要蓋一條對橋頭居民一點也不便捷的捷運,但卻要砍我們的老樹!當全世界都在強調文化獨特性呼籲環境保育的當下,高雄市自己積極綠美化推動自然公園,但是卻要我們賠上自己的老樹!如此倒行逆施,與日本殖民者統治者的壓迫如出一轍。
高雄捷運比較便捷?
1從R23站到小港機場搭捷運要60分鐘,現在我們橋頭鄉到高雄機場經高速公路只要30分鐘,60分鐘30分鐘便捷這就是所謂高雄捷運的便捷!
2高雄捷運最高時速80公里,平均時速35公里,如果我們從橋頭火車站(捷運R23)搭電聯車到高雄火車站(捷運R10站)要停14站,現在我們搭電聯車經過楠梓和左營二站就到了,在速度一樣的情況下,如果你趕時間大家認為停14站會比停3站快嗎?
高雄捷運會帶來繁榮?
1如果我們承認高雄新市鎮計畫讓橋頭更繁榮!這也許有可能是真的。如果依現實搭捷運的速度上都比搭火車還慢,相信搭捷運的人不會比搭火車的多,如果大家覺得現在橋頭火車站很繁榮,那捷運肯定有機會帶來一半的繁榮!
2一座最陽春的捷運站每天也要有八千人次乘客才能夠符合營運成本,經過新市鎮開發的神話,開發區至今只有幾個人在放風箏,大家還相信十年內橋頭鄉會有每天二萬四千人去搭乘捷運嗎?
|
|
|
「身為基督徒,我相信生命是出現在舞台的那一刻,死亡與黑暗則是在生命背後襯托光彩的布景,每個人在生命舞台都會扮演不同的角色,盡力把這個角色做好,就是最精彩的演出。」
這是英業達集團副董事長溫世仁在個人網站上,描述自己的一段話。
我喜歡教堂的氣氛,但是不是基督徒。 我喜歡溫先生人文情懷的內涵,可是不很在意他積累的財富。
陳文茜擔任民進黨要角時,溫先生慷慨解囊五十萬元幫助窘迫的在野黨,為了要扶持台灣民主政治上軌道。 然後又看到了「千鄉萬才」的創舉,溫先生成立的千鄉萬才公司為了大陸西部的窮鄉僻壤盡心擘劃自立更生的機會。 坦白說,這個科技人的人文情懷、宏觀的視野,遠超過當代兩岸露頭臉各黨派的所有政治人物。
我們也看到慈濟人為了保護花蓮好山好水的用心,對花東高速公路的質疑。 當年顢頇的大陸官員,粗暴地對待千島湖遇難家屬,意圖掩飾的蠢行,澆熄了慈濟號召下對那年華東水患受災安徽民眾為主的善心。
「朱門酒肉臭,路有凍死骨」相當程度的反映出大陸今日貪腐社會風氣下的現狀。
台灣今日底層工農階層失業的各種慘狀,由台灣南部到北部,幾乎是每天在電視及新聞報導中一再出現。 很不幸,為了明年三月大選,口水雖是滿天飛,兩邊搖旗吶喊的陣營對這些問題著墨卻是很少。 再這樣讓政客們玩下去,怕要翻版大陸的現狀了。
這篇 bruhlmeier 女士為了高雄縣橋頭糖廠百年老樹請命一文,在在又顯示出另方面台灣政客的嘴臉。 台灣朝野政黨諸公除了對權力及金錢的追逐以外,還能讓我們小老百姓看到什麼東西?
「愛滋天譴論」代表的就是我們台灣人的人文情懷的高度?
|
橋仔頭Sugar Land 2003高雄縣國際藝術節
|
|
推薦0 |
|
|
橋仔頭Sugar Land 2003高雄縣國際藝術節
http://www.kat.org.tw/
|
Re:為近百年歷史的橋頭糖廠 "劫"運哭泣!
|
|
推薦0 |
|
|
神衹如何經過汰選而留存?
膜拜 以及歷史的變因
在人類越來越自覺之後
但是 古蹟呢?
失去了參觀人潮?
去了與之相關/涉及的部分之後?
規避 不就是代表了失去了所相關之處了?
某黨主席在台北這種都會型的直轄市之外下跪/陳情
真是好令人感動 以及突顯出
媒體沙文的暴權
更突顯出了政治特點以及 這個政黨竟然如此難以發聲
如何善盡監督政府 發表聲音的責任?
更困難的
[移植]這樣一組的概念
因為有[移植]現象的捷運而被遺址了
真是諷刺
到底是[古蹟]的相關法令沒有訂好
或者是政府這次所謂的[規避]以及[遷移]的政策
忽視了[古蹟]之[法令]呢?
個人以為 應當深思之反正
我不是那種背負天下百姓蒼生命運之人^^"
|
|
|
(以下全文 為本人發表在山抹微雲BBS 以及後來轉錄至
壹詩歌http://www.one-poetry.com/phpbb2/index.php
[私日記]版面 及
台灣詩學吹鼓吹詩論壇
http://www.taiwanpoetry.com/forum/index.php
[我們繼續開始]版面之發言內容
純屬個人無謂的插話)
一件事情
如果沒有足夠證據而生的判斷
絕對會是斷言
歷史的生成即是如此
郝譽翔老師近作[逆旅]以及王藍先生[藍與黑]
引用史料的方法曾經讓個人思索好久
以下話語 沒有任何證據殘留
贊同Danlon兄所以為
小弟也是高雄人之一在一種政府發行 不知道文化局或社會局的光碟
之於高雄縣市任何古蹟 有解說員身影處 自發的解說員
好幾處家父停留過
兄臺提到了旗津 哈瑪星
哈瑪星人文工作室
哈瑪星之由來因為當時日本人所謂之[濱線]在此
又賣弄了一點學問覺得自己好渺小 可是
哈瑪星留存了
人行步道 這一點 嚴重地要求車輛不得行進當然並非明文
可是 有一種更親近的東西 我好喜歡^^"
港都年少絕對是陽光少年^^"
中山大學
文學院 或者中文系這點個人並不知情反正我有說過我的言論都是斷言
詩人余老 曾經逗留過
柴山 旗后 打狗的由來之於平埔族的竹籬^^"
但是出現了什麼?今年的導師 在課堂曾經一直提到 當年文星被禁之時
余老沒有任何惋惜之表示祇匆匆地從香港來信要求退環其底稿而已
中山產生的人文?
Supernova兄提問之[何為人文思維]
小弟並不敢大聲喧嚷 因為自知無能力回答但是知道中文系隸屬於文學院
美術系隸屬於藝術學院
來到了一個字------人
不能否認所有的藝術都是人造的
不可否認因為科技進不我們方能保存更多歷史價值以及探之更多歷史價值之前
新聞曾經也有說過連數為化的方式都無法長久保存 以美國太空總署為支持之案例
的確 我是超級泛綠但是一直罵李老妖怪以及對民進黨失望的高雄人
的確 小子是修習於文化大學中文系之學子
曾經 橋頭有過焦叭年餐 地方性的參展 個人有幸能前往
曾經 最心儀的偶像 許信良先生^^"
曾經 民間文學之於口述歷史
因為那將會是共同擁有 而且並不狹窄地僅限於某個世代之留存
殘障人士 我是^^"
隻身在陽明山求學 回到高雄 這種故鄉之時
總以為自己來到了異鄉
大統火燒時 當時消防隊未來 我曾在現場 這是很驕傲的自我意識之留存
打狗文學獎的落榜 讓我唏噓不已過 小說 散文 新詩 全部死掉
因為我沒有寫出共同的記憶?
沒錯 Danlon兄曾如此地說了
他撰寫此文的動機之一 是因為在地人之因
小弟我以哈瑪星的變革 來回應Supernova兄質疑的[那是不是都不能動了?]
高雄 是個很美好的地方
台北 請不要否認幾乎一直以來泛藍都把大部分的資源灌注在這個狹窄的盆地^^"
但是 也不要否認............台北 因此留下了好多 古蹟似的文物
捷運 西門町
捷運 中山堂
紅樓上演的戲劇我們
一幕幕地在席
D兄有過詳細地回應了
S兄質疑的 則是D兄所使用字彙之不精準 以及 某些法理上的知識
小弟如此之以為
但是 這都不是二位所觀注的重點不是嗎?
或許 我們可以再來一篇同樣的討論轉移話題就好了唄不是咩^^"
夜深了 好眠
個人還是為了D兄所言 深深地歎息中
高雄人 還要失去多少我們知道
周董在演唱會上以陶吉吉改編過的望春風送給他的外婆
我們都很高興的 不是嗎?
-----------------我是失眠的分隔線@@-------------------------
謝謝龍兄的支持
呵呵 泛綠的這種作法.........
或許 [那是當年國民黨遺留的大中國啊]^^"
不過 小弟以為
轉錄文章應該通過原作者以及山抹版主的同意喔^^"
小弟在吹鼓吹的個人版
雖然超冷清沒有人上門但是
那是版僕的個人胡亂之地
建議也可以轉錄去那裡^^"
很希望把所有討論過程的文章都轉過來呢^^"
----------------------我是陽光的分隔線^^"-------------------
當然了
某個人下跪 代表著萬民 天下蒼生
我們不能責怪他的下跪之時間.地點以及背後的動機
否則 質疑之人就是那種
懷疑捉刀者的白爛了^^"
當年盧修一--白毛仔的一跪
真的令吾輩淚沾衣衿
可是 我們再怎麼跪
也沒有那種無業遊民---某黨主席來得有理由啊
讓全部的人動容
因為狐狸走在老虎前面
-------------------------我是失眠的鬼眼狂分隔線00-----------
|
|
|
Bruhlmeier君:
一、本府推動高雄捷運系統工程,乃權衡工程技術、進度、運量、營運、都市計畫、地方均衡發展、文化特色保存、社區意願、環保.............等多項因素整體考量而定。
二、有關高雄捷運紅線經過橋頭糖廠文化保存區影響古蹟、老樹乙案,相關單位及地方人士業已陳情多次,本府均權衡考量民情之反應,妥善處理,期能共創雙贏。
三、本府捷運局網站(http://www.kcg.gov.tw/~mtbu/)針對本案有詳盡之說明,歡迎台端及各界人士上網參閱。
四、本案經橋仔頭文史協會向行政院陳情二次,本府亦已完整答覆在案。
五、該協會並經本府副市長主持,邀請相關單位參與會議研商後,取得結論並進行。
六、台端關心之情、愛鄉愛土之心,本府甚感敬佩,並期能繼續不吝指導。
Bruhlmeier從捷運局網站找出的相關資料:
橋仔頭文史協會陳情有關「高雄捷運建設輕忽區域發展與文化保存」案說明 (資料日期:92.03.10.)
一、橋仔頭文史協會陳情有關「高雄捷運建設輕忽區域發展與文化保存」乙案,本局
對該協會係為鄉里爭取建設與利益之心,表示欽佩願以最大誠意與該協會溝通、
回覆其所提出之質疑,並提請其他相關權責單位予以回覆。
二、高雄都會區大眾捷運系統紅、橘線路網建設計畫業奉行政院於民國八十年一月二
十五日及民國八十四年八月五日核定在案。
三、有關高雄都會區捷運路網之規劃原則主要考量下列因素:
1符合地區運輸需求
由都市發展預測及運輸需求預測顯示,高雄都會區未來主要運輸走廊中北向之發
展,主要包括三民--楠梓--橋頭--岡山--路竹--台南,橋頭鄉恰位於此一重要發
展軸線上。
2相關建設計畫之配合
捷運建設為重要之交通建設,惟就整體投資效益及地方長遠發展而言,多項建設
互相配合,相輔相成,將愈能彰顯建設之效益。本地區有高雄新市鎮之開發計畫
,如能與捷運建設妥為配合,將有益於新市鎮之開發及地區之發展。
3調和地方之供需發展關係
捷運路線之佈設可分為需求導向及供給導向兩種,需求型路線主要是滿足沿線之
運輸需求;供給型路線則是透過運輸建設增加地區之可及性,以促進地區發展。
四、有關文史協會質疑為何大眾捷運系統不經人口聚集的既有社區乙節,經規劃評估
,考量橋頭鄉人口約三萬八千人,新市鎮未來容納人口為26萬人,因此本路線之
佈設主要採供給面導向,配合高雄新市鎮開發計畫所預留的路廊佈設,將可兼具
減少用地取得的阻力、避免拆遷民房影響捷運建設進程之優點。
捷運之服務對象,是提供車站附近五、六百公尺半徑內之居民便捷之運輸服務,
車站、班次較台鐵密集,期能服務更多民眾;對橋頭鄉民而言,台鐵的功能與未
來高雄捷運的功能,相輔相成,而且對不同旅次需求的鄉民,更有選擇性、便利
性。
五、有關古蹟保存相關事宜,本局及高雄捷運公司於捷運工程設計規劃時即加強與地
方溝通,以兼顧古蹟保存與捷運施工之順利為原則。
八十三年三月二日高雄新市鎮特定區主要計畫高雄縣政府發佈實施,規定2-2號
道路(計畫寬度50M)使用項目為供鐵路及捷運共構使用,八十九年一月五日高
雄新市鎮特定區主要計畫第一次通盤檢討發布實施,2-2號道路變更為交三用地
規定使用項目為供捷運路線車站、鐵道及道路使用,配合高雄縣政府八十七年十
二月卅一日公告台糖廠區為縣定古蹟,將台糖廠區變更為保存區。高雄捷運工程
位於高雄新市鎮範圍之路線、站體工程用地徵收案於九十一年六月廿九日發價完
畢;九十一年九月十九日高雄縣政府公告「橋仔頭糖廠」為縣定級古蹟,古蹟範
圍為台糖公司廠區及宿舍區,捷運路線緊鄰台鐵鐵道位置平行佈設(交三用地)
,距離橋頭糖廠原製糖工廠約有數百公尺之遙(橋頭糖廠原製糖工廠並未被高雄
縣政府指定為古蹟本體)。
惟本局依據文化資產保存法及文化資產保存法施行細則等相關規定,於九十年十
月廿日至高雄縣政府文化局協商台糖廠區捷運路權範圍內古蹟保存事宜,經討論
鐵路倉庫保留一、四棟。本局於九十一年五月廿八日先行邀請高雄縣政府文化局
、地政局、台糖公司等單位,預為捷運用地內之即將公告為古蹟本體及老樹部分
,研商「新市鎮交三用地徵收案土地改良物經公告為古蹟後相關配合事宜」,會
中相關單位要求避開古蹟之兩座鐵道倉庫及乙座農務課防空洞(彈藥庫),協商
結論「列為古蹟本體之圓形彈藥庫及鐵道倉庫二座不查估(仍為台糖所有)」;
本局並於會後向高雄縣政府文化局、台糖公司說明捷運工程之設計情形。
九十一年六月廿五日本局召開「高雄捷運紅線北段經台糖高雄廠路段基本設計配
置現場」說明會,說明避開古蹟之設計配置情形。
綜合上述,本局及捷運公司針對捷運紅線基本設計,已依據文化資產保存法之相
關規定,避開範圍內被指定為古蹟之兩座倉庫及乙座彈藥庫。(請參考附件二、
主要協調說明一覽表)
六、另有關老樹遷移課題,經查捷運公司非常慎重盡力配合,編列了數百萬元來執行
八棵老樹遷移之工作。九十一年五月廿九日捷運公司與高雄縣文化局、農業局、
橋頭鄉公所、台糖公司、及橋仔頭文史協會、社區居民、高苑學院教授等,共同
舉辦橋頭糖廠老樹遷移座談會。捷運公司另於九十一年七月十一日向橋仔頭文史
協會簡報老樹遷移方案。九十一年九月五日捷運公司邀請綠色團體代表及森林專
家會勘老樹遷移地點並詳細審查相關遷移計畫。
七、有關橋頭鄉內相關高雄新市鎮特定區開發緩慢課題因屬內政部營建署權責,已另
函請該署闢設捷運車站周邊計畫道路(如1-1-60M, 1-2-60M, 2-2-50M, 4-3- 30M
等),俾利捷運建設完成後帶動橋頭地區整體之發展。
八、目前紅橘兩線已由民間參與方式發包興建施工中,對於路線更改有實質困難,請
予以諒解。
九、展望捷運完成後將帶來長遠之交通便利及地區繁榮,興建期間仍請多予支持與鼓
勵;本局竭誠歡迎與各界溝通協調,共謀雙贏。
|
|
|
Dear Sinorama & 張靜茹總編輯,
自從浪跡海外,”光華”就一路跟著慰藉我思鄉的情緒,在那internet尚未普及的年代,光華是我唯一能知道臺灣島如何變化的管道.
記得有一期光華特別報導:古鎮新造-高雄縣橋頭鄉 文史工作室 橋頭糖廠 的事蹟,里面竟然有我好朋友林醫師的訪問照片.那種喜悅與驚訝的心情真是難以言喻……
光華是本重視人文、歷史、環境的雜誌.這幾天在網路上看到有關橋頭糖廠將因劫運而毀棄的貼文.感覺非常難過咀喪…一個老樹林立有特殊歷史背景的橋頭糖廠,將隨著高雄捷運的施工而永遠失去?這兩天我忙著寫信、轉寄這事給不同政府單位,及朋友們.希望能喚起眾人愛臺灣文化的意識,共同為橋頭糖廠尋求一個較好的出路…很可悲的是反應非常冷漠,有些人雖跟著感歎漫罵,卻無意付出具體行動.這種結果真令我震驚並且夜里輾轉難眠…我的瑞士籍先生,很難理解臺灣對重大建設設施的邏輯,還有政府及大多數人民對環境、文化的忽視,不重視自已的杈益及義務…他最後只能下一句定語:
有什樣的人民就有什樣的政府.
我終於深深地感受到:瑞士有良好的社會生活環境,不是憑空而來的!?光羨慕別人的國家有何用,要先問問自己,對自己所處的社會曾有過什樣的貢獻?
貴社是份有影響力的刊物,不知您是否能再為臺灣文化,更盡些什樣的努力?或挽救橋頭糖廠?
長年的忠實讀者
Bruhlmeier敬筆
|
橋頭糖廠危機---余部長, 當了部長什麼都忘了?
|
|
推薦0 |
|
|
以下是1999年1月日 中央日報的報導
余部長, 當了部長什麼都忘了?
楊淑芬.橋頭訊
有 近 百 年 歷 史 的 高 雄 糖 廠 , 高 雄 縣 政 府 於 去 年 底 依 據 文 化 資 產 保 存 法 規 定 正 式 公 告 為 縣 級 古 蹟 , 定 名 為 「 橋 仔 頭 糖 廠 」 , 昨 天 縣 長 余 政 憲 等 各 界 人 士 針 對 該 廠 訂 為 古 蹟 後 的 未 來 走 向 深 表 關 切 , 除 了 請 臺 糖 公 司 全 力 配 合 , 希 望 勾 勒 的 糖 業 文 化 博 物 館 藍 圖 早 日 實 現 。
已 有 九 十 八 年 歷 史 的 高 雄 糖 廠 , 是 臺 灣 第 一 座 新 式 製 糖 廠 , 成 為 臺 灣 糖 業 文 化 的 指 標 , 雖 然 製 糖 虧 損 累 累 使 該 廠 的 命 運 未 卜 , 但 廠 區 豐 富 的 人 文 自 然 生 態 、 和 風 式 的 日 式 宿 舍 、 全 世 界 僅 有 三 座 的 觀 音 銅 像 、 宏 偉 的 巴 洛 克 式 辦 公 廳 舍 、 茂 密 的 樹 木 均 令 人 嘆 為 觀 止 。
高 雄 縣 政 府 對 於 這 座 矗 立 在 橋 頭 鄉 的 瑰 寶 , 於 半 年 前 經 縣 古 蹟 委 員 會 審 查 通 過 成 為 縣 定 古 蹟 , 經 過 半 年 來 的 指 認 地 界 及 測 量 範 圍 , 包 括 廠 區 及 宿 舍 區 共 一 二 一 筆 土 地 達 廿 八 點 六 公 頃 , 終 於 在 八 十 七 年 十 二 月 卅 一 日 依 文 化 資 產 保 存 法 第 廿 七 條 規 定 , 正 式 公 告 糖 廠 為 縣 定 古 蹟 定 名 為 「 橋 仔 頭 糖 廠 」 , 未 來 將 向 內 政 部 積 極 爭 取 成 為 國 家 古 蹟 , 若 能 通 過 將 是 臺 灣 面 積 最 大 的 古 蹟 。
昨 天 上 午 , 高 雄 縣 長 余 政 憲 率 領 縣 府 機 要 秘 書 林 敬 堯 、 民 政 局 長 余 添 勇 前 往 橋 仔 頭 糖 廠 , 針 對 該 廠 成 為 縣 定 古 蹟 及 未 來 規 劃 為 糖 業 文 化 博 物 館 與 糖 業 文 化 園 區 , 與 糖 廠 廠 長 林 鎮 宏 、 橋 仔 頭 文 史 協 會 理 事 長 施 瑞 昌 等 相 關 單 位 共 同 協 商 討 論 。
目 前 正 值 該 廠 製 糖 時 期 , 廠 區 內 瀰 漫 著 一 股 濃 郁 的 甘 蔗 香 , 令 人 忍 不 住 口 水 直 流 , 這 種 氣 味 令 橋 頭 人 熟 悉 懷 念 不 已 , 也 令 在 橋 頭 長 大 的 縣 長 余 政 憲 勾 起 許 多 童 年 回 憶 , 糖 廠 對 地 方 而 言 已 成 為 文 化 的 表 徵 。
會 中 余 政 憲 一 再 向 臺 糖 強 調 , 依 據 文 化 資 產 保 存 法 第 卅 十 五 條 規 定 , 古 蹟 非 因 國 防 安 全 或 國 家 重 大 建 設 , 並 經 古 蹟 主 管 機 關 同 意 , 不 得 遷 移 或 拆 除 , 且 公 私 營 建 工 程 不 得 破 壞 古 蹟 之 完 整 、 遮 蓋 古 蹟 之 外 貌 或 阻 塞 其 觀 覽 之 通 道 ; 因 此 呼 籲 臺 糖 公 司 能 遵 守 該 法 。
另 外 , 縣 府 與 臺 糖 公 司 均 對 該 廠 成 立 糖 業 博 物 館 樂 觀 其 成 , 廠 長 林 鎮 宏 將 於 今 天 北 上 向 總 公 司 報 告 地 方 意 見 並 聽 取 上 級 的 最 後 裁 示 , 縣 府 也 打 算 編 列 預 算 委 請 專 家 學 者 針 對 整 個 園 區 做 完 整 的 規 劃 , 使 它 成 為 全 國 第 一 個 糖 業 文 化 園 區 , 進 而 帶 動 地 方 觀 光 事 業 蓬 勃 發 展 , 讓 古 蹟 保 存 成 為 觀 光 資 源 的 重 要 寶 藏 。
|
|
|
文化是金錢買不到的, 別毀了文化遺產成為罪人!橋頭糖廠與臺灣近代發展息息相關, 請大家可以到岡山高中網站的阿公店鄉土資源, 內有鄭靜修老師所作對橋頭糖廠深入的介紹, 相信各位一定可以了解為何橋頭糖廠非救不可.
網址
http://163.16.236.5/resource/chsiulee/1/index.htm
|
|
|