李安的《斷背山》獲得奧斯卡三個獎項，為舉世華人所稱許。 

在教會飯局中，一群領導談起此事，各人都狠批李安以甚麼包容等價值作煙霧，以隱藏對同性戀的認同。我忍不住頸，便開口問各人，究竟有誰看過這齣電影？各人均表示沒有，然後話題繼續大罵李安。 

對於這樣的道德判斷，我見慣不怪。反正香港明光社和性文化學會所走的路線還是香港教會的主流，一於大肆抨擊一切不道德的事就等同遵行上帝旨意。 

《斷背山》由上畫至今一直想看，但未有機會。我個人認為好歹也要看看，不然，批評也就欠了理據。各位教會領導所批評的，不是《斷背山》，而是同性戀。所以任憑《斷背山》要說甚麼，或是你我心中究竟有沒有一座斷背山，在他們眼中，斷的，就是他們那恐同(homophobic attitude)的神經。 

說來，飯局席上有一領導說，中國大陸應該沒有這片公映，這就說出共產黨的好，好在將這些事從人民中除去。我心裏笑了出來，認為這領導駝鳥得很。不說就等於沒有，這是甚麼的一回事呢？這跟前美國總統克林頓對美國陸軍軍中同性戀那「不說、不問」的態度豈不是同出一徹？話說美軍中就是同性戀者，也不需要被問並向外透露其同性戀取向，這種「不說、不問」的態度，豈不是更加抑壓了同性戀，令他們不能被社會認同？ 

齊澤克在這裏問了一個根本的問題，就是為何承認同性戀會成為美國陸軍的一大禁忌？他的答案是：「並非因為同性戀行為對被認定的軍隊社群「陽具父權的」欲力經濟造成了威脅，而是，軍隊社群之欲力經濟本身乃依恃一個受到挫阻的/被否認的同性戀行為，而後者乃軍人男性同盟的關鍵構成要素。 

我想可能是由於同性戀常說著一種愛的倫理，並且透過各種爭取行動來表達出來，其中就是爭取同志婚姻和組織家庭。反觀，在最講愛的教會，對愛的體會也是最深的，這種體會是創傷性的，那就是我們會發現我們愛得不足夠，我們在愛的事情上藉著實踐而感到不斷的失敗。我們宣稱教會有愛，但愛不來，也承擔不了愛的沉重。教會對愛之體驗跟同性戀者的愛的體驗是相似的。但教會對於愛的表現場所此刻種種的進退失據，卻令她對同性戀者投入家庭和婚姻形成強烈之對比。教會講真愛，但婚姻家庭的問題愈來愈多，其中顯出了無奈和脆弱。所以我們便會透過指控，進一步指出同性戀婚姻不合上帝心意，違反律法，以暫時機會主義般隱藏起我們內部對愛之體驗、婚姻、家庭之中的缺失。 

耶穌曾說過一個比喻，指一個不義的管家浪費主人的財產，主人知道後便要他交代好數目然後離去。這人想來想去，對往後的日子感到難過，便找了欠他主人的債務的人來，從帳上將他們所欠於主人的大幅度扣減，以致他日後生活困難時，有這些人受過他的恩而接他到家中居住。最後，耶穌說這主人稱讚這不義的管家作事精明。這可算是一段難解的經文，因為慣了道德批判的基督徒難以理解為何耶穌會用這不完全和不道德的例子，以鼓勵門徒要作事精神，為永生打算和著急。難道以耶穌的智慧，也找不到更好的例子麼？還是耶穌說錯了話，前文不對後理亂說了一番，根本比喻內容跟教導全無關係！我認為這裏還是一個反面例子，但我們為何對耶穌用反面的例子感到希奇？我問，為何我們不能從別人中學到了真智慧呢？我們難道不可從《斷背山》和同性戀者那裏，看到自己內部的缺乏？

ps:本文出處為 http://everydaylife.blogspirit.com/archive/2006/03/10/斷背山.html 承蒙作者Dasein慨允轉貼，在此特別感謝。