|
|
小弟雖不是教育專家,但一直覺得現在的教育, 敗就敗在不能面對現實, 見樹不見林~~ 建構式數學如此, 創意思考教學亦然...
適合建構式教法的學生我看不到十趴, 卻拉了九十趴的學生下去陪葬....., 再說那個創意思考教學吧, 那些教改之士說了, "學校就跟影印機一樣, 只有標準答案", 接著把老師當代罪羔羊批一頓 ...., 一副大義凜然的模樣, 呵 呵.... 為了搞研究撈升等分數, 這種"論文"也發表的出來, 小弟雖不認同但也能理解; 不過, 是非還是要講個清楚！！小弟非常同意下面這段話
"如果我們再不重視孩子的基礎學習，放任其天馬行空，
不作適當的處理與輔導；
連根基都打不好，還什麼說創意、創造力！"
事實上許多發明與創造都是在老老實實吸收眾多基礎學識後所蘊釀昇華出來的成果, 換言之, 人一定是爬到高處, 才有左顧右盼的意義與價值, 因此, 學校的教育, 尤其是國民教育, 重要的目標應當是先把根基打好, 先把前人作出來的成果掌握住, 當他們站在前人的肩膀上時, 自己再怎麼矮都有機會創造出更高的成就. 因此, "老實學習"對中學以下的教育而且是大多數的學生毋寧是較好的選擇. 例如, 在品德上, 把倫常教育確實紮好根, 讓學生至少像個"人", 在人文上好好多讀一些經過時代沖刷留下來的經典文章, 在數理上把各種基本定理搞通, 在此同時, 創意教學只是因人而異的方便, 以利篩出少數"適合另外學制"的所謂資優生吧, 豈可本末倒置?~~何況,小弟活到現在, 看過真正天縱英明頗富創意的學生真的不多？即使有點創意, 他創意的領域也不是全面的...,多數學生真正需要的仍是"蹲馬步"式的基本功-- 練出"熟"的工夫, 所謂熟才能生"巧", "巧"才稱創意ㄚ～ 基本工夫不夠, 就搞什麼創意,這就叫"取巧". 容易鑽牛角尖而沒大用處.
舉個很明顯的例子吧, 現在的學生國文程度普遍低落, 連一篇像樣的文章都寫不好, 不過他們講起那些無厘頭的笑話, 什麼"冷"笑話...卻真的是"創意"十足～ 我們如果期望這類學生能有什麼傳世之作, 堪擔大任, 這種想法才叫"創意". 因為
"沒有打好根基的的建築，如何期望孩子變成高樓大廈？
變得炫麗燦爛？百花齊放？
如何期待他們有創造力？創意？"
ps. 小弟最後不贊成批評這篇市師院的報告是"狗屎", 還連批三遍..., 這太不理性, 太不客觀, 也太偏激了, 我覺得只要說一聲"狗屁"即可, 因為即令是"狗屎", 裏面也還有一些料ㄟ.
|
本城市首頁
看回應文章
