網路城邦
台灣大城小調
市長：
公爵大哥
副市長：
加入本城市
｜
推薦本城市
｜
加入我的最愛
｜
訂閱最新文章
udn
／
城市
／
文學創作
／
其他
／
【台灣大城小調】城市
／討論區／
你還沒有登入喔(
馬上登入
/
加入會員
)
本城市首頁
討論區
精華區
投票區
影像館
推薦連結
公告區
訪客簿
市政中心
(0)
討論區
／
不分版
字體：
小
中
大
☆小心隔離不成反變孤島
瀏覽
616
｜回應
0
｜
推薦
0
公爵大哥
等級：8
留言
｜
加入好友
☆小心隔離不成反變孤島
繼行政院宣布自二十八日起，來自香港、新加坡及加拿大多倫多等地起飛飛機的所有入境旅客均需強制隔離十天後，隨後幾天果然發生很大的效應，據報導光是二十九日一天就有一百個航班左右取消入境，其中不僅被宣布隔離的香港、新加坡、澳門、越南等地航空公司立即取消航班，其他未被宣布隔離的航線如日本東京、大阪、福岡，馬來西亞的吉隆坡、亞庇，泰國的曼谷、清邁、普吉島，越南的胡志明市和菲律賓的馬尼拉、美國紐約等地的多家航空公司也都取消了航班。換言之，行政院採取全球最嚴厲隔離措施的結果，反而造成台灣本身被隔離，幾乎成為亞太地區的「孤島」。接下來怎麼在政策上逐步調整，減少相應損害恐怕也要趕緊評估。
現時由於防疫形同作戰，理論上與疫區接觸得越少，被疫區感染的機率也就越低。台灣一開始出現的ＳＡＲＳ病例既然是來自境外，那麼有效加以阻斷或隔離正是防阻病毒入侵最有效的辦法，也是防止疫情擴散最基本的手段，因而行政院會考慮這麼做確有其不得不然，更何況在作法上並非是全然斷航，而是僅選擇ＷＨＯ所公布的集中疫區作為隔離的對象，並以發病天數計共隔離十天。此一政策本意原本無可厚非，畢竟如果醫院出現病例都要全面隔離，那麼對來自疫區的境外人士，當然也應予以隔離，問題是這種偏向病毒防治單一面向的思考，透過具體實踐一檢證，立即出現幾項思考盲點：
首先，由於來自疫區的旅客一律都要隔離十天，其實與「禁止入境」已沒有什麼不同，畢竟除了部分返台的台籍人士可能願意被隔離外，外籍人士誰願意一入境先被隔離十天呢？他們有的可能只是計劃三天來回的商務往來，也可能只是五天來回的觀光旅遊等，但若在進行這些活動前不論青紅皂白先關他個十天，誰都會立即取消行程，當取消人數達一定規模，航班取消是很自然的發展，因而航空業會反應激烈可想而知。
其次，各國對集中疫區所採取管制措施，不外乎拒發簽證、禁止入境與強制檢查三種手段，而且都是在入境審核中依個案評估進行操作，並不會將整班飛機的旅客全部強制隔離，但台灣卻選擇此一最嚴厲的手段，反彈回去的效應等於是將台灣的疫情無形中加以放大，特別疫情較嚴重的香港、新加坡尚且未如此做，台灣的大動作等於提醒外界它內部的疫情有多嚴重，特別是上海隨後跟進也宣布將對集中疫區的入境旅客隔離十四天，如果接下來各國媒體報導都將採取隔離政策的台北與上海並置，那台灣的疫情豈不等於自動被誇大？
第三，此一決策顯然也低估了其對航空業，乃至後續其他產業的衝擊。隔離政策本意當然不是斷航，但由於立即造成航線的「淨空」，實質效果上與斷航其實沒有兩樣，航空業與旅遊業的損失不必提了，這段期間由於所有商務旅行形同中斷，那麼也等於所有計劃中的商務會議、締約、展覽、交易、考察等也全部中斷，雖說疫情好轉後應會逐漸恢復，但如果疫情蔓延半年或是一年以上，商務往來等於形同停擺，如此所造成的損失將難以估計，對現時急於拚經濟的台灣，此一發展絕非吉兆。
最後，也可能是台灣最不希望見到的發展，即此一政策可能被外界「泛政治化」解讀，一個單純的防衛疫情擴散的舉措，被詮釋成藉機實現「一邊一國」，對執政當局而言，這當然是無中生有。問題是香港部分報章就是這樣的解讀，如果台灣這邊還默認，那麼五月間在ＷＨＯ召開年會的時候，問題可能就複雜了，特別是台灣今年入會訴求的機會最好，如果因為這樣橫生枝節，那才真是得不償失。
在全球化的浪潮中，台灣不可能置身事外，正像是當大陸、香港面臨ＳＡＲＳ疫情嚴重時，台灣絕不可能獨善其身。執政當局為有效防阻疫情擴散而採取相關應急措施值得肯定，我們也不反對現階段寧可採取最嚴格防堵的方式來控制疫情，但後續絕對要逐步評估放寬，譬如如果香港或新加坡的疫情已逐步緩和，是不是還要將所有人都隔離十天，的確需要再考量。我們最不樂見結果是，原本台灣只是要隔離集中疫區，結果卻被全球加以隔離，一天減少一百多個航班的紀錄，絕對是個不容忽視的警訊。
5,2,2003
<轉貼>
引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=1249&aid=139036
本城市首頁
