網路城邦
回本城市首頁 往事曾經如此
市長:blackjack  副市長: juntruth
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【往事曾經如此】城市/討論區/
討論區外省人-外省貴族與外省賤民 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
外省權貴陳師孟
 瀏覽6,505|回應5推薦0

blackjack
等級:8
留言加入好友

http://blog.bcchinese.net/blackjack/archive/2006/08/29/87175.aspx

圖引自 http://www.ettoday.com/2003/03/28/703-1431579.htm#

 

陳師孟,前總統府秘書長,台大兼教授,我認為有必要談談此人的所作所為。

首先要談陳師孟的來頭,他的祖父是陳布雷,歷任教育部次長、國民黨中央宣傳部副部長、委員長侍從室第二處主任、國防委員會副秘書長等職務。一輩子效忠蔣介石,是蔣介石的文膽,後來自殺以終。

陳師孟是陳布雷長子的兒子,陳師孟他1966年加入國民黨,到1991年退出國民黨,當了近30年的國民黨員。在他身為國民黨員的期間,他當了台大教授,這兩者是否有任何關聯,值得合理懷疑。

陳師孟自稱自己受國民黨迫害,但卻加入國民黨當黨員近30年,1988年蔣經國逝世後,陳師孟也不退出國民黨,3年後才「離開」。人民有不入黨的自由,我不懂,為什麼國民黨值得陳師孟留戀這麼多年?陳師孟加入了威權時代的國民黨,卻退出了李登輝時代的國民黨?

在陳師孟年幼時,享受國民黨獨裁政權的差別待遇,住在國民黨恩賜的眷村,憑藉著他獨特的身世活在台灣。陳師孟也許自認沒有受到國民黨特別的照顧,但他的學弟台大經濟系教授駱明慶,寫過〈誰是台大學生〉,出身教師家庭的駱明慶還會說︰「今天我們可以站在這裡,其實占了很多人的便宜,不要因此以為自己很優秀。」我不懂,陳師孟為什麼覺得自己與台灣人平等,難道他覺得自己占了很多人的便宜是應該的?還是他覺得台大經濟系教授駱明慶錯了??

國民黨的眷村政策對小兵而言是充滿著殘忍的差別待遇,是國民黨「合法化」部份人士住宅的產物,陳師孟因為父親的關係住在偉大的眷村,也許他覺得萬分應該,只有他才高貴的足以享受?但是,眷村政策是不平等的,我在由憲法之平等原則論台灣外省人之特權(眷村是不是特權?)說:『

John Rawls的正義論(A Theory of Justice)中說:

John Rawls指出,如果一個社會是符合社會正義的,那麼第一個原則是所有取得資源與權力的機會,要對社會中的每一個成員沒有差異的開放。第二個原則是,如果社會規範對不同的個人出現差別待遇,那麼只要這個差別對待是對於最弱勢的人最有利,那麼這樣的差別對待是符合正義的。第一個原則並不難理解,而且很多民主社會至少在形式上都符合機會均等的原則。第二個原則卻成為很多新的社會政策的基礎,性別比例原則也是其中之一。」

(轉引黃長玲,政治系助理教授,自從婦女保障名額到性別比例原則-婦女參政的制度設計,臺大校友雙月刊http://www.alum.ntu.edu.tw/read.php?num=30&sn=616,正義論網路上亦有電子書,請各位去找)

換言之,如果「眷村」政策做為一個社會立法,其對特定族群的內部差別待遇應該具備合理性,而且,「如果社會規範對不同的個人出現差別待遇,那麼只要這個差別對待是對於最弱勢的人最有利,那麼這樣的差別對待是符合正義的」,按此標準,「眷村」政策是不正義的,而且不正義了50年!為什麼如郝柏村家族的人可以住「眷村」?為什麼如外省貴族台獨謝志偉、李筱峰、金恆煒、蘇志誠、馬永成、苦苓、胡元輝等人可以住「眷村」?小兵卻不行?官大所以「有活下去的資格」?「眷村」相關法令已經違憲。』(關於謝志偉部份應予更正,請見謝志偉與台灣認同)

我猜測陳師孟憑藉著他優越到極點的身世住大眷村,或許他覺得他比住在爛木板搭的「小屋」的外省小兵「更應該活下去」??

陳師孟的父親有國民黨獨裁政權撐腰,可以住房子,雖然我認為眷村做為社會政策是可以的,就像國民黨政府拿公有地與逼地主分給70%人地是「某種社會政策」(由憲法之平等原則論台灣外省人之特權(眷村是不是特權?)台灣本省人的特權與轉型正義(由三七五減租與耕者有其田政策論台獨的起源))。然而,如果陳師孟不具對貧窮外省人的絕對優越感,我還可以尊重他的想法,事實卻絕對相反。

在十四、十五號公園拆遷事件中,陳師孟擔任副市長(市長為陳水扁),必須先要有的觀念是,十四、十五號公園除了部份非善意(非善意指的是法律上的意義)的住戶外,絕大多數是貧無立錐之地的窮人,當時約三百多戶的弱勢住戶,其中有一百一十一戶的老榮民。這些弱勢榮民沒房子是因為國民黨厭惡他們並遺棄他們,他們自己找木板蓋房子,孤獨的在那自生自滅。

關懷弱勢、義無反顧---十四、十五號公園拆遷事件始末----/施明德中,施明德詳述了陳師孟的嘴臉,陳師孟滿口說「先安置再拆除、沒有安置好就不拆」,但陳水扁市政府卻用極短的時間壓迫這些窮人搬家,都發局長張景森居然還說:「老人不搬也會死」。在那段時間,預定地一直發生火災,造成許多傷亡,至今還沒有破案,公園預定地居民翟所祥伯伯受不了這種精神壓力而上吊自殺。

當時,陳師孟與羅文嘉對關懷弱勢的學生表示:「學生應努力唸書,不應搞運動。」

憑藉著他優越到極點的身世住大眷村的陳師孟為什麼對不被國民黨照顧的外省老兵趕盡殺絕???

這是絕對的仇恨嗎?這是狂傲到極點的優越感嗎?為什麼憑藉著他優越到極點的身世住大眷村的陳師孟這麼做?如果陳師孟你小時候被人趕出家的話,你會很高興嗎?陳師孟你為什麼對比你經濟環境差這麼多的人如此殘忍?這些外省老兵被國民黨痛恨並遺棄,你為什麼要再逼他們到如此地步??

為什麼!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

有人死了,佔過絕對優勢的陳師孟仍然在當大教授,這件事好像過去了

是嗎?

官僚殺人、這樣絕對衊視人權的慘劇我絕對要牢記,也許殘忍的外省權貴可以忘,但我絕不會忘,這件事的法律責任、政治責任在相關人等未負責前永遠不能煙消雲散。

還有更多絕對的族群仇恨,更多為虎作倀的醜事,我期許我自己把他們寫出來,也許我時間少,但我希望我用我的一生讓這些人的真面目展現在世人面前。

最後要說明的是,統一或獨立交給其他人去鬧,倒扁或挺扁我不關心,誰當2008總統他家的事。但是,這些人的作為絕不可被掩蓋,我要讓世界都知道,台灣居然有這種事,這就是真實的台灣。

Written by blackjack 2006/8/29

後記:
本文說明:
本文的主旨可分為兩方面,在行政責任的歸屬上與道德方面:

1. 行政責任的歸屬上:陳師孟是到場瞭解現況的最高行政首長,他對陳水扁市長共同做出的建議與建言與後來的拆除行動有最直接的因果關係。

所謂「違建」的認定,第一,該處是否是古蹟,第二,台北市是否有差別待遇,第三,此行動是否最急迫?

在強迫居民遷移方面,陳師孟有履行他的承諾嗎?遷移符合人性嗎?

樂生療養院是一個類似的案例,也許有人認為這些老兵不夠「高級」,不必受到與樂生療養院同等的類此,但是,我認為,「人生而平等」!

退萬步言,如果台北市仇恨老兵到極點,不把他們當人,弱勢居民中,老兵只佔1/32/3的其他人不是「人」嗎?

2道德方面:

本文已有批評,請自行參閱。

本人立場:

我沒有住眷村,我母親是本省人,其他私人情況本人不提。別人的情況我不想管,我只拿陳師孟的條件與我及那些人類比,他簡直是超級外省權貴,如果要反駁我,請以本文提供的條件,這樣的反駁比較「強而有力」,謝謝!

本人的質疑:

1.他加入國民黨近30年,如果施明德該被檢驗,為什麼他不必?

2.他與我及弱勢老兵相比,為什麼享受到那麼多特權?

3.退萬步言,本案件的行政法律責任值得追究,但陳師孟的私人情況非公共事務,很抱歉,我一點興趣都沒有。

 退萬步言,如果台北市仇恨老兵到極點,不把他們當人,弱勢居民中,老兵只佔1/32/3的其他人不是「人」嗎?

回應2

C_OldMonkey所言相當不合理,毫無事實根據。

1.請你舉證該預定地的「危險性」,市府有急迫到以如此殘酷手段驅逐住民的必要性。

2.請你不要歪曲事實,我證明了陳師孟是享受到國民黨特權的超級大貴族,他卻忘記了自己的大特權,對那麼樣的窮人用如此殘酷的手段。

C_OldMonkey回答我的問題,千萬不要逃避,不要模糊焦點,請就事論事,尤其是陳師孟這個大教授為何對所有的窮人如此殘忍?他不顧外省老兵或許是他的仇恨或其他因素,其他的窮人何辜?

我的問題你還沒有回答:

1.他加入國民黨近30年,如果施明德該被檢驗,為什麼他不必?

2.他與我及弱勢老兵相比,為什麼享受到那麼多特權?

3.在強迫居民遷移方面,陳師孟有履行他的承諾嗎?遷移符合人性嗎?

樂生療養院是一個類似的案例,也許有人認為這些老兵不夠「高級」,不必受到與樂生療養院同等的類此,但是,我認為,「人生而平等」!


退萬步言,如果台北市或網友仇恨老兵到極點,不把

他們當人,弱勢居民中,老兵只佔
1/32/3
的其他人

不是「人」嗎?

反對我的網友,請你試著以法以理回答我

回應3 

C_OldMonkey網友,雖然我很不願意這樣說,不過,如果你看不懂我的文,可以找幾位朋友「翻譯」給你看。 

1.你拿該地被縱火證明該地「防火措施不足」,這種辯論方式我真是聞所未聞,如果你的邏輯成立,我看,以後台灣人被縱火是不是該自認倒楣了。而且,「防火措施不足」就該拆除?這合比例原則嗎?你未免太殘忍了吧! 

2.老話一句,如果你看不懂我的文,可以找幾位朋友「翻譯」給你看,享受到大特權的陳師孟,居然完全沒想到自己是大特權,這樣子的欺壓窮人,你居然可以合理化?? 

3. 陳師孟享受到大特權,你不知道?哈!駱明慶的話請你看看吧!陳師孟的「父親」我還故意略而不提,「這樣侮辱了所有曾住過眷村的人的人格!」,呵呵!這種栽贓方式真容易,請論證吧!如果你不能「證明」,我就當你是情緒的發洩。 

如果你要反駁我,請你仔細看過我的文再說吧! 

4.「若是陳師孟在此案件上有行政責任, 那是不是責請現任市長成立專案小組追究, 若是有法律責任,那更嚴重了, 絕對要法辦到底!」,行政機關侵害人民權利,是訴願再訴願、提起行政訴訟,「責請現任市長成立專案小組追究」? 

C_OldMonkey網友,凡事要依法而行,民主得來不易啊! 

5. C_OldMonkey網友說「以上所有探討陳師孟的人格的東西, 是本版主在自打嘴巴」。網友啊!我哪裡在談他的人格了?這些事都是可受公評之事,如果「入黨」與人格有關,那陳水扁加入國民黨,李登輝加入共產黨,他們的人格如何?

1. 反對市府推土機運動文件

2. 徐永明教授為何分本省外省?(兼論徐永明對外省人的群謗)

3. 何必看到外省人就抓狂?對「外省人」一詞的辯證

4. 由憲法之平等原則論台灣外省人之特權(眷村是不是特權?)

5. 台灣本省人的特權與轉型正義(由三七五減租與耕者有其田政策論台獨的起源)

6. 外省台獨、弒父情結、轉型正義

7. 不要利用眷村改建條例仇恨弱勢外省人

8. 陳師孟- Wikipedia

本人相關文章:

1.論外省人的「原罪」

2.風和日暖下的台灣外省人 

3.從外省老兵的另一半談起 

4.這些不被理解的外省人 

5.台大法律系是不是台灣的亂源 

6.一年準備,兩年反攻,三年掃蕩,五年成功下的可憐外省人 

7.中華民國總統一直是一個說謊者 

8.無法接受我說國民黨對外省人差別待遇? 

9.勸要脫去自己一身「外省皮」的政客 

10.從文學作品看外省第二代 

11.台灣吊頸嶺 

12.請別為十八趴哭泣 

13.「省籍情結」是一個心靈魔咒 

14.論民進黨「愛台灣論述」的謬誤 

15.唉!外省人 

16.老兵為什麼那麼挺泛藍 

17.台灣的外省賤民階級 

18.Human angle 

 

相關連結:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 




本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

 回應文章
歧視心態比仇視語言 可怕 by 黎建南/政治觀察者(高雄市)
推薦0


blackjack
等級:8
留言加入好友

 

歧視心態比仇視語言 可怕 by 黎建南/政治觀察者(高雄市)

 

台灣的省籍問題,理論上應消失無蹤,實際上卻依然存在。最近的大小挺扁場合中,「中國豬」的辱罵不絕於耳,當然,這皆出自野心政客及偏激低教育水準者口中。就族群和諧而言。這種仇視語言固然可悲,但另外一種出自外省菁英對本省人士的歧視心態則更為可怕。

先生去世時,李登輝依憲法順利繼任總統,卻在國民黨臨代會中欲繼任黨主席時,橫生枝節,雖然宋楚瑜臨門一腳,護駕登位。然而我卻親睹令人痛心的一幕。以往黨主席都會以簽名照一張贈送與會代表,也被代表視為至寶,但李登輝依例贈送的簽名照,卻被一些外省籍代表棄之會場。當工作人員提醒其遺漏時,卻以歧視的心態說:「誰要他的照片」。我不知李登輝是否知道這一幕。但對李後來的寧靜革命及建立本土政權,我雖遺憾卻能體諒他的心情。

陳水扁第一次參選台北市長,因漁翁得利僥倖獲勝時,曾深知惜福,不但用心於市政改革,且刻意對外省族群較多的地區,特別努力。但當尋求連任碰上馬英九時,他四年努力的心血並未為他增加任何選票。而這是否影響到他後來蓄意挑撥族群,頗值探討。

王金平擔任立委三十多年配合國民黨對於榮民福利及國軍權益維護的努力,幾無人能出其右。這也是黨主席選舉時,自連戰以下的許多黨內大老公開支持王的原因,然而,王卻慘敗。究因敗於馬陣營的惡質文宣,還是外省菁英對本土政治人物的歧視心態,頗值推敲。

在台灣的媒體,看似公平,卻因教育程度的有別,而有外省人較占上風的情況,尤其是需要伶牙俐嘴的電視政治評論節目,更為明顯。

在馬英九要求王金平接受下屆不分區立委第一名,被王婉拒時,偏藍的電視政論節目幾乎一致認為王是別有企圖,不識大體,卻無人探討馬無視黨章,是否別有企圖?因為馬要王接受不分區立委第一名,難道不是企圖要阻絕王參與二○○八的機會?而依黨章,不分區提名是要經過黨內民主程序,馬沒有權力自行決定給王第一名。萬一王答應了,後來馬陣營打手又以不合黨章規定予以否決,不是讓王陷入進退兩難的尷尬嗎?馬不一定會玩這陰謀,但讀法律的他,如何解釋自己可以無視黨章呢?而評論節目又如何解釋其公平性呢?

當外省菁英的歧視心態,表露在媒體的言論,讓教育水準較低的本省人感到不公時,自然會接受「中國人操縱媒體」「中國人糟蹋台灣人」的挑撥,而喊出了「中國豬」的怒吼。

族群融和是台灣安定與發展的重要因素,希望每位政治工作者及媒體評論者、報導者,都能祛除歧視心態、仇視語言,以敬天畏祖的心情反省自己,以悲天憫人的心情體諒對方,為子孫在族群融和上,作些功德吧!

2006/09/27 聯合報】   http://udn.com
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
段宜康警告 民進黨勿成「鄉村政黨」
推薦0


blackjack
等級:8
留言加入好友

 

段宜康警告 民進黨勿成「鄉村政黨」

 

記者蔡惠萍/台北報導

 

提案主張「政治人物不得挑動族群」的前新潮流系總召段宜康表示,一九九二年,民進黨開始面對族群問題,但他看到這段時日以來,在黨內反制倒扁的聲浪中,族群意識「倒退得很嚴重」,民進黨好不容易跨出了一大步,不能再縮回十多年前的角落,否則,民進黨會變成「鄉村政黨」。

民進黨近來採取反制倒扁的言行,讓段宜康深感憂慮,他說,民進黨一直企圖鞏固綠色支持者,但應該看得遠一點,不光只看到年底選舉的成敗,而是「看到這個黨要在這樣社會裡,扮演什麼樣的角色」,要讓社會看到「我們講的都是我們信仰的」。

段宜康強調,這十幾年來民進黨的努力,包括前年全代會所通過的「族群多元、國家一體」決議文,以及未來所講的話,不能讓外界留下「過去講的都是假的」的感覺,否則,現在外界的質疑、不信任只是針對「個人」,未來可能會變成是針對整個民進黨。

對於日前游錫堃說出倒扁是「中國人糟蹋台灣人」的言論,段宜康感受到黨內集體氣氛「似乎並不反對這樣的發言」,但其實有相當程度的民進黨黨公職及支持者並不贊成這樣的言論,只是他們不激進,也沒有擁有電台或是上街遊行可以發出這樣的想法。

對於黨內同志批評他是為了報游錫堃解散派系的「老鼠冤」,他說,他不是要針對某些人、讓他們難堪,「我沒有那麼無聊」,他也知道「一定會被這樣解讀」,但他認為,即使如此,也不應迴避這個問題,因為,民進黨不能只有「那一塊」的支持者,民進黨應該「在支持者轉過身時,拉住並尋找他們的聲音」。

他直言,所謂「中國人糟蹋台灣人」的說法是有問題的,族群決議文中最核心的精神就是「生活在這塊土地上的人就是台灣人」,不論認同的是台灣國或是中華民國,過去傳統的定義是「只要認同台灣就是台灣人」,但是在決議文中並沒有設定任何前提,「不是要認同我們所認同的」,這是當中非常重要的差別。

段宜康說,十四年前,族群問題開始在民進黨受到討論,當時擔任黨副秘書長的邱義仁提出:解決族群問題要由「多數且占優勢」的族群主動面對,也只有依循這樣的精神才能降低認同問題所造成的族群問題。

面對民進黨大幅流失了年輕族群及中產階層的支持,尤其從倒扁靜坐的參與群眾中,段宜康看到了民進黨深沉的危機。他說,倒扁靜坐吸引了都會的中產階級、年輕人,以及沒有什麼政黨意識的群眾。

段宜康說,民進黨的發展歷程是由都市崛起,然後擴及鄉村,如今整個翻轉過來,民進黨失去了都會選民的支持,變成了鄉村政黨,但民進黨要想想:未來,在中北部、南部都會區的民進黨政治人物要何去何從?

 

2006/09/28 聯合報】  http://udn.com
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
中國時報A19/時論廣場2006/09/17《時論焦點-倒扁.挺扁》公共論壇 角力下失落【施正鋒】
推薦0


blackjack
等級:8
留言加入好友

 

中國時報A19/時論廣場2006/09/17《時論焦點-倒扁.挺扁》公共論壇角力下失落【施正鋒】

  透過台灣本土社團所發動的「手護民主、手護台灣」活動,總算讓隱忍許久的五顏六色民眾宣洩胸中的鬱卒。由於民進黨高層政治人物刻意淡化,即使遭到自己人惡言相向也要委曲求全,以免落人「當家者鬧事」的口實、或是外力趁機介入,再加上警方進行隔離奏效,紅與非紅雙邊並未發生嚴重肢體扭打,暫時化解令人擔心可能一觸即發的大規模衝突。

  其實,用不著民進黨中央登高一呼,各地公職服務處自從「倒扁」行動以來,一直面臨支持者請纓的壓力,「不能再沉默不語、以免被人瞧不起」的說法不斷蔓延,也就顧不得先前所作的自我約束。如果由男歌手在演講台上所唱的「天光」引起的共鳴來看,未嘗不能說是不少人對於當前的政治紛爭視為「暗夜的惡夢」,仰天長嘯,長夜綿綿,不知何時才能天亮?

  由參與的綠營群眾來看,大致上可以分為搭乘遊覽車北上、以及大台北都會區兩大主力。坦承而言,不管是從藍綠政黨認同、或是族群人口分布而言,難免可以看出彼此在城鄉、職業、以及社會經濟條件的差距,當然就有政治參與模式的差異,更不用說集體動員上的交通考量。因此,只要沒有接受傳統地方派系所發的「走路工」,都可以視為自動自發的行為。

  民進黨上台以來,除選舉造勢場外,對於社會運動意態闌珊,尤其是與選舉無關的活動,會刻意保持距離,以免給予本無淵源的企業帶來負面印象,因此,民間社會稍有自主發展的空間。然而,在中南部縣市,即使民進黨得以執政,並且嘗試努力社區發展,卻一直對於國民黨透過地方派系的宰制一愁莫展,如何讓基層支持者形成水平式的另類結社,不再完全倚賴政治人物的動員,恐怕是更基本的課題。

  令人擔憂的是,在以鐵絲網以及拒馬所構成楚河漢界兩邊,連台鐵在台北車站的動線都要涇渭分明,以免彼此因為看不順眼而動口角、甚至於鬥毆,連原本彼此可以共享的公共空間都要做謹慎的切割。此時,如果企盼建構一個可以凝聚共識的公共論壇,豈不是緣木求魚?當一邊口口聲聲「人民」之際,另一邊則強調「老百姓」,不禁令人懷疑,大家都是同一個生命共同體的成員嗎?所謂的「親綠學者」,除了口誅筆伐以外,請告訴大家,公民社會從何而來?

  比較遺憾的是,有兩家電子媒體轉播台被憤怒的群眾佔領,在現場的主播甚至於踉蹌離場。對於任何的暴力行為,應該是民主社會所不容,或許,在下回的類似場合,主辦單位還必須對於享有崇高地位的第四權提供特別的保護。然而,除了有意無意暗示反扁人士比較理性以外,媒體本身也要反躬自省,為何自己會特別招致嫌惡、甚至於唾棄呢?

  其實,不論是從秒數、所出動現場轉播車數、場景選擇、取景角度、報導方式、還是主播的表情,都可以看出媒體工作者本身、或是新聞台的立場,究竟是否公平,觀眾心中自有一把無言的尺。當媒體競相播報倒扁的溫馨面,卻刻意誇大非紅的粗鄙面,當媒體強調忠孝東路一路通暢,又對照鄰近中山南路阻塞不便,卻不明說這是警局隔離線所致,又如何讓身歷其境的第三者信服?當政治媒介儼然變身為行動者、甚至於挑撥者之際,本身已經構成另外一種文化性的暴力,這才是台灣民主鞏固最大的挑戰。

  對於不少本土人士而言,缺乏語言表達、對談論述的能力,恐怕是一輩子最大的痛處;噤聲無言,除了因為長期殖民的內化,也有母語缺乏在公領域表達的無奈。然而,即使在高唱入雲的「包容」口號聲中,如果不願意承認對方長期在結構上的劣勢,只願意以刻板印象來強化自己的優越感,譬如說,「南部人比較沒有水準」,當然也就沒有辦法作真正的相互了解,更不可能作有意義的公民互動。

  當群眾場的叫囂透過媒體,蔓延到日常生活肆無忌憚的不寬容,我們彷彿看到另一個北愛爾蘭蟄伏而出,究竟,誰來負責?(作者為淡江大學公共行政學系暨公共政策研究所教授)
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
2006.09.28  中國時報 段宜康嗆游:違反黨族群決議文精神 陳嘉宏、林晨柏、曾薏蘋/專訪
推薦0


blackjack
等級:8
留言加入好友

 

2006.09.28  中國時報 段宜康嗆游:違反黨族群決議文精神陳嘉宏、林晨柏、曾薏蘋/專訪

 

    昨天在民進黨中執會提案的前新潮流系總召段宜康昨天表示,根據民進黨「族群多元、國家一體」決議文,只要生活在台灣這塊土地的人民,不管其認同為何,都是台灣人。以此標準來看,游錫堃近來有關「中國人糟蹋台灣人」的說法,已違反民進黨族群決議文的精神。

    段宜康不諱言,他對游錫堃的發言有意見。他說,製造對抗是最簡單的操作,政治人物在越困難時,越難抵擋誘惑,但不要製造衝突機會,不只黨主席,包括總統在內的代表性人物,發言都應謹慎。

 

    他說,前民進黨主席施明德要求陳總統下台;民進黨則認為,在檢方偵查告一段落前不可能如此,雙方沒有交集。民進黨必須爭取社會的認同,但總統府與黨的策略不是如此,互相刺激、不斷提供能量,對某些人有好處,但社會卻要付出太多代價。

    段宜康表示,早在一九九二年,民進黨就認為要解決台灣的族群問題,必須透過「多數佔優勢的族群」來解決,民進黨花了十幾年才跨出這一步,不能再走回頭路。他強調,昨天的提案不是針對游錫堃,而是希望能要求民進黨內所有的人反省。

    段宜康表示,從施明德靜坐開始,民進黨基層即湧現一股要求強力反制的聲浪,黨公職及黨中央順此壓力並沒有阻擋,其實是為了要鞏固基本盤。

    他指出,這樣的政治操作很容易理解,但這其實是兩面刃,當黨領導人動員綠營基層的同時,並沒有辦法同時切割社會,長期之後,極可能造成民進黨發展的困境。「希望民進黨看得遠一點,不要眼中只有選舉的成敗。」

    談到如何面對倒扁運動,段宜康表示,施明德陣營決定離開台北,一定是有原因的,如果施在凱道上的能量還很足,何必走這條路。他強調,施往中南部走,當然不是要把中南部的人號召到台北,而是透過衝突來累積能量,民進黨如果還是用反制的思維來對抗施明德,不就剛好進別人的圈套裡。

    民進黨執政縣市長不核准倒扁靜坐活動,段宜康表示,這樣的作法可能反而幫了施明德累積民氣,但端看這些縣市長不核准的理由是否說得夠清楚。

    段宜康檢討游錫堃言論的提案也引來民進黨基層不滿,不過他表示,現在已經很少想到自己選舉問題,他的提案雖然文字稍微修改,但多數中執委仍尊重原始精神,顯見這樣的主張在民進黨內並非沒有共鳴。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
2006.09.28  中國時報 民進黨族群決議文十大主張 譴責族群歧視 何榮幸/台北報導
推薦0


blackjack
等級:8
留言加入好友

 

2006.09.28  中國時報 民進黨族群決議文十大主張 譴責族群歧視 何榮幸/台北報導

 

    民進黨是在二○○四年九月二十六日臨全會通過「族群多元、國家一體」決議文,並提出十大主張:

    一、反省迫害史才能開創族群未來:早年漢移民對原住民族的宰制,與外來統治的壓迫,造成各族群語言、文化、認同的流失和今日的族群問題。反省這段歷史,才能開創族群文化的生存發展空間。

 

    二、建立台灣主體性並非排外主義:本黨執政以來積極落實鄉土、母語教育,認真推動客家與原住民族政策,重建了台灣文化主體性,既非為「狹隘的地方主義」,更不是「偏激的排外主張」。

    三、國民黨的壓迫並非外省新住民原罪:過去的壓迫是國民黨少數特權集團而非特定族群所造成,不應成為外省新住民的原罪。我們應攜手努力釐清歷史真相,並恢復受創族群的尊嚴。

    四、摒棄同化融合政策、邁向共存共榮:鑒於族群文化的多元是國家的資產,我們摒棄壓迫的同化政策或片面的融合政策,主張尊重差異、共存共榮的多元文化政策。

    五、國家認同應建立在公民意識基礎上:經由民主化建立國家主權後,台灣已無外來統治問題,只有如何共同抵抗外來併吞的挑戰。國家認同應建立在並肩保衛民主成果、攜手開創台灣經驗的「公民意識」上,超越「省籍意識」。本黨深切體認並承擔此一典範移轉的歷史責任。

    六、中華民國認同與台灣認同應相互接納:中華民國主權既屬於全體台灣人民,而非其他政權,則台灣認同與中華民國認同,都是對國家認同的表達方式,不應被曲解為族群對立,應相互尊重、理解和接納。

    七、族群歧視言行應予譴責:國民的族群認同與公民權益都應受到尊重,任何對族群身分的歧視性言論和行為,應受到譴責和制裁。對國家一體和國家安全的支持與維護,自應透過民主途徑加以規範。

    八、各族群都是台灣主人:台灣不但早已是原住民族、客家人和河洛人的原鄉,更已成為外省新住民的新故鄉、外籍新移民的新天地。台灣主體性是由各族群共同參與所建構,各族群都是台灣主人,各族群母語都是台灣的語言。

    九、推動跨族群交流以促進族群和諧:政府應繼續支持各族群文化的傳承和發展,並積極開拓跨族群文化交流的公共領域,提升國民的多元文化涵養,以促進族群關係的和諧。

    十、建立台灣為全球多元文化國家典範:我國為因應全球化,應積極推動多元文化政策,並成為族群文化多樣性之全球努力的實踐模範,繼民主化之後,建構一個文化多元、命運一體的新國家。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘