<http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514+112006082700216,00.html>
龍應台回答不了的問題
2006.08.27　 中國時報  陳宜中（作者為中央研究院人文社會中心副研究員）

    一九九○年三月三十一日，二十萬英國民眾湧入倫敦的特拉法加廣場，抗議柴契爾的人頭稅政策。當時，鎮暴警察率先攻擊和平示威者，部分示威者遂展開反擊，雙方打成一團。經過了這場所謂的「人頭稅暴動」或「特拉法加之戰」後，柴契爾被迫辭職下台，由同屬保守黨的梅傑繼任首相。

    「特拉法加之戰」只不過是「公民不服從」運動的一個近例而已。再往回看，還有六十年代的反越戰運動與黑人民權運動。

    已故的美國自由民主主義大師羅爾斯在鉅著《正義論》中特別闡釋了公民不服從運動之於憲政民主的重要性。他認為，當極為嚴重的不正義情事在既存民主體制下難以獲得解決時，即便是違反實存法律的反抗運動都未必是不正當的。照他的說法，正當的公民不服從運動關鍵的功能正在於捍衛憲政民主的基本價值。

    在相對成熟的民主社會，類似於「特拉法加之戰」的公民不服從運動以及羅爾斯式的自由民主理念都不是陌生可怕的事物。相形之下，雖然台灣已經有了選舉民主，但是追求政治與社會正義的公民文化卻仍十分淺薄。龍應台的民主謬論似乎正是此種現象的最佳寫照。

    龍應台說「激情的『人民革命』，革掉的會是民主」。她擔心人民拿捏不住分際，不如她冷靜和理性。她問：有了選票，「為何還要談坦克車」？又問：「被一個難以忍受的無格總統所折磨、所懲罰…… 為自己的錯誤付出代價，是不是正是我們和民主制度定下的契約？」

    最後這個問題的答案顯然是否定的，因為我們和選舉民主的「契約」絕不包括放任民選統治者為所欲為。按照龍應台的邏輯，你手中既然有選票，那還去街頭抗議越戰、人頭稅幹麼？要怪也只能怪自己選錯人！但這種龍式的民主契約與阿扁那種「我就是選上了，不然你要怎樣？」的論調又有何差異？

    龍應台問：「為何還要談坦克車」？但這句話是不是應該先拿去問呂秀蓮和今天台灣的民選政府？難不成天安門事件要怪的不是出動坦克的政府，而是手無寸鐵的抗議者？難道只因為台灣已是選舉民主所以任何大型群眾運動的潛在衝突風險都要運動者完全承擔？

    龍應台批評媒體炒作拒馬、紅線、天安門、和坦克，可是，不滿、擔心台灣的民選統治者以赤裸裸的國家暴力（包括師法南非種族隔離政權的舊型或新型拒馬、以及紅線後的衝鋒槍、天安門云云）恫嚇乃至於對付抗議民眾，究竟何錯之有？這不正是適時的公民教育，有助於台灣公民更加了解國家暴力的本質以及嚴加看管國家權力的重要？龍應台不批統治當局動輒出言恫嚇，反把矛頭指向運動者和媒體，這不是「干犯眾怒」而根本是「文不對題」。

    龍應台憂心「革掉的會是民主」，這話實在是言重了，而且搞錯了批評對象。試問：「特拉法加之戰」革掉了英國民主嗎？反越戰和黑人民權運動在美國民主體制之下遍地烽火，革掉了美國民主嗎？都沒有，反倒「深化」了英美民主。

    更何況，施明德發起的百萬人民倒扁行動，激情有之，但距離「革命」何止十萬八千里？連「特拉法加之戰」那種警民打成一團的情況充其量也只能算是「公民不服從」而已，說它是「革命」會氣死馬克思和孫中山。目前「合法的」（即遵照集遊惡法申請獲准的）倒扁行動甚至連「公民不服從」都稱不上，更別提「革命」。

    當然，我們的自由民主還不夠成熟，我們統治者的腦袋還充滿了威權遺毒。當龍應台與台灣的統治當局血腥化、妖魔化即將到來的倒扁行動時，任何常見於民主體制下群眾運動場合的小規模衝突都有可能被拿過來大做文章，甚至變成鎮壓、反制的藉口。基於此，我們必須呼籲「百萬人民倒扁行動」的每一位參與者務實地貫徹「自我克制」的原則。

    歸根究柢，以台灣低落的民主水平，浪漫的革命想像大可不必，甚至連「特拉法加之戰」的衝突場景都不必幻想。如果百萬人民倒扁行動能為台灣的準公民不服從運動立下歷史典範，能為大家（包括龍應台）上幾堂深入淺出的公民教育課，那其實已經功德無量。

.

.

城市討論區：某甲一再反對並且斥罵壞胚子某乙，某乙後來殺人越貨，某甲為什麼“理當”分擔某乙的殺人罪責呢？！
SCFtw2　　政治社會∕政治時事　　家國主義 家主政治 中華家國　　2006/04/29 23:38:28

.

SCF評楊渡2006-4-28〈不及格的民主〉
修改｜刪除	2006/04/28 22:57　瀏覽84｜回應3｜推薦4

SCFtw2 等級：7 留言｜加入好友 文章推薦人 (4) SCFtw2 eraser 痞瘋《梅峰》 Gail

一個民主國家的領袖“在國外”以不正當或者至少是說不過去的理由揮軍殺戮異國人，本國全體國民當然必須承擔“道義”責任。這是常識。 一個民主國家的領袖“在國內”幹壞事或者政績零蛋貪瀆上身，選舉時沒把票投給他的那些國民當然不必承擔“任何”責任。這也是常識。 楊渡洋洋灑灑發揮了一大篇，理論基礎如漿糊。整個論說的核心骨架是昏話。 評論完了。 ***************************************************** <http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514+112006042800313,00.html> 不及格的民主 2006.04.28　 中國時報  楊渡     電影「九一一事件簿」裡，埃及導演約瑟夫．夏恩（Youssef Chahine）用他幻想的鏡頭，描寫一個從海水中走出來的美國大兵亡魂，他已死亡十多年，卻被帶去目睹著一個年輕英俊的巴勒斯坦「恐怖分子」還來不及吃下母親為他做的薄餅，就開動自殺汽車而死，九一一事件後，這個美國大兵忍不住說：「他們不應該殺害平民百姓！」     「你們不是說自己是一個民主國家嗎？這個領導者是所有人民選出來的，他的決策，人民當然有責任要承擔。」導演如是說。然後，他把美國在各地殺害的人數作了統計，百萬以上的死難者，讓美國大兵難以回答。     這就是對民主最好的詮釋。不管你選的是布希，還是反布希，他的所作所為，美國全部人民都要承擔。即使恐怖分子，也沒有責任要先區分共和黨還是民主黨，再決定把炸彈放在什麼地方。因為，對不起，你是一個民主國家，這是所有人民共同的選擇，所有人都有責任。     現在的台灣，不管是民進黨的支持者，還是國民黨的支持者，似乎都有一種心態，這個貪汙腐敗的總統，是陳水扁、他的妻子與家族一起幹出來的，跟民進黨沒關係，也不是民進黨選民的錯。民進黨甚至提出：棄扁保黨。想和陳水扁切割，民進黨保有「民主進步」的歷史性利益，而死的是陳水扁。     泛藍的支持者則更天真，以為切割開藍綠，就可以不必承擔責任，甚至曾有人認為，萬一中共飛彈要打台灣，就先去打支持綠的南部縣市吧。但飛彈與恐怖分子一樣，是不區分共和黨或民主黨的。對於扁的貪汙，藍的也頗為高興，認為這是他失敗的開始。     然而，陳水扁所有涉嫌的貪汙，恰恰是所有人的血汗錢。陳水扁的成為總統，恰恰是一票一票支持出來的。把責任都推給一個人，就像把賄選都推給買票的候選人，而賣票的選民，那些接受買票而把票投下去的人，都沒有責任一樣，這是自動放棄民主的權利與責任。泛綠的支持者選出陳水扁，他們對貪汙當然要負起「支持貪汙」的責任，所以更要有義務加以舉發、批判。但所有選民，那些沉默而接受整個過程的人，那些號稱「中間選民，從不投票」的人，以及不分藍綠的所有納稅人，難道不必承受後果嗎？     民主是不分藍綠，不分共和民主的，一旦選舉過程結束，總統選出來了，就是所有人一起承擔責任的開始。     台灣民主之不成熟，關鍵是一選完，彷彿就跟自己無關了。如果陳水扁的貪汙沒有引起支持者一點點的內疚，民進黨也不自我批判，這個民主就是不及格的。

x-----------------------------------------------------------------x

某甲一再反對並且斥罵壞胚子某乙，某乙後來殺人越貨，某甲為什麼“理當”分擔某乙的殺人罪責呢？！
修改｜刪除	2006/04/29 23:38 推薦4

SCFtw2 等級：7 留言｜加入好友   文章推薦人 (4) eraser pencil 痞瘋《梅峰》 Gail	某甲一再反對並且斥罵壞胚子某乙，某乙後來殺人越貨，某甲為什麼“理當”分擔某乙的殺人罪責呢？！ 城市討論區：[ZT] 吳玉山2005-12-29〈震動2005．衝擊2006 連戰登陸 帶出台灣新政治〉 SCFtw2　　政治社會∕其他　　反共反獨　　2005/12/30 21:52:26 吳玉山筆下的“臺灣選民/臺灣民眾”應該在措辭上明確限縮為“臺灣的中間選民/中間民眾”。“中間選民”這個詞不管在概念上還是在實指上都很有彈性，然而可以避免『人民的眼睛是雪亮的』『人民的選擇』這類浮淺但卻氾濫成災的誤謬。 『至於台灣的民眾就像是寬容的看倌，他們為藍綠兩方演員的賣力演出而鼓掌喝采，即使超出了過去的尺度也願意接受。』 -- 這是極顯眼極典型的誤謬！ -- 人人知道“寬容的看倌”指的是“臺灣的中間選民/中間民眾”。 .

.

.......那些沒把票投給他的人，本身顯然沒有發揮足夠的力量來避免他的當選。所以陳水扁的上台，必須說，是投票給他的六百多萬人和沒投票給他的六百多萬人的共同選擇。那麼，陳水扁固然耽誤了國家，但是人民自己，什麼時候要開始檢討自己的責任呢？...........

為了維持好不容易形成的民主幼苗, 我們只能等八年再檢討陳水扁的責任.

目前還沒有檢討到李登輝在位期間的責任.

.

城市討論區：龍應台的思維問題
SCFtw2　　政治社會∕政治時事　　To Love Taiwan　　2006/08/26 03:41:33

.

『那些沒把票投給他的人，本身顯然沒有發揮足夠的力量來避免他的當選。所以陳水扁的上台，必須說，是投票給他的六百多萬人和沒投票給他的六百多萬人的共同選擇。那麼，陳水扁固然耽誤了國家，但是人民自己，什麼時候要開始檢討自己的責任呢？投票給他的人們今天是否承認選擇錯誤？那錯誤選擇背後的思維是什麼？』 -- 這是錯誤的思維。錯得太明顯。太離譜，違反常理常情常識。

『我選擇用「不捐一百元」，作為一個「甘犯眾怒」的微小聲音：最該被「決鬥」的對象，不是這個任期不到二十個月、威望不到膝蓋高的總統，而是培養了他這種人物而且容許他苟延殘喘的整套制度以及制度背後的人民自己腦裡的文化思維。』 -- 龍應台近年來的“大眾導師”意識在作怪。

『「打倒」一個人，只需要熱情和憤怒；革新制度、提升文化，抽絲剝繭地釐清問題所在，看準了問題下手，需要的卻是極度、極度的冷靜，深刻的思辨能力，長程的眼光，宏大的器識，鍥而不捨的精神。』 -- “大眾導師”意識更難看了，而且完全轉移了焦點。新焦點是她要的，話說得對，對極了，但卻不是“當下問題”的核心。

龍應台老了。

.

.

標題帖

城市討論區：政府的權力在制度內大於人民，但是人民的權力在制度外大於政府。龍應台李家同的知識基礎不足，看不清由民約論所確認的民主政治原理。敗爛政府最歡迎知識份子的這個大盲點。
SCFtw2　　政治社會∕政治時事　　天與地之間的塵埃　　2006/08/23 19:29:03

.