網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
高雄市長陳菊當選無效耶![更新版]
2007/06/15 23:21:49瀏覽2345|回應6|推薦0
高雄市長陳菊當選無效耶!
這是繼319槍擊案後另一起重大可疑作弊事件,今天有了結果:

陳菊當選無效 高市長一夕翻盤!
華視 更新日期:2007/06/15 21:29

另一起爆炸性的官司,己經就任半年的高雄市長陳菊,當選無效官司今天宣判,一審法官判決陳菊當選無效,法院認為陳菊陣營在選前一天公佈影帶,指控黃俊英發放走路工賄選案,已經影響選情,因此做出陳菊當選無效的判決。黃俊英表示欣慰,陳菊則由副市長出面表示,這是司法史上最黑暗的一天。

當選無效官司成立的宣判,第一時間,高雄市長陳菊沒有露面,陳菊陣營則強調將會上訴到底,而當初以一千多票輸掉的國民黨候選人黃俊英則開心地表示,司法終於還他公道。

纏訟半年的市長選舉官司,合議庭法官判當選無效官司成立的主要原因,就是投票前一天,陳菊陣營在公告選舉活動結束後,緊急召開記者會,標題是「黃俊英賄選抓到了」,還帶著青年軍公佈錄影帶,指控黃俊英陣營發放走路工給支持群眾,法官認為走路工記者會不但證據不足,還違反選罷法,足以影響選情。一審宣判,現況大翻盤,也在高雄市投下一顆超級震撼彈。
陳菊當選無效 高市長一夕翻盤!-Yahoo!奇摩新聞

[960615]95年度選字第20號原告黃俊英訴請被告陳菊、高雄市選舉委員會當選無效等事件,臺灣高雄地方法院新聞稿判決
取自:臺灣高雄地方法院全球資訊網

台灣高雄地方法院(96.6.15新聞稿)
Taiwain Kaohsiung District Court
新聞資料(96 年 6 月 15 日)
壹、本院 95 年度選字第 20 號原告黃俊英訴請被告陳菊、高雄市選舉委員會當選無效等事件,本院合議庭判決:(一)被告陳菊於高雄市第四屆市長選舉之當選無效( 即當選無效之訴勝訴)。(二)原告其餘之訴駁回(即選舉無效之訴駁回)。
貳、理由要旨:
一、選舉無效之訴部分:
(一)被告高雄市選委會就被告陳菊陣營於選前、選中所召開之記者會未加以監察處置,或係因無任何機會得以裁量而為勸止、制止或處罰,或其監察小組委員所為之觀察尚屬調查衡量之程序而均非得認有裁量怠惰之違失,故被告高雄市選委會就此 2 者之作為均尚不足以構成辦理選舉違法。
(二)本院就本次驗票所發現之得票數、用餘票數、已投票總數不符等情形經分析判斷結果,認其屬辦理選務之重大違失而應列於足影響於選舉結果之數者為 86 張,驗冊後發現領票人所簽名蓋章者與選舉人名冊所載姓名不符而認應屬選務人員執行審查確認職務之明顯瑕疵者計 312 筆,領票欄內重覆蓋簽 2 不同姓名名章而無得辨別選舉人同一性之明顯重大瑕疵者計 59 筆,綜上總計為 457 張,而本次市長選舉原告與被告陳菊之得票實際差距為 1, 171 票,縱全予扣減上開數量,亦未逾本次選舉當選人與落選人間得票之差數而不足以影響系爭選舉之結果。
二、當選無效之訴部分:
(一)本院認被告陳菊該當選罷法第 103 條第 1 項第 2 款規定事由,理由要旨如下:
1、被告陳菊所屬之競選團隊於選前片刻、選舉中以「黃俊英賄選抓到了!!」為題而對原告所為之各指控、傳播,與其所執之證據間與客觀上可推得之結論,容有不盡相符之處。
2、被告陳菊所屬之競選團隊於選罷法規定之禁制期間對原告採行重大突襲性之負面競選手段而令之無以提出充份 之辯證、澄清,致其受有指證未盡相符、毫無辯證機會之極度不公平對待,其等所為應依選罷法予以非難。
3、被告陳菊所屬之競選團隊妨害他人公平競選之行止,所為應認為法律所不允許之方法而應歸攝於選罷法第 103 條第 1 項第 2 款「其他非法之方法」之範疇,致原告除非同採不遵守法律之手段,即無法為澄清以降低負向攻擊之損傷,本院認此足以嚴重妨害原告爭取支持之自由競選而該當選罷法上開條款之要件。
4、被告陳菊就其所屬競選團隊之所為,本院認應依其授權之共同行為而與之同負選罷法上之相關責任,無論其是否曾同謀參與,其均應為此負責而應該當選罷法第 103 條第 1 項第 2 款之事由,本院自應依原告主張宣告被告陳菊於本次市長選舉之當選為無效。
======================================
歷年相關新聞:
走路工事件:菊營公佈光碟內容--多維新聞
新浪新聞中心 | tvbs | 走路工光碟影響? 陳菊險勝黃俊英
ETtoday-走路工疑雲 陳菊青年軍偷拍組建功

蕃薯藤-新聞-走路工事件 陳菊競選總部強調非自導自演
走路工事件 黃陣營 追究陳其邁等人責任--大紀元
自由電子報-蘇萬基 支持黃俊英 幫忙動員/黃營質疑蘇黃皮陳骨/陳營促黃營別再硬拗
中時部落格-新聞線上-走路工「造假」 抓到了?

I'm Vlog-走路工影中人全家挺民進黨


I'm Vlog-發500元走路工黑松遭羈押

======================================
感言:
看來這些獨派不幹這種事,是無法當選的嘍!
( 時事評論政治 )
回應 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:http://blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=kennery&aid=1028891

 回應文章

kennery
等級:8
留言加入好友
陳菊二審改判之三文
2007/11/17 11:14
法界:妨害名譽應屬選舉詐術
李翰/高雄報導
中國時報 2007.11.17

法界都非常關注陳菊是否能繼續當高雄市長的官司,有律師肯定二審的判決公允,認為構成當選無效的要件實在太薄弱,一審法官過於擴大當選無效的要件;但也有律師認為當選無效的改判,可能造成在未來選舉中,非屬暴力、脅迫的惡劣手段層出不窮。

法譽聯合律師事務所律師郭家駿表示,陳菊當選無效的一審判決,令人錯愕,因為一審法官過於擴張當選無效的構成要件。

「走路工記者會召開的時機致對手無時間反應」,郭家駿表示,但該事件的強度應該沒有大到影響選舉結果,如果走路工記者會的召開時機就能影響選舉結果,這就超過一般人對法律的認識,因此一審法官在判決上輕重失衝,二審的判決較為公允。

另位柯姓法界人士指出,陳菊陣營的走路工記者會等行為,不構成選罷法第一○三條第一項第三款的「以詐術或其他非法方法,使投票不正確之結果」的要件。因為,無論走路工的發放是否黃俊英指使,發放走路工的確發生,召開記者會非選舉活動,揭發舞弊也無不當,在競選的正當攻防範圍內。

惟律師林春華表示,根據選罷法第一○三條第一項第二款「當選人對於候選人、有投票權人,以強暴、脅迫或其他非法之方法,妨害他人競選、自由行使投票權」的規定,「其他非法方法」應該包括抹黑、妨害名譽等非法黑函及手段,既然二審都認為陳菊的走路工記者會妨害了黃俊英的名譽,黃俊英的選情及選舉人投票的意向當然不無被影響的可能。

妨害名譽也屬於選舉的詐術之一,況且陳菊陣營無憑無據地就以肯定句的方式指摘黃俊英賄選,嚴重影響中間選民投票取向,導致選舉翻盤。

林春華解讀二審判決指出,違反選罷法的構成要件認定,法官有相當大的心證,二審法官應是從嚴認定,而且從嚴將不當手段定位在暴力、脅迫才算非法,這可能是二審擔心重新選舉會造成社會秩序混亂、浪費社會成本的保守判決。但該改判可能導致以後候選人的仿效,使得未來選舉不當手段層出不窮。
取自:中時電子報|焦點新聞|法界:妨害名譽應屬選舉詐術

====================================
感言:
以我非法學背景的粗淺認知認為,這次一、二審判決不同在於法官認知觀點不同,一個以「社會觀感」、一個以「法律規範」來判定,可謂各有所顧忌、各有所依據與缺失,基本上沒有誰對誰錯。

這兩次判決點出根本的原因在於:
1.先有:立法者有意放水,故不立法予以規範。
2.後有:因此法尚有漏洞,故有人熟知此漏洞,不用白不用。
所以總結是:
應儘快修補此法漏洞,以免以後有人會善用此漏洞於後續的選舉當中!
另外,相信不是只有此法有問題,其他法律也似乎有相似的問題存在,立法者應該「禀持良心」來看待有問題的法律,不可私心自用、害人又害己。
★知識最大的報酬,就是更多的知識。愚昧的懲罰,就是更加的愚昧。~希臘哲學家 亞里斯多德
★大凡不涉及私人利益得失之處,人總是會站在公正和人道這邊。~英 史考特
★權力導致腐敗,絕對權力導致絕對腐敗。~英國歷史學教授 阿克頓勛爵
kennery(kennery) 於 2007-11-17 20:29 回覆:
看到「高雄市長選舉官司二審改判」的新聞,藍綠政營各自都還在「自爽」時,覺得有些好笑,笑那些被利用了卻還不知道的人「白目」,不管是高興或悲傷的人,都不知道真正判決的原因為何?因此,以後這些白目人還有類似的機會能再度使他們「自爽」呢!!
==============
公發布日:96.11.16
發布單位:臺灣高等法院高雄分院
摘  要:臺灣高等法院高雄分院96年度選上字第13號黃俊英、陳菊等間當選無效等事件判決之新聞稿
檔案下載:高雄市長當選無效等事件判決要旨.txt

判決全文請連結司法院裁判書查詢網站http://jirs.judicial.gov.tw/fjud/
輸入查詢條件:
>法院名稱:臺灣高等法院高雄分院
>裁判類別:民事
>判決字號:96年選上字第13號

取自:司法最新動態訊息內容

kennery
等級:8
留言加入好友
陳菊二審改判之二文
2007/11/17 11:12
「其他非法」範疇 一、二審關鍵差異
郭良傑/高雄報導
中國時報 2007.11.17

高雄市長選舉官司二審改判陳菊當選有效,一、二審法官最大的爭議點,即在於對選罷法以詐術或其他非法之方法,使投票發生不正確之結果見解不同。二審法官認為,抹黑、誹謗並不在立法者規範的「其他非法」之列,應為立法者有意省略不予規範,自不得列為提起當選無效之訴的理由。

本案一審法官所持的觀點在於,被告陳菊所屬之競選團隊於選前片刻、選舉中以「黃俊英賄選抓到了!」為題而為之指控傳播,並於選罷法規定之禁制期間對黃俊英採行重大突襲性之負面競選手段,而令之無以提出充分辯證、澄清,致其受有指證未盡相符、毫無辯證機會之不公平對待,所為應依選罷法予以非難。

一審據此認為,陳菊所屬之團隊妨害他人公平競選之行止,所為應認為法律所不允許之方法,應歸攝於選罷法第一○三條第一項第二款「其他非法之方法」之範疇,故判決陳菊當選無效。

高院的判決卻指出,前立法委員蘇貞昌以其當年競選屏東縣長連任期間,遭對手以弊案抹黑而落選為例,蘇曾聯合其他立法委員等廿三人,為導正當時動輒以抹黑誹謗為競選手段之選舉風氣,建議修正選罷法,惟經委員會討論結果,仍維持現行條文。

嗣後,選罷法歷經三次修改,亦未將抹黑誹謗之競選行為,列得為提起當選無效之訴之事由,故從上述立法沿革及立法理由以觀,應為立法者有意省略不予規範,故該條所謂其他非法方法,應解釋為與強暴脅迫相同程度或相類似之方法始足構成。

至於選罷法規定之逾時之競選活動,原被列舉為當選無效之事由,但高院指出,立法者七十二年修改選罷法時即將之刪除,不再列為當選無效之事由,故不得再將此種情形或相類似違反規定投票日不得從事競選或助選活動之情形,亦解為選罷法之其他非法方法可提起當選無效之事由。

另外關於選罷法以詐術或其他非法方法使投票發生不正確之結果部分,高院所提之見解與二○○四年總統大選之選舉案件相同,認為刑法稱之投票結果,係指投票權人形式上合法投票之表現,凡投票權人形式上合法投票之表現,即為投票結果。

高院強調,陳菊競選團隊因走路工事件直指「黃俊英賄選捉到了」等行為,有損黃俊英名譽以求取勝選之嫌,固有可議,惟此種行為,若社會輿情認應列為當選無效之事由以端正選風,自應經立法程序予以規範,方足為裁判上之依據,如今法未明文規範,一審就此認定違反選罷法,而判決陳菊當選無效,自屬無據。
取自:中時電子報|焦點新聞|「其他非法」範疇 一、二審關鍵差異
~待續三文
★知識最大的報酬,就是更多的知識。愚昧的懲罰,就是更加的愚昧。~希臘哲學家 亞里斯多德
★大凡不涉及私人利益得失之處,人總是會站在公正和人道這邊。~英 史考特
★權力導致腐敗,絕對權力導致絕對腐敗。~英國歷史學教授 阿克頓勛爵

kennery
等級:8
留言加入好友
陳菊二審改判之一文
2007/11/17 11:11
《陳菊二審改判,問題出在「立法者放縱」與「有人鑽漏洞」所致!》

【綜合報導】高雄市長選舉官司判決大逆轉!一審原認定陳菊陣營於投票前夕,在證據不足情況下召開記者會,指黃俊英發「走路工」,以突襲、違法方式當選,判陳菊當選無效,但高雄高分院二審昨認定,陳菊並不構成違法事實,改判陳菊當選有效定讞。陳菊勝訴,將可續任高雄市長至2010年12月屆滿。

走路工指控 未妨害競選
一二審大不同 繫於有無類似「強暴 脅迫」
【法庭中心╱綜合報導】高雄市長當選無效之訴,一、二審判決大不同,主要關鍵在於一審認為,陳菊競選團隊在投票前夕禁制時間召開走路工記者會,違反《選罷法》規定,以「其他非法方法」妨害他人競選;但二審認為,必須以相類似於「強暴、脅迫」的行為妨害他人競選才構成,因此改判陳菊勝訴,當選有效。

二審仍判選舉有效

至於一審認為走路工記者會逾越禁制時間使黃俊英無法立即反擊,二審合議庭也認為,《選罷法》第五十五條所規定的逾時競選活動,立法時雖曾被列為當選無效事由,但1983年修法時已刪除,因此也不能將「逾時競選活動」解釋為是「其他非法方法」,作為當選無效事由。
至於黃俊應所提出的選舉無效部分,二審合議庭認為,陳菊陣營在去年12月8日召開走路工記者會,因事出突然,高雄市選委會來不及到場監察,不能認為高雄市選委會有裁量怠惰的違法缺失。
且經驗票結果,因選委會辦理選務違失且有影響選舉結果之票數為361票,遠少於雙方得票差距的1171票,不足以影響選舉結果,因此判決選舉有效,理由與一審相同。
節錄自:蘋果日報-頭條與要聞-2007年11月17日 星期六
~待續二文
★知識最大的報酬,就是更多的知識。愚昧的懲罰,就是更加的愚昧。~希臘哲學家 亞里斯多德
★大凡不涉及私人利益得失之處,人總是會站在公正和人道這邊。~英 史考特
★權力導致腐敗,絕對權力導致絕對腐敗。~英國歷史學教授 阿克頓勛爵

大寶尋夢
等級:7
留言加入好友
做賊的喊抓賊
2007/07/19 16:24
做賊的喊抓賊

kennery
等級:8
留言加入好友
走路工影帶後續消息!
2007/06/25 19:01
陳菊當選無效 關鍵走路工影帶 左右高市長選情-- 2007/06/16

菊營重播走路工影帶 籲司法看到賄選的鐵證-Yahoo!奇摩新聞-- 2007/06/16
<節錄>
高雄市長選舉官司,市長陳菊一審被判當選無效,高雄市政府新聞處長蕭裕正今天重播「走路工影帶」。他說,法院勘驗的走路工影帶沒有變造,畫面顯示,穿黃俊英競選背心的婦人要求收走路工費用者市長市議員都投一號,賄選鐵證如山,唯有審判長黃宏欽沒看到,質疑他意識型態判決。
…略
他說,對手陣營在去年十二月八日選前之夜賄選,經陳菊陣營舉發,卻被法官認為是突擊性的非法行為。蕭裕正批評審判長認定「買票無罪、舉發違法」,是荒謬的判決,他反而認為真正遭到「突擊」的是陳菊,因為對手買票,受害者是陳菊,身為競選幹部豈可不抗議,揭弊?

蕭裕正批評「深藍法官」黃宏欽,以意識型態判決,將泛藍族群對「三一九槍擊案」的怨氣遷怒到陳菊身上,且無視於檢方起訴的事實,硬要將陳菊「拗」成選舉作弊的人。
…略

走路工錄影帶真偽成謎 黃營質疑剪接栽贓-- 2007/06/25
<節錄>
黃俊英的委任律師何旭苓當眾播出她所說接到民眾所提供的完整版走路工錄影帶,何旭苓說:這個長十五分鐘的錄影帶內容比陳菊陣營提供給媒體的兩分半鐘版本完整的多,甚至也比法院所查扣的版本還要完整,在錄影帶的十一分鐘過後不久,聽得到有人說:「......有呀,就連我在旁邊鬼吼都收進去了......」,何旭苓說:這段聲音應該就是蒐證的民進黨青年軍的聲音,但是很離奇的是法院的版本內沒有這些對話。

何旭苓說他可以確定陳菊陣營提供給媒體的版本,是把相隔五分鐘的影像和聲音「兩個都投一號......」惡意剪在一起,但有沒有可能「兩個都投一號......」和「......有呀,就連我在旁邊鬼吼都收進去了......」都是民進黨青年軍之間的對話?何旭苓說他不知道這卷錄影帶的真實性,但會將這些法院所沒有的資料送交鑑定,調查。

國民黨團下高雄聲援黃俊英 痛批綠營選舉「奧步」連連-- 2007/06/25
<節錄>
黃俊英律師何旭苓何旭苓播放一捲民眾提供的錄影帶,影帶裡有菊營青年軍準備蒐證錄音的對話,而且影帶裡沒有任何菊營所稱「市長、市議員都投一號」的對話,何旭苓質疑菊營對外播放的影帶是對手變造、剪接過的。

何旭苓除了主張要把菊營發言人蕭裕正對外播放的影帶交給司法鑑定有無變造、剪接,也盼對手不要再任意散播不實言論。她強調,黃俊英根本不認識涉嫌「走路工事件」的古鋅酩,經查古鋅酩只是雲林同鄉會外圍團體的支持者,黃俊英沒有必要概括承受相關責任。

黃俊英表示,他從政參選以來堅持清白選舉,司法已證明他與「走路工無關」,盼民眾和支持者相信。黃俊英感激選民提醒他,因為民進黨傾府院黨力量在污衊國民黨,可能會影響二審判決,他呼籲選民一起監督「政治黑手」可能介入二審;如果有民眾支持,相信司法會還給他清白。
…略

感言:
到底誰對?檢驗看看母帶不就得了!!
★知識最大的報酬,就是更多的知識。愚昧的懲罰,就是更加的愚昧。~希臘哲學家 亞里斯多德
★大凡不涉及私人利益得失之處,人總是會站在公正和人道這邊。~英 史考特
★權力導致腐敗,絕對權力導致絕對腐敗。~英國歷史學教授 阿克頓勛爵

kennery
等級:8
留言加入好友
陳菊政營疑點還真多耶!
2007/06/22 01:22
陳菊政營奧步還真多耶!
如果大家看完「陳菊當選無效之臺灣高雄地方法院判決書」後,再與2007年06月20、21日的TVBS-2100全民開講以及2007年06月21日的TVBS-新聞夜總會等節目內容做比較,您將會發現陳菊政營的人其說法還真是「漏洞擺出」呢!!

補充資料:
網路城邦|【台灣饗宴】部落格|創作文章【在~~~時光隧道中~~~的選舉~~經典推理~~!】
感言:其奧步還不只這些呢!!

陳菊當選無效原貌(操弄選舉手法大揭露) - Longines' Blog (浪琴の部落格) - Yahoo!奇摩部落格
感言:不想看PDF檔的話,還有這些方式:
1.看轉貼至網路的檔案文件(找不到本國連結,只有連大陸的了!)
2.使用軟體「Solid Converter PDF」將PDF檔轉成一般文件檔觀看。
★知識最大的報酬,就是更多的知識。愚昧的懲罰,就是更加的愚昧。~希臘哲學家 亞里斯多德
★大凡不涉及私人利益得失之處,人總是會站在公正和人道這邊。~英 史考特
★權力導致腐敗,絕對權力導致絕對腐敗。~英國歷史學教授 阿克頓勛爵
kennery(kennery) 於 2007-10-09 12:26 回覆:
網址更動:
網路城邦|【台灣饗宴】部落格|創作文章【在~~~時光隧道中~~~的選舉~~經典推理~~!】
http://blog.udn.com/uoouoo5/1036032