不知道可是近期我在籌備新戲《水滸傳》之故，放眼周遭，香港忽然變得很北宋末年，只要你看看各大報章的大字標題或周刊封面，鮮有不涉「男盜女娼」：「犯案前五日睇《無間道》，魔警涉販毒殺同袍」、「側田禿爸撩女摷下面」、「Lisa S. 摷陰逗吳彥祖」、「閨房縱慾三十日樂基兒吸乾黎明」、「郭羨妮除衫逢佬電」、「失跡兩小時楊思琦慘遭凌辱」、「李珊珊八字波大晒」、「LV包起陳慧琳」、「Soler細孖鈎靚妹返屋企即食」「犯眾憎俾人玩徐子珊露下體」──全是現代章回小說的回目。於是想到五十年後回望今日的香港文化，上述的文字慾若是不能令香港人感到驕傲，它們又可以讓人從歷史中見證和學習到什麼？

第一件，大抵是要把安地．華荷說過的「每個人都有五分鐘的成名」，改寫成「每個人都有五分鐘的身敗名裂」。這個轉化過程本來就是小報文化在社會上的主要功能：為針對讀者佔多數是中下階層，有強烈向上爬的心理，它一隻手透過製造新偶像宣揚名成利就的吸引力，但又為了減輕多數人因不能實現「理想」所產生的焦慮，它必須另一隻手把捧上半天的寵兒拉下來。「私隱」如是變成今日的莫須有──理論上每個人都應該擁有的權利，在消費等於民主，八卦等於言論自由的社會裡，但凡薄有名氣，任何人都要接受隨時成為被利用作刺激銷路的商品。有私隱驟成無私隱，有穿衣服變成了赤條條──從大量針對身體出發的報刊標題可見，最能賣錢的醜聞，是身體。並且如吳彥祖在媒體上反問：為何矛頭總是指向女人的身體，而且一定是不道德的「性」？就像《水滸傳》中的女性角色「一 塗胭脂一穿名牌，就是五官千遍一律的淫婦，否則只好老老實實當母大蟲，鬧市覓個攤子賣人肉包子」。（邁克語）

男人對「女人」的不信任，當然是來自對自己的幻想的既恨又愛。假如幻想是要藉著宣洩男人的控制慾望來掩飾他對女人的不安全感，女人最好便是扮演被動的角色。然而乖乖就範又不能讓有征服慾望的男人得到心理上的滿足，所以「女人」在很多男人的眼中才會如此難攪──肉體上或是奴才，精神上卻可能是他們的主子。 

害怕女人主動，其實是恐懼自我被她的性所操縱，於是將還擊的火力全數集中在女人的身體──其實是性器官上。女藝人「摷陰」、「吸乾」、「八字波」、「唧奶」、「露下體」等詞彙在香港街頭巷尾龍飛鳳舞，但樂此不疲期期必買的顧客當中，又每每是女性壓倒男性──我不是根據市場調查作出結論，而是翻開雜誌，九成以上廣告均是以女性為對象的商品。加上這類刊物的編採部門中女性員工佔了多數，「女性對女性的水深火熱的處境應該感同身受」的假設便不攻自破──容許我再做一個比喻：時下流行的「淫賤」標題從男性角度出發便恍如是現世的《水滸傳》；換了從女性的心理去看，便是那以女性善妒、爭寵、互相殘殺為主題的《金瓶梅》。

女性敵視女性的導火線，最常見的，非個人如何處理自己的身體，以及身體語言莫屬。正如約翰．柏格在《觀看的方式》中所分析：「男人注視女人，女人看自己被男人注視。女人內在審視者是男性：被審視者是女性。她把自己轉變成對象──尤其是視覺的對象：一種景觀。」

難怪女人會在看見另一個女人穿少一點，或衣物薄一些時，馬上覺得她是在取悅男性；又當她目睹她「搔首弄姿」，便猶如見證「圖窮匕現」：她必然是在利用男人對她的慾望來達到某些目的。因此而把對方判斷為「不道德」的這個她便更肯定自己不會有錯──彼此都是女性，當然明白女性為什麼要符合男性的審美觀才能有價值。

而女性身體如是在傳統、傳媒的影響下，便成了「手段」的象徵。條件較好或在工作上有需要借助身體條件的女性，愈來愈容易成為眾矢之的。她們既是對一般女性構成身心壓力的羨慕對象──為什麼我不可以像她那樣有吸引力？又是被引以為誡的害群之馬：貪慕虛榮、拜金戀物，活該被報章周刊以大字標題進行公審。於是造成社會上對女藝人（女性）的身體和心靈的一股非理性踐踏熱潮，並且在大眾不自覺之下，播下了不分性別、不分年齡地對身體恐懼和排斥的種子：是它引誘我們變成罪人，是它使我們陷於憎恨別人和自我憎恨的痛苦之中。

在金錢和物質佔據人們最多思想和心靈空間的社會裡，身體之所以被視為禁忌，很大程度上是它會釀成鬥爭，箇中邏輯就像俗語說的「財不可露眼」。但千方百計的把身體藏起來只會造就更多想把渴望釋放的訴求。悲哀的是，基於大家都想在最安全、最不用受道德譴責的高地上釋放慾望，我們只好再次任由媒體扮演判官，將原本是挑戰壓抑，挑戰虛偽的藝術演出，貶斥為藝術家譁眾取寵，為搏得名利好處而施展的慣熟技倆，性質上與娛樂版的（女）藝人並無兩樣。

如果不是因為迎合大眾的價值觀，一則表演藝術的新聞是無論如何不會《台灣蘋果日報》放到頭版上去的，標題「裸舞撒尿，藝術？低俗？」，說的是即將在台北新舞台演出的舞蹈作品《傑宏．貝爾》（Jerome Bel），但與作品同名的編舞家得不到「出鋒頭」的機會，倒是把舞作引進台北的林懷民更為搶鏡。單看大題目下的小題目：「林懷民背書，各界不吭聲」暗示有勢力人士的特權坐大。

再細看內文，讀者將發現記者把通常只會出現在文化版的一則新聞放（煲）大成鉅細無遺的社會新聞，未嘗不是一件好事，因為若不是大眾對身體有着功利的價值觀念，《傑宏．貝爾》一定不會得到媒體如此關照。只不過藝術家的創作本意在華人的社會?，如果不是遭到禁制，便是還要備受媒體扭曲。「當眾撒尿、拉扯睪丸、畫面空前，極度挑戰觀眾感官承受度」，準備入場的觀眾，很難不被定論是為了見識個別核突場面而不是欣賞整體演出吧？  

因為不能擁有自己的身體，中國人只好繼續被迫扮演偷窺者和奇觀者。