網路城邦
回本城市首頁 新聞極短評
市長:人民戰士  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會公共議題【新聞極短評】城市/討論區/
討論區勞權新聞評論 字體:
上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
大法官不受理監察院公教年改釋憲聲請
 瀏覽200|回應0推薦0

人民戰士
等級:8
留言加入好友
監察院去年10月25日針對公教人員年金改革聲請釋憲,司法院大法官認為,監察院未陳明其行使調查權目的性權利為何,且聲請解釋的兩條例非監察院行使調查權所需適用法律,因此本件聲請不符合司法院大法官審理案件法規定,今決議不受理。
.......................
這麼簡單不受理的理由
也需要七八個月才能琢磨出來
大法官是壓力太重
還是太混了啊

監察院公教年改聲請釋憲 大法官不受理

2019-06-14 17:14聯合報 記者賴佩璇╱即時報導

監察院去年10月25日針對公教人員年金改革聲請釋憲,司法院大法官今(14日)決議不受理。 圖/聯合報系資料照片

監察院去年10月25日針對公教人員年金改革聲請釋憲,司法院大法官認為,監察院未陳明其行使調查權目的性權利為何,且聲請解釋的兩條例非監察院行使調查權所需適用法律,因此本件聲請不符合司法院大法官審理案件法規定,今決議不受理。

立法院自2017年通過「公務人員退休資遣撫卹法」和「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」等相關年改法案,2018年6月又通過攸關軍人年改的「陸海空軍軍官士官服役條例」修正案,並在2018年7月施行。

年金改革引發軍、公、教人員不滿,除人民聲請釋憲,由監委仉桂美、包宗和、劉德勳也針對公教年金改革進行調查報告及聲請釋憲。

監委認為,年金改革相關條例,有牴觸憲法第1條、第7條、第15條、第16條、第22條、第23條的情形,包括法律不溯及既往原則、信賴保護原則、比例原則、誠信原則、平等原則及正當法律程序,恐架空憲法對於公務員制度性保障等疑義,故聲請解釋。

大法官認為,按中央或地方機關,於其行使職權,適用憲法發生疑義,或因行使職權與其他機關職權,發生適用憲法爭議,或適用法律與命令發生有牴觸憲法疑義者,得聲請解釋憲法,司法院大法官審理案件法(大審法)第5條第1項第1款定有明文。

監察院為行使其憲法職權發動調查權,如認其行使調查權所依據法律(如監察法)有牴觸憲法疑義,從而聲請解釋該法律違憲,可符合行使職權要件。但如調查目的事項並非監察權行使對象及範圍,如立法院或地方議會立法、行政院是否對法律案等提出覆議、總統彈劾或罷免等,而僅是單純為調查而調查,則明顯逾越監察院憲法職權範圍。

大法官指出,監察院在本件聲請僅以調查權為其所行使職權,而未陳明其所行使調查權目的性權利為何,已不符大審法要件。且其聲請顯是直接以立法院立法本身為行使監察權標的,依本院釋字第14號解釋意旨,監察院既無從對立法委員行使彈劾或糾舉權,則本案至多也僅能行使調查權,而無從進而行使任何監察院依憲法得行使彈劾、糾舉或審計等目的性權力。本件聲請不符合「行使職權」要件。

監察院主張行使調查權所生「法令違憲審查權」,足見其所聲請解釋公務人員退休資遣撫卹法及公立學校教職員退休資遣撫卹條例,並非監察院行使調查權時所需適用法律,而為其調查標的。本件聲請不符合「適用法律」要件,應不受理。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=65396&aid=5978884