網路城邦
回本城市首頁 中國論壇
市長:乱石  副市長: 中州楚佩紫气东来
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【中國論壇】城市/討論區/
討論區社會文化 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
投票选举利弊谈
 瀏覽1,482|回應4推薦1

ystj135
等級:
留言加入好友
文章推薦人 (1)

elai

 
通过投票选举来决定领导人,是西方一直极力推崇的方式。翻译成中文,称为民主选举。
其利弊如何?这里谈谈我个人的看法。


先决条件:任期制和军队中立
这是投票选举能实施的关键。
无此两项,投票选举绝对实施不下去。
任期制确保了能够定期更换领导人。即使不幸选了个差的领导人,下次再选就有机会换一个。
军队中立确保了国家不因选举发生内战。

利一:监督
实行投票选举的国家和地区一般采用多党竞争制。
在野党为了赢得下次的执政权,必然全力攻击执政党的错误,也就使得执政党犯错误的几率降低。
但如果执政党一意孤行,反对党想否决也不容易,毕竟国会的2/3多数很难争取。

利二:选民的参与感与决策感
一个普通人,竟然能够决定国家的领导人,这份参与决策的感觉是很诱人的。这也是投票选举的最迷人的地方,也是一旦实施、再难回头的原因。
自己支持的当选了,自己不支持的落选了,有成就感。
自己不支持的当选了,自己支持的落选了,虽然会有挫败感,但好在四年并不长。
当选的领导人不好怎么办?选民自己的选择,后果自负。罢黜不太容易,那就再熬几年。上次失败的选民会觉得自己有先见之明,如今同志更多了,等待的时间会变得更短了。


弊一:不能确保选贤与能
投票选举能不能确保选出一个贤能之士?
答案是不能。

原因是造星运动和票票等值。

造星运动。
候选人由政党推选,按说应当不会很差。
但投票选举需要候选人直接面对选民,对候选人迎合选民的能力有高要求,而候选人的道德水平、能力反在其次了。
现在,西方国家的候选人普遍历练不足,难以确保其贤能。
看看我们台湾省的陈水扁,看看美国的小布什。一个道德低下,一个能力不足,可都干了八年。

票票等值。
绝大多数的选民对候选人的看法,取决于媒体的宣传。而媒体是不可能完全客观公正的,最多就是平衡报道。
在媒体狂轰滥炸下,选民能否去伪存真,得到最优解?答案不言自明。何况,可能候选人本身就是烂苹果。
教育能否降低选民的误判?会降低,但有限,毕竟个体的先天差异是不能弥补的。这不是歧视,这是事实。

于是,很显然,当选的领导人到底怎么样,那是要看运气的。
美国建国二百多年了,选举总统几十次了。美国人公认的不错的领导人屈指可数。其它的英国、法国等也是如此。

弊二:时间与金钱的耗费
选举是要花钱的,还不是小数目。政府要给补贴,政党要给经费,自己还要拉赞助。
各种选举的交替进行,造势大会、政见辩论、助选等等,明目繁多。四年之中,踏下心来办实事的时间恐怕不多。

弊三:内耗与诿过
执政党与在野党利益纠葛,内耗是必然的。
上届政府的错误政策,如果不易改正,也可以一推六二五。

弊四:族群撕裂
我个人觉得,这是为投票选举搞多党竞争制的最大弊端。

多党竞争制,族群撕裂是必需的,轻重而已。
同一个民族都会分裂。比如我们的台湾省,大都是汉族,还分成本省、外省,相互之间不太平和吧。
一个多民族的国家,则极有可能形成代表不同民族利益的政党,内乱、分裂的风险很大。苏联、南斯拉夫即为明证。

美国确实是上帝保佑。
印第安人是个大民族,但几乎被白人杀光了。
黑人刚开始是奴隶,经过二百多年,黑人丧失了自己的语言、宗教和文化,几乎被同化了。马丁-路德-金的时候是成立黑人政党的机会,却被暗杀了。
但白人、黑人的经济地位一日不平等,这两个种族之间的冲突就不会消失,在未来仍可能变成炸弹。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3788605
 回應文章
我尤其赞成这句话
    回應給: 虎贲大将(malibig) 推薦0


ystj135
等級:
留言加入好友

 
只能是小范围选举,就像中共现在这样。
---------------------------------
我尤其赞成这句话。
一个领导者,德、才都很关键。
只有小范围的选举才能知根知底,选出来的人,才有把握。
范围稍大,对候选人的了解就只能靠媒体,或靠道听途说,或靠候选人的个人表演。这样的结果很难预料。
即使小范围,在大陆,买票、家族统治也已很常见了。

本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3792159
弊大于利
    回應給: 杨氏太极(ystj135) 推薦0


malibig
等級:
留言加入好友

 

个人认为,西方的选举制度弊大于利,至少对于中国而言。以前有位网友说过,如果竞选的时候个个候选人都要满大街求爷爷告奶奶般地满大街拉票,没有一点尊严, 做官做得如此委屈为了什么? 单纯的“为人民服务”? 打死我也不信。

再来说任期。 政策实施一定要有连续性才会发挥政策好处。但中国人讲究“一朝天子一朝臣”,政党轮替后,前朝政令废止可能是新政府的首要任务。这对国家发展是好是坏呢? 一目了然。

那还有其他好的选举方式吗? 不可能。 有利可图就不可能。只能是小范围选举,就像中共现在这样。


回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3790760
有政治伦理恐怕也不行
    回應給: happyreader(carpster) 推薦0


ystj135
等級:
留言加入好友

 

多党竞争制必需的族群撕裂,对大陆这样的多民族地区,是很危险的。

我个人坚决反对中国大陆实行美式民主。



本文於 修改第 1 次

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3790751
政治伦理
推薦0


carpster
等級:
留言加入好友

 

西方人经常说,选票选举制度不是最坏的制度。换言之,也不是最好的制度。

如果没有政治伦理介入其中,选举制度的弊端是太多了。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=64086&aid=3788609