網路城邦
回本城市首頁 小英之友會
市長:remini  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會公共議題【小英之友會】城市/討論區/
討論區不分版 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
美河市案調查出爐 徐嶔煌:刀叉吃人肉
 瀏覽5,595|回應39推薦15

馬圓圓
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (15)

綠卡
吱吱喳喳
馬圓圓
豆腐妹
將將好
馬可仕很無恥
嘻嘻嘻
we do
談一個沒救的總統
朵貓

more...

美河市案調查出爐 徐嶔煌:刀叉吃人肉

美河市案調查報告。翻攝自網路

字級:

台北市廉政委員會委員徐嶔煌,今天在臉書PO文公布近萬字的「捷運新店機廠聯開案(美河市案)」調查報告,內容指出美河市案高估建物貢獻度、低估土地貢獻度、未進行商圈發展評估,怒批如果這不是「刀叉吃人肉」、甚麼才是「刀叉吃人肉」!

徐嶔煌在臉書貼出「捷運新店機廠聯開案」調查報告,內容先簡單介紹聯合開發案,其中最關鍵的「土地估價」問題,在廉政委員小組仔細調閱相關文件、訪談相關當事人後,發現在之前台北市政府高估建物貢獻度、低估土地貢獻度,而且未進行商圈發展評估,僅依日勝生建議與錯誤鑑價基礎優先選商辦與車位。

報告中指出美河市案透過四段名目灌水、拉高日勝生的建物貢獻度,前捷運局聯開處處長高嘉濃都協助偽造建物鑑價報告,拉高日勝生建物貢獻度,再透過自創公式、違反不動產估價技術規則,嚴重低估土地貢獻度,讓土地的市值被大幅度低估,且四份鑑價報告、關鍵條件都不相同,基準根本有誤;在此基礎上決定北市府與日勝生的權配比例,並且誘導北市府未作當地租賃與經營評估,如果這不是「刀叉吃人肉」、甚麼才是「刀叉吃人肉」。

廉政委員會在報告結尾建議市政府,之後關於土地鑑價問題,台北市政府應該儘速檢視所有聯開案,是否都有類似本案這樣自創土地估價方式的情事;修訂「台北都會區大眾捷運系統市有土地參與聯合開發權益分配注意事項」;未來土地估價也應符合不動產估價技術規則第14條;未來重大開發案或BOT案,所有相關文件都應「線上同步」揭露。(劉人豪/綜合報導)

徐嶔煌在臉書公開美河市案調查報告。翻攝徐嶔煌臉書

<<即時新聞動起來>>

【動即時】:最鄉民的影音頻道


【蘋論陣線】:最新評論及獨立媒體每日總覽

有話要說 投稿「即時論壇」

onlineopinions@appledaily.com.tw

 

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150306/569409/ 

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=63512&aid=5292574
 回應文章 頁/共4頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
政府變強盜?美河市賤價徵地 原地主怒嗆:拆屋還地
推薦2


吱吱喳喳
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

朵貓
老綠綠

政府變強盜?美河市賤價徵地 原地主怒嗆:拆屋還地

2015/03/06 20:42:00 友善列印友善列印

記者陳立國、陳乃瑜、徐輝英、SNG/新北市報導

美河市爭議未平,當初被徵收土地的原地主也聚集在市府外抗議,質疑當年捷運局以「交通建設」為由,以一坪7萬的低價強制徵收民地,但最後卻和日勝生聯合開發,光是預售屋一坪就要賣30萬起跳,甚至喊出「拆屋還地」,這可讓投下畢生積蓄買到美河市的屋主們聽了傻眼!

美河市賤價徵地 原地主嗆:拆屋還地

「拆屋還地,捷運局官員目無法紀,政府變強盜」近百位美河市原地主集結抗議,市府內廉政委員會正在討論美河市案!原地主痛批,政府變強盜!

美河市賤價徵地 原地主嗆:拆屋還地

美河市原地主表示,要台北市政府還我們土地,因為真正的苦主是地主;建商吃肉,台北市政府喝湯,那塊肉是老百姓的肉。律師顧立雄表示,不公不義的徵收方式,一定要有合理的補償方式。

美河市賤價徵地 原地主嗆:拆屋還地

找來大咖顧立雄擔任委任律師,原地主是玩真的!時間回到民國80年,當時市府假交通設施為由,以每坪7萬低價強徵土地,日後卻由日勝生取得聯合開發,原地主嗆聲, 如果不拆屋還地,必須要提出補償。

美河市賤價徵地 原地主嗆:拆屋還地

美河市爭議不斷,原地主要拆屋還地,這恐怕是砸下畢生積蓄的屋主們,始料未及。住戶表示,很不舒服,美河市新聞一直在報;也有住戶表示,到底影響到多少程度,還是要看最後結果。

接下來,美河市如果釋出社會住宅,也讓屋主擔心衝擊房價,當初預售屋每坪至少30萬起跳,對照原地主一坪7萬被徵收,從土地徵收到聯合開發,看在屋主和原屋主眼裡兩樣情。

《 即時掌握更多重大新聞,請按讚追蹤【三立新聞】粉絲專頁 》
http://www.facebook.com/setnews 


http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=64351 

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=63512&aid=5296382
美河市原地主最倒楣
推薦2


吱吱喳喳
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

朵貓
嘻嘻嘻

美河市原地主最倒楣

2015-02-27 06:00

◎ 謝文賢

美河市案,為何當初徵收名義是「以新店機廠等交通設施為由,向民間徵收土地」,後來轉變成北市府捷運局與建商日勝生聯合開發新店小碧潭捷運站美河市共構案,是由前市長馬英九拍板定案?市府假交通設施理由,低價強徵地主土地,再選擇建商日勝生以開發共構,瞧不起兩萬八千多坪的原地主,反而偏袒炒地蟑螂的建商稍後才價購毗鄰地一四八坪,只佔○.三五%之土地,就有優先權聯合開發共構,市府擁有九十九.六五%的土地,八十%來自於被以每坪三至六萬元賤價徵收之地主,為何無權為之聯合開發共構?

也嚴重違反土地徵收條例第一條一項規定:「為實施土地徵收,促進土地利用,增進公共利益,保障私人財產,特制定本條例。」

馬郝市府強制徵收民地,卻以鑑價分配中將逾百億元去圖利建商,原地主號啕泣血,豈算促進土地利用,增進公共利益,保障私人財產?明顯違憲枉法瀆職圖利大弊案,鼾聲如雷睡死的民代、政風、監委、司法審檢調,可以還不徹查抓人嗎?還用聲請大法官解釋才能排解嗎?市府縱能憑仲裁拿回數十或百億元到手,違法超徵收土地、將純公益違法轉交建商圖私暴利,這筆帳對原地主又該如何交代?

(作者為新北市民)

看更多!請加入自由評論網粉絲團


http://talk.ltn.com.tw/article/paper/858497 


回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=63512&aid=5296375
新店商辦市況差 裕隆案變更地目蓋豪宅
推薦1


吱吱喳喳
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

馬可仕很無恥

新店商辦市況差 裕隆案變更地目蓋豪宅

2015-02-24

〔記者歐祥義/台北報導〕美河市所在的新北市新店地區商辦需求疲弱,距離美河市約一公里的裕隆舊廠開發案,裕隆經過長時間評估,決定把原來商辦大樓的規劃案,改成蓋豪宅;仲介商指出,市府在美河市案中,捨住宅而取商辦,真的是大大「嘉惠」日勝生公司。

裕隆舊廠位於新店中興路,總面積五.八萬坪,距離捷運大坪林站只有幾百公尺,裕隆剛開始是將地目變更為商業用途,計畫蓋商辦大樓,但經過長時間觀察評估,認為新店商辦需求不大,為免變成蚊子館,因此三年前大費周章,向新北市府申請變更地目為住宅用地。

北市府美河市捨住宅取商辦 業界質疑有隱情

裕隆舊廠再次變更地目的申請時間,約與美河市的興建進度相當,在這段期間,新店的都市型態並未有太大改變,對於北市府在美河市合建分配捨住宅而取商辦,商仲業人士都認為不可思議,「其中必有隱情」。

資深商仲人士表示,在同樣區域中,商辦大樓的單價約低於同一地段住宅單價二至三成,住商混合大樓的單價也低於純住宅大樓;對於北市府的選擇,商仲人士認為,捷運局聯開處都是經驗豐富的人士,為何做出這種反市場的決策,值得深入了解。

看更多!請加入自由時報粉絲團 

http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/857605


回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=63512&aid=5296372
美河市仲裁 北市祭「卡案」迎戰
推薦0


吱吱喳喳
等級:8
留言加入好友

 

美河市仲裁 北市祭「卡案」迎戰

2015-02-24

〔記者郭安家/台北報導〕前台北市長郝龍斌卸任前,決定對美河市弊案重新鑑價、並追討七十六.九八億元,日勝生不服已提起仲裁。雖仍有議員主張撤銷仲裁,但一位市府幕僚指出,日勝生在北市擁有總銷達兩百億元的「南港機廠」聯開案、五十億元的「大橋頭站」聯開案,仍在審議,兩案將與美河市案一併評估,市府會依據仲裁結果,再處理其他案件。

  • 美河市仲裁不利市府,台北市議員王世堅主張北市府應撤回仲裁,透過假處分日勝生資產,逼對方上談判桌。圖為美河市外觀遠景。 (資料照,記者翁聿煌攝)

    美河市仲裁不利市府,台北市議員王世堅主張北市府應撤回仲裁,透過假處分日勝生資產,逼對方上談判桌。圖為美河市外觀遠景。 (資料照,記者翁聿煌攝)

市府︰日勝生另兩大聯開案一併評估

台北市議員王世堅說,法院是政府開的,仲裁是民間的,政府開的都可能被收買,更何況民間開的,誰決定仲裁,誰就放水;主張北市府應撤回仲裁,透過假處分日勝生資產,逼對方上談判桌。

外傳台北市長柯文哲今年一月九日已「選擇」結果可能不利的仲裁。對此,法務局長楊芳玲澄清,這是由前市府決定,新市府是討論是否要繼續仲裁,目前市府已決定會繼續仲裁;各界可對仲裁人提出質疑,但仲裁主委是雙方共推的,若不滿結果,可再依特別理由提起訴訟。

根據北市府公文,日勝生去年四月起,以「協議書簽訂後九個月內,完成土地及建物成本貢獻值重估及權益分配比例重訂」為由,五度發函北市府催促,還索取董事長林榮顯的卅五.三億元本票;去年六月,中華民國仲裁協會就去函市府,請市府選定仲裁人。

捷運局坦言,應於去年七月底前選仲裁人,否則就失去仲裁人選定權,故最後選擇黃立擔任北市府仲裁代表。日勝生選擇的仲裁人鄭冠宇,曾被涉及機場捷運弊案的廠商長生公司推薦任仲裁;兩位仲裁人共推的仲裁人則是羅明通,是國民黨前主席馬英九在立法院長王金平黨籍案中的委任律師。

看更多!請加入自由時報粉絲團

http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/857604

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=63512&aid=5296370
【更新】美河市 廉委會:捷局自創鑑價有錯
推薦1


吱吱喳喳
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

搞甚麼飛機?

【更新】美河市 廉委會:捷局自創鑑價有錯

 
 

(更新:新增徐嶔煌說法)

另一廉委徐嶔煌表示,依不動產估價技術規則,估價師應採兩種以上方法估價,但整宗土地僅採土地開發分析法推估,明顯不符不動產估價技術規則規定。
 
徐嶔煌也說,市府依土地開發分析法得出土地成本,再以土地成本加計10年利息,得出開發案十年完成的市價,導致每坪土地市價僅值28萬元,嚴重被低估。
 
徐也說,市府及開發建商日勝生各提的2份涉及權配比的建物及土地貢獻度分析,有採不同年份的單利或複利計算,顯為不對等,導致土地價值被嚴重低估。
 
北市府廉政委員會今早上召開會議,會中審議美河市案調查結果。廉委會發現,北市捷運局在土地估價及土地開發價值估算有明顯錯誤,鑑價方式自創,非市場及法院公認單位,且僅採一家而非規定的兩家業者鑑價,另土地開發價值僅以土地成本加計開發期間的利息,導致開發價值被低估,廉委會籲北市府應重新審查北市所有聯開案。
 
此外,美河市案私地主委任律師顧立雄表示,開發案細部計畫於徵地後8年才出爐,徵地時公務員也不知在開發什麼,此不公不義的作法,對私地主一定要有合理的補償,顧也問廉委,是玩真的還是玩假的?揭弊的同時,也要對地主受到的傷害及損失,想出補償方法。
 
廉委會議今天舉行,上午十時許已有數十名私地主在新北市議員陳永福、律師顧立雄陪同,赴市府請願。地主們在請願區高喊「官商勾結,政府變強盜,百姓哇哇叫」口號,質疑土地被依交通用地徵收,卻被市府拿去與建商合建房房與辦公大樓等,私地主訴求若無法拆屋還地,應給予補償。
 
私地主委任律師顧立雄問廉委,是玩真的還是玩假的?顧說,私地主的土地於民國80年被徵收,聯開案細部規劃案於民國88年才出爐,地主才知要開發什麼,但私地主5年內不領徵收補償款,就會被沒收,且徵收當時連公務員自己都不知要開發什麼,事後也未讓地主重新參與聯開計畫,此種不公不義的徵收,一定要有合理補償機制。
 
顧還說,有人形容美河市案形同建商吃肉市府喝湯,但市府喝的湯是哪裡來?是低價取得民地,才能與建商談分配比例。市府談分配比例的基礎來自徵收,卻以公權力徵收土地,再向建商說,這是我的土地,天下沒有這個道理,已違憲法保障人民財產權的意義。
 
顧說,該私地主參與聯開,共享土地開發利益,絕對是公平的,顧也籲廉委揭弊的同時,對地主所受傷害,被拆屋驅趕出原耕作的農田,這損失廉委能否想出辦方法?
 
顧立雄表示,監察院已對美河市案對市府提出糾正案,並向司法院大法官會議聲請釋憲,大法官會議沒有不受理,但不清楚進度。顧說,由於此徵收案,行政院與監察院見解不一致,他認為大法官會議審理此案,有召開憲法法庭的價值。(郭美瑜/台北報導)
 
出版時間:11:58
更新時間:12:35



 

美河市原地主到台北市政府抗議。沈君帆攝

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=63512&aid=5296366
re:美河市案 北檢應重查馬郝
    回應給: 屁啦!(qm123) 推薦1


吱吱喳喳
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

豆腐妹

損失了那麼多錢   十三棟分一棟

都沒鬼?

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=63512&aid=5296027
re:美河市案 北檢應重查馬郝
    回應給: 嘻嘻嘻(cc178) 推薦2


屁啦!
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

黃色西瓜
吱吱喳喳

非常支持!!!!
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=63512&aid=5295989
馬郝所有的弊案,都應重查
    回應給: 嘻嘻嘻(cc178) 推薦1


朵貓
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

we do

馬郝所有的弊案,都應重查
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=63512&aid=5295861
美河市案 北檢應重查馬郝
推薦2


嘻嘻嘻
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

咪嚕~
朵貓

自由開講》美河市案 北檢應重查馬郝

2015-02-27 11:41

◎黃帝穎

柯市府追討美河市案的百億元北市虧損,近日媒體揭露北市府內部公文,依據前台北市長馬英九核定的投資契約書,發現馬市府在契約書中聽取建商日勝生的建議,同意市府分回建物以價值較低的商辦為主,接著前市長郝龍斌又在九次權益分配會議中確認分配比例,如同馬郝連手,掠奪台北市民財產,北市府擁地99.24%的美河市標案,最後竟只分回30.75%樓地板,台北市嚴重虧損,主導的馬、郝兩位前市長竟沒有法律責任?

台北地檢署去年4月偵辦美河市案,檢方認定北捷聯開處原處長高嘉濃拉高建商日勝生的成本,並假造開發案權益分配的鑑定報告,後指示課長王銘藏配合作業,導致提供百分之99.35土地的北市府,在2200戶建物中僅拿到668戶,被日勝生海削20億餘元,但因查無官員收賄,只對高、王兩名小官依圖利罪起訴。這樣的偵辦結果,並不符合「經驗法則」,因為一個價值百億元的美河市標案,涉入圖利的官員層級不可能只有處長和課長,這是社會的普遍常識。

如今柯市府上台,新的證據資料透過廉政委員及媒體「攤在陽光下」,各界發現美河市案的決策過程,是馬市長核定投資契約書、郝市長在9次權益分配會議中確認分配比例,最終結果是台北市民虧損百億元,北檢偵辦美河市案不能限於已起訴的小官,應主動針對新事證,重查馬市府與郝市府。

(律師、永社理事)

http://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/1242781 

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=63512&aid=5295659
美河市弊端叢生 柯P:交廉政委員會處置
推薦3


嘻嘻嘻
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (3)

咪嚕~
吱吱喳喳
拎杯

美河市弊端叢生 柯P:交廉政委員會處置

對於美河市的疑慮,柯文哲表示不管有無弊案,就交由廉政委員會處置。(記者簡榮豐攝)

2015-02-24  16:19

〔本報訊〕美河市案契約書昨日經由本報的刊載下曝光!內容提到原來當初正是由前市長馬英九同意建商建議,市府僅取得價值較低的商辦為主,成了「建商吃肉,市府喝湯」的天大笑話,今天柯文哲對此感嘆,在現今的政治氛圍下,若碰觸相關議題,就會被指涉是清算前朝,他強調一切仍是秉持著善後處理的態度,若有弊案就交由廉政委員會辦理就好。

美河市案之所以造成若干爭議,是因於擁有99.24%土地的北市政府,竟然只取得3.75%樓地板的天大笑話,而且當初的投資契約書,正是前市長馬英九所核定,並由郝龍斌前市府在9次權益會議中確認分配比例,造成外界有著「建商吃肉、市府喝湯」的負面觀感。

面對這項疑慮,柯文哲今天表示,若牽涉弊案的問題,就交由廉委會處理,不過國內現在的政治氛圍下,碰觸這些敏感問題,便會遭外界指責是「清算前朝」,他重申自己沒有此意,仍是基於善後的態度處理,在現有基礎下把善後工作做得更為完善。

柯文哲表示,目前日勝生的空屋達600多間,還包含一間賣場,市府的首要任務就是將這些空間全部租賃出去,不過在處理這些空屋的過程中,又發現聯開還有1000多戶待處置,他認為若要出租這1000多戶,起碼還需要花費1至2個月時間才行。

http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1240197 

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=63512&aid=5295656
頁/共4頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁