網路城邦
回本城市首頁 新竹市培英國中第一屆校友會
市長:培英網站服務組  副市長: 呂欽文
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市學校社團社團【新竹市培英國中第一屆校友會】城市/討論區/
討論區培英小學堂/經濟 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
英國脫歐之隨想
 瀏覽1,601|回應2推薦5

朱家一
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (5)

呂欽文
古耀秋
袁正明
溫慧蘭
程碧蘭

近日大家談EU  歐盟,在另個群組寫了個評論,轉貼供有興趣同學參考。   
      European Union 的前身是 European Ecomomic Community,在EU當中,還有一個Euro Zone(歐元國家集團) 。  
      EEC是個經濟聯盟,有共同的貿易政策,確保貨物與金融的自由來往(人員不能自由來往),沒有共同的跨界工作或移民政策,各國各有邊界管制。後來將 EEC 轉型成為EU,範圍擴大到撤除邊界管制, 跨界工作自由,並成立歐洲議會,簽署財政規範的條約,逐步建立統一適用於全歐盟的各種規範,歐盟中的核心國家,接著又成立歐元區,區內使用共同的貨幣。

        在美國搞出金融海嘯之前,一切看起來就像要逐步走向一個『歐洲統一的國家』的樣子。     但在金融海嘯之後,這七、八年來,破綻百出,當年共同簽署的財政管控條約,基本上是唬人的,幾乎沒有國家在遵守,互相欺騙,搞出希臘等等國家的財政危機,卻苦於歐元的僵化,面臨經濟危機的國家,無法貶值自救; 各國自私自利,歐盟成立後獲利最大的德國老大,卻覺得自己老是借錢給那些好吃懶做的國家,讓人家佔盡便宜,真是如此?      最近的難民危機,眼看著,撕破了歐洲人人權偽善的真面目,紛紛關閉自己的疆界。

         歐盟要真能成功運作,各國必須放棄兩個關鍵權力,放棄財政權、移民管制權,目前為止的實際驗證,各國的財政各自為政、互相欺騙,邊界與移民管制,在一陣恐攻、難民危機之下,千瘡百孔,幾乎已回歸各國自己管控。        當自己國家、居民面臨生存威脅時,還有多餘的心力去發動全國照顧外來移民的人權?偽善的人權面具輕易就破功,做做慈善的樣子,可以,危及居民生存與安全, 對不起。
       舉一個最粗俗的比喻,據說當年有位美國總統為了展現美國對人權的關切,甘冒惹中國方面的不悅,對鄧小平說,應多容忍異議人士,也應該容許一些異議人士離境,鄧小平回說,你們要幾個?



**另記:
      所謂國際經濟或貿易的自由化,或許已走到某種極限,過去一昧追求開放,包括經濟、人權、移民.....的單行道,似乎難以再以同樣的步伐走下去。過去二三十年的想當然,已不再是想當然。
      移民的文化衝突,既有居民的生存威脅,是人類生存的本能反應,或許是這次公投最關鍵的因素,雖然表面上裝的一副很博愛的樣子。

紐約時報有篇類似看法的文章:

‘Brexit’ in America: A Warning Shot Against Globalization

http://www.nytimes.com/2016/06/26/business/economy/for-america-brexit-may-be-a-warning-of-globalizations-limits.html?_r=0


本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=63078&aid=5497233
 回應文章
脫歐或不脫歐,都是難題
推薦2


袁正明
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

呂欽文
程碧蘭

回看兩年半前英國脫歐的觀點,對比今天英國的進退維谷,不免有「早知今日,何必當初」的感嘆:

1.   難民/移民不再是歐洲主流媒體的關注,問題是否已經解決?好像也不重要了,這是我們的思維被媒體帶著走的重要證據。

2.   右翼勢力高漲,如美國總統,義大利總理,巴西總統,法國瑪琳勒龐(進入第二輪投票),德國梅克爾被迫宣佈不再尋求連任,其他小國就更不必提了,都是幾年前難以想像的。

3.   領導脫歐的政客,果然只會空口說白話,拿不出替英國解套的辦法,正應了「中下之流,如何領會」之譏。如何避免民主政治淪為民粹選舉,是政治學者刻不容緩的重要課題。

4.   脫歐最大難題仍在北愛爾蘭邊界:設了海關/檢查哨,則違背《貝爾法斯特協議》。反之,若人與貨仍舊自由來往,則不是”脫歐”。然而,修改效力等同於憲法的協議,牽涉到愛爾蘭,北愛爾蘭,英國三方面都要同意,可說是無解。撇開北愛爾蘭邊界不談,蘇格蘭第一部長(相當於總理)斯特金也堅持,如果英國脫歐,就再推動獨立公投。

脫歐協議雖然無解,但是英國政客在國家面臨重大危機時,卻在伺機爭奪權位,醜態百出,令人嘆為觀止。印象裡最老牌民主國家,以及老謀深算,如邱吉爾首相的政治家都不知道哪兒去了?或許,這也是大英帝國沒落的表徵吧?許多臣民仍活在舊日的光環而不自覺呢!


回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=63078&aid=5937765
也談英國脫歐
推薦3


袁正明
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人 (3)

程碧蘭
溫慧蘭
呂欽文

英國脫歐消息傳來,世界股市的帳面損失達2兆美元,對每個人都有不同程度的影響,例如匯率影響出國旅遊費用,原物料價格變動,影響日常生活消費等。

我就個人閱讀英國脫歐事件,提出些和家一不同角度的看法:

1. 脫歐公投結果52%48%不算是一面倒,但也是顯著差異。選前數月所有國內外新聞報導,卻幾乎一面倒留歐者勝算高。選前一周還發生支持留歐的國會議員被高喊英國優先(Britain First)的激進份子刺殺,更似乎給留歐者打了一劑強心針。我的問題是:這麼重要的選舉,以現代科技對選舉民調的準確性與公投結果的明顯差異,為什麼主流媒體(包括美國紐約時報,英國金融時報)都沒看到脫歐?我們看新聞分析,能夠對未來多一些了解?還是只不過被塑造某種印象(成見)而已?

2. 北非難民潮,移民的文化衝突及國家主權疑慮,當然是脫歐原因之一,但是更深層來看,美國沒有難民與主權問題,移民也是老掉牙的議題,共和黨總統初選前完全不被主流媒體看好的川普竟然能擊敗其他16名,包括許多大有來頭,競爭對手,也完全在主流媒體的「預測」之外。主流「輿論」在事後總能找出一些理由來搪塞,但我們應該接受,繼續被誤導嗎?

3. 幾位自由撰稿人(freelancer)為英國衛報(Guardian)製作了一個節目「廟堂之外」(Anywhere But Westminster),遠離英國兩個主要大黨核心泡沫,探討民間的看法。由選前兩個月的訪問,公投結果已明顯傾向脫歐,而且贊成脫歐者跨越族裔,文化分歧(Leave voters cross racial and cultural divides)。理由很簡單:「如果你有錢就投留歐,如果你沒錢就投脫歐」,公投呈現出的是民眾對經濟與政治現狀不滿的抗議。若對照美國的川普及其他歐洲右翼團體如法國「國民陣線」瑪琳勒龐(JEAN-MARIE LE PEN)的竄起,經濟不平等,收入與財富兩極化,人民找不到滿意與合理待遇的工作,才是反體制,打破現狀脫歐的真正原因吧?

4. 可嘆息的是:領導脫歐的政客,如前倫敦市長約翰遜及獨立黨領袖法拉吉,只是鼓動民粹,並沒有一套解決的辦法。他們若掌權,可能將英國推往更佘契爾化的自由經濟(neoliberal)方向。英國民眾未必能得到公投脫歐的長期好處,卻要承受脫歐的經濟惡果。至於蘇格蘭與北愛爾蘭,可能又要鬧他們的獨立公投了。

5. 我相信從佘契爾提出:“there is no such thing as society”(所謂的「社會」是不存在的!相當於閩南語「隨人顧性命」),摒棄了社會關懷與團結意識的英國,走向沒落就指日可待了。


回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=63078&aid=5498560