網路城邦
回本城市首頁 陽明山藝術種子
市長:Vincent Van  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市人文藝術藝術天地【陽明山藝術種子】城市/討論區/
討論區不分版 字體:
上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
《生活報報》找出師大商圈「四贏」的藍海
 瀏覽658|回應0推薦0

Vincent Van
等級:8
留言加入好友

找出師大商圈「四贏」的藍海
【2012/02/27 聯合報】
【聯合報╱社論】
2012.02.27
一座樹林若有充足的陽光和雨水,便能蔚為美麗的森林;但如果不適當疏伐而任其過度生長,也可能彼此擠壓或雜木叢生而引發森林大火,導致自己的覆滅。師大商圈今天的住商衝突,就是這樣一個社區生態失控的例子。

師大商圈由來已久,多年來店家和社區居民相安無事,是因為各式商店、餐飲提供了居民及學生的生活所需,一些特色小鋪也豐富了社區的文教氣質,雙方的供需得到滿足和平衡。但近幾年,當地「商圈文化」急劇倒向「夜市文化」的結果,居民和商家的關係開始惡化:嘈雜髒亂的餐飲迅速佔領巷弄,不斷向周邊住宅蔓延;優雅的特色小鋪被擠出街區,龐大的消費人潮則夜以繼日地喧譁,讓社區住戶不得安寧。

師大商圈屬文教住宅區,居民對於生活品質的期待,當然和士林夜市、饒河夜市的商業區居民不同。再者,師大商圈店家多為「外來」承租戶,他們專注經營,對社區的融入或互動並不積極,對居民的感受不太在意,這也和其他夜市攤商許多就是當地傳統住戶不同。表面上看,商圈的繁榮帶動房價和租金水漲船高,似乎對社區有利;事實上,高租金只是一樓住戶坐收其利,樓上住戶卻得忍受無止無休的噪音和空氣汙染。師大商圈的「異化」現象,是雙方必須共同解決的問題。

一個住宅商圈會如此無度地擴展,當然與政府部門的怠惰有關。如果說六米以下巷道不得作商業使用,市府為何會多年來坐視各色店面一家開過一家,甚至還讓師大商圈登上「優良商圈」的寶座;直到居民忍無可忍,才施展鐵腕拆除?要知道,政府的「不作為」就形同默許,會被店家誤讀為「合法」;俟經營者投入了可觀的資金和心血,政府卻突然跑來宣告違法,這和「不教而殺」有何兩樣?

再說,台北市六米巷道以下違規開店的情事,可謂觸目皆是;市府這廂對師大商圈大開殺戒,那廂對其他商圈或夜市的違規營業問題,能裝作視而不見嗎?官員固可推說違規處理是採取「不告不理」原則,其他商圈目前尚未發生類似問題;但政府若不設法從法令上作出統一解釋或根本解決,對自己運用公權力的「雙重標準」不感到羞愧嗎?若拿不出高明的辦法,這個問題一旦野火燎原,市府恐怕將窮於應付。

一個商業聚落的形成,並不容易,是人文、地理、社會和經濟條件日積月累的結晶。而商家的投資,包括商品及服務的提供,也都匯聚了庶民經濟中點點滴滴的智慧和心血,應該珍惜。就學生和民眾的消費經驗而言,許多人對那個街廓的食物、櫥窗和多元文化氣味,都曾留下難忘的生命記憶。從這個角度看,師大商圈的惡性發展固應遏止,但要用粗暴的行政手段將整個聚落一舉扼殺,顯非明智之舉。

如今,師大商圈的居民、商家、消費者和台北市政府要找到「四贏」之計,唯有從「藍海策略」去尋思。市府必須扮演更積極的協調角色,邀請專家或相關團體共同參與,促成居民自救會和商圈聯盟的對話,並制訂出彼此同意的經營規範。對商家而言,要取得居民的信任,必須更有效地自我約束,把自己當成社區一分子來思考自己的經營,並組成「管理委員會」來管理商家的行為。重要的是,商圈要拋棄「夜市化」的路線,鼓勵多元、異質的商家,以保留更優質的文教特色。至於「商業登記」太容易取得的問題,則可以用消防及衛生安檢來過濾,不能改善的商家就必須離開。

庶民經濟衝撞了庶民生活,引發師大商圈的住商嚴重對立,是件令人遺憾的事。但換個角度看,這就像森林需要疏伐一樣,各方看到這個商圈過度發展的問題,也了解已到了節制的時候。台北其實不缺一個夜市,但如果少了一個大學城的文化聚落,那就太愚昧了!

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=62960&aid=4794411