網路城邦
回本城市首頁 資訊教師聯誼會
市長:小彥子老師  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市資訊科技IT人員/程式語法【資訊教師聯誼會】城市/討論區/
討論區資訊教師甄試 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
關於「從老師榮登金榜」這件事
 瀏覽3,204|回應2推薦1

小彥子老師
等級:7
留言加入好友
文章推薦人 (1)

iltbat

當7/11深夜,大家狂按著F5刷教育局網站頁面期待著公告的時候,資訊師會不會繼去年之後再度錄取大量「從老師」的議題也是大家關注的。果然,今年更上一層樓,錄取25位「從老師」比去年的19位還多,猶記得去年放榜時,ptt上多篇言論討論著這個問題,但今年相對之下安靜很多,至少ptt上至今沒有,昨日才由版友丟出一篇,但今日早上又自刪了。

資訊教師在以往最大宗就是「從老師上榜」的問題,早在93-94年的台北市,一句「其餘未達錄取標準,不予錄取,名額從缺」簡單地宣判了未上榜的各位「明年再來」,這兩年台南市「以下空白」四字,更是言簡意賅的微妙。或許大家想聽聽個人的看法,那在下就再度獻個醜一下。

去年的相關討論串:

http://www.ucptt.com/article/studyteacher/1436569644/437

〈南部〉南市國小資訊師錄取缺額近半 考生疑不公

http://m.ltn.com.tw/news/local/paper/901000

〔記者王俊忠/台南報導〕今年南市國小資訊類教師甄選,有考生投訴指資訊教師原公告缺額卅九人,榜單公布錄取廿人,且未列備取名單,不足額人數達十九人;且去年是足額錄取、最低錄取分數還比今年低,質疑今年有錄取標準不公情事。

投訴考生表示,去年足額錄取廿一位資訊教師,且列備取廿一人,去年正式錄取最低分數六十四分多,比今年錄取最低分數的六十六分多低,且今年又不列備取名額,「今年最低錄取分數基準是怎麼訂的?」

考生認為,今年甄選簡章只訂模糊的錄取標準,規定「錄取標準由本小組決定,得不足額錄取」,甄選小組成員可能每年異動,錄取標準是否因人而異?教師甄選應比照公務員考試成績計算規則,可訂出總成績未達多少分即不予錄取的公開標準。

考生說,南市國小資訊教師已在七月十七日分發,只有十八人報到,據了解,有一半學校會以代理或代課教師充任該職務。教育局應有擔當、更新公告,補足卅九位正式資訊教師。

教局:去年有不適任 聘代理教師易處理

對於考生質疑,市府教育局課發科說明,去年足額錄取小學資訊教師,有學生家長與校長反映「其中有的教師資訊能力不足、不會教」的問題,今年教師聯合甄選分發小組經過討論,考量為嚴謹把關錄取的資訊教師水準,決定「得」不足額錄取,且資訊教師今年最低錄取分數六十六分多,不像其他科教師錄取最低分都在七十分以上。

課發科說,之前第一次分發,有十八位小學資訊教師報到,廿一位缺額加上各學校又報上的十六位缺額,共有卅七位缺額,均以「代理教師缺」來處理,昨上午第二次分發,已補上十五位代理教師,剩下廿二位缺額,將回歸各學校自行甄選;會以代理教師來處理,是因為代理教師非正式教師,教學如有不適任問題,教育局比較好處理。

http://m.ltn.com.tw/news/local/paper/901001

〔記者王俊忠/台南報導〕對於有考生投訴反映今年南市國小資訊類教師錄取分數標準不公問題,藍、綠議員都認為教育局處理方式有改善空間。

民進黨議員陳怡珍表示,教育局今年採不足額錄取方式,是為把關錄取的正式資訊教師擁有優秀教學品質,這立場是值得肯定的;但甄選分發小組訂出的錄取分數標準,應該公開、透明讓考生知道才對。

她認為,教育局採不足額錄取,造成今年小學資訊教師缺額大增,教育局卻要用「代理教師」來因應,試問代理教師的教學會優於正式教師嗎?缺額教師的大缺口要如何解決?此外,即使經甄選錄取的正式教師在教學上出現不適任問題,教育局也要訂出可行的淘汰退場機制,以真正為學生做好教學品質的控管。

國民黨議員洪玉鳳說,既然有正式教師缺額,教育局就該考選正式教師進用,她接到有些學校反映「校內代課教師比例過高」,太多的代理、代課教師有助於提升教學品質嗎?這機制應該調整,不該有太多的代理教師。

以下是個人的看法:

(這一段其實前幾天已經寫過了)

俗話說「隔行如隔山」,叫一個普通人來寫資訊師的考卷是如此感覺,而資訊專長細分包括硬體裝修、網頁製作、程式設計、網路伺服器管理、資料庫維護與資訊安全...(在此舉個例子:如部落客天后彎彎、女王等,她們應該上述的技能都不見長,不過她們的部落格能夠吸引上千萬人點閱,人氣度超高,這算不算也是一種資訊專長?個人認為是,總比我們做得要死要活的網頁,點閱人氣卻小貓兩三隻來得好太多了)一樣也是「隔行如隔山」,資訊組廠商的電話有很多種,可謂「術業有專攻」,硬體壞了我們不會找網路廠商,網頁掛點了也不該是找其他不相關的。可是,資訊師的甄試範圍包山包海,每個人擅長的領域也不相同,當準備方向與出題方向大相逕庭時,一樣也是「隔行如隔山」,我知道這很不公平,可是這也是大家深思熟慮後的選擇,不然,各位的手上至少都有合格教師證吧!那為什麼不報名一般教師呢?你應該很清楚....

非常確定的,考資訊教師也有以前在業界工作的朋友,他們的答案很簡單:「在業界你只要精通以上任何一個部分,你就可以生存」,偏偏小學裡沒有那麼多的名額可以容納,一個資訊教師是絕對不能只會上電腦課的。

我還在修教育學分時,我的輔導教授鼓勵我的一句話:「任何一位專才,在成功時都是個通才...」,就像郭台銘念的是中國海專航運管理,與他的鴻海帝國並無關連。而最近他與工程師的三句「我跟你的差異」對話,在臉書上時常被朋友轉載著:

http://www.cmoney.tw/notes/note-detail.aspx?nid=39466

我跟你的差別在:創業與就業

三十年前我創建鴻海的時候是賭上全部家當, 不成功便成仁; 而你只是寄出幾份履歷表後來鴻海上班, 且隨時可以走人。

我們之間的差別在:選擇與被選擇

我選擇從連接器切入市場, 到最後跟蘋果合作是因為我眼光判斷正確, 而你在哪個部門上班是因為考試和學歷被分配的。

我們之間的差別在:責任的重與輕

我24小時都在思考如何創造利潤, 我下的 每一個決策 都可能影響數萬十個家庭生計與數十萬股民的權益。 而你只要想 什麼時候做完下班跟照顧好你的家庭。

各位「就業、被選擇、責任輕」的失意者,決定從缺的人還沒輪到我,目前我能做到的就是盡量幫助各位讓您有機會就業成功、被選擇上,然後承擔您的責任。今年為了更接近觀察,我第一次參加了教師甄試的工作,將來若我有機會影響更大時,我也希望能夠制訂出一個更公平、更周全、能選出好人才的方法。

(個人的答覆怕隨著主文被系統刪掉,故備份在此)

標準在哪裡?您可以投書教育局局長信箱請求給個說法。

網址在此:

http://epaper.tn.edu.tw/edmail/

或者市長信箱:

http://cmsweb.tainan.gov.tw/index.aspx

本版僅作資訊教師甄選精進實力之用,即使回答您也不具任何意義。

本人只會幫人開藥方找尋更接近成功的方法,不足額錄取的理由非本人所能得知。

今年度各縣市甄試已近尾聲,祝您好運。




本文於 修改第 3 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=61994&aid=5504906
 回應文章
標準制式答覆
    回應給: iltbat(7972d6eb) 推薦0


小彥子老師
等級:7
留言加入好友

 

其實這樣有答等於沒答,大概沒有人從這答覆能歸納出什麼....

這幾年與官方交涉的結果,官方的答法一項都是這樣「制式」依據簡章、法規等白紙黑字。

(我看可以寫程式來自動回答,大概不會差別到哪裡去...)

今年教師甄選已經塵埃落定,往者已矣,來者可追,

希望各位繼續努力,不要放棄對資訊教育的熱情,明年能有好的結果。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=61994&aid=5520951
105年台南國小資訊師未足額錄取,教育局回覆全文
推薦0


iltbat
等級:3
留言加入好友

 

我(udn會員iltbat)之前向台南市府信箱反應的問題:

「105年台南教甄國小資訊師未足額錄取,標準在哪裡?」

教育局於8/13回覆全文如下:

親愛的市民,您好:
有關您105年7月14日及7月18日來信反映事項,本府非常重視,經本府教育局處理,茲將結果敬復如下:
一、有關105學年度國小教師甄選之資訊教師複試科目係經國民小學暨幼兒園教師聯合介聘甄選分發小組會議決議通過。

二、資訊教師係不足額錄取,既為不足額錄取,故無正式備取名冊。另,正式教師或代理教師若不適任,則學校應依處理高級中等以下學校不適任教師應行注意事項之規定辦理。

三、 依據本市105學年度市立國民小學暨幼兒園教師聯合甄選簡章捌、一、錄取與分發之規定略以,正式教師:以初試、口試、試教(情境演示、實際術科表現)之三 項(均取至小數點第5位,小數點後第6位無條件捨去)加總成績依分數高低錄取,錄取標準由本小組決定,得不足額錄取。爰此,資訊教師之錄取標準係由國民小 學暨幼兒園教師聯合介聘甄選分發小組決定。

倘您對本案處理結果還有任何疑問,可與本局課程發展科承辦人陳小姐電話06-2991111#8330聯繫,本局同仁將會詳細為您說明。
敬祝您
身體健康、萬事如意
臺南市政府教育局局長陳修平敬啟

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=61994&aid=5520343