網路城邦
回本城市首頁 台海問題民間智囊
市長:畢殿龍  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【台海問題民間智囊】城市/討論區/
討論區文化教育 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
身邊常用卻未必知道的社會學原理
 瀏覽738|回應1推薦0

畢殿龍
等級:8
留言加入好友

1、彼得原理

  每個組織都是由各種不同的職位、等級或階層的排列所組成,每個人都隸屬於其中的某個等級。彼得原理是美國學者勞倫斯·彼得在對組織中人員晉升的相關現象研究後,得出一個結論:在各種組織中,雇員總是趨向於晉升到其不稱職的地位。彼得原理有時也被稱為“向上爬”的原理。

  這種現象在現實生活中無處不在:一名稱職的教授被提升為大學校長後,卻無法勝任;一個優秀的運動員被提升為主管體育的官員,而無所作為。

  對一個組織而言,一旦相當部分人員被推到其不稱職的級別,就會造成組織的人浮於事,效率低下,導致平庸者出人頭地,發展停滯。

  因此,這就要求改變單純的“根據貢獻決定晉升”的企業員工晉升機制,不能因某人在某個崗位上幹得很出色,就推斷此人一定能夠勝任更高一級的職務。將一名職工晉升到一個無法很好發揮才能的崗位,不僅不是對本人的獎勵,反而使其無法很好發揮才能,也給企業帶來損失。

2、酒與汙水定律

  酒與汙水定律是指把一匙酒倒進一桶汙水,得到的是一桶汙水;如果把一匙汙水倒進一桶酒,得到的還是一桶汙水。在任何組織裏,幾乎都存在幾個難弄的人物,他們存在的目的似乎就是為了把事情搞糟。最糟糕的是,他們像果箱裏的爛蘋果,如果不及時處理,它會迅速傳染,把果箱裏其他蘋果也弄爛。

  “爛蘋果”的可怕之處,在於它那驚人的破壞力。一個正直能幹的人進入一個混亂的部門可能會被吞沒,而一個無德無才者能很快將一個高效的部門變成一盤散沙。組織系統往往是脆弱的,是建立在相互理解、妥協和容忍的基礎上的,很容易被侵害、被毒化。

  破壞者能力非凡的另一個重要原因在於,破壞總比建設容易。一個能工巧匠花費時日精心制作的陶瓷器,一頭驢子一秒鐘就能毀壞掉。如果一個組織裏有這樣的一頭驢子,即使擁有再多的能工巧匠,也不會有多少像樣的工作成果。如果你的組織裏有這樣的一頭驢子,你應該馬上把它清除掉,如果你無力這樣做,就應該把它拴起來。

3、木桶定律

  水桶定律是講一只水桶能裝多少水,這完全取決於它最短的那塊木板。這就是說任何一個組織,可能面臨的一個共同問題,即構成組織的各個部分往往是優劣不齊的,而劣勢部分往往決定整個組織的水平。

  “水桶定律”與“酒與汙水定律”不同,後者討論的是組織中的破壞力量,“最短的木板”卻是組織中有用的一個部分,只不過比其他部分差一些,你不能把它們當成爛蘋果扔掉。強弱只是相對而言的,無法消除,問題在於你容忍這種弱點到什麽程度,如果嚴重到成為阻礙工作的瓶頸,你就不得不有所動作。

4、馬太效應

  《新約·馬太福音》中有這樣一個故事:一個國王遠行前,交給3個仆人每人一錠銀子,吩咐道:“你們去做生意,等我回來時,再來見我。”國王回來時,第一個仆人說:“主人,你交給我的一錠銀子,我已賺了10錠。”於是,國王獎勵他10座城邑。第二個仆人報告:“主人,你給我的一錠銀子,我已賺了5錠。”於是,國王獎勵他5座城邑。第三仆人報告說:“主人,你給我的1錠銀子,我一直包在手帕裏,怕丟失,一直沒有拿出來。”於是,國王命令將第三個仆人的1錠銀子賞給第一個仆人,說:“凡是少的,就連他所有的,也要奪過來。凡是多的,還要給他,叫他多多益善.”這就是馬太效應,反應當今社會中存在的一個普遍現象,即贏家通吃.

  對企業經營發展而言,馬太效應告訴我們,要想在某一個領域保持優勢,就必須在此領域迅速做大。當你成為某個領域的領頭羊時,即便投資回報率相同,你也能更輕易地獲得比弱小的同行更大的收益。而若沒有實力迅速在某個領域做大,就要不停地尋找新的發展領域,才能保證獲得較好的回報。

5、零和遊戲原理

  零和遊戲是指一項遊戲中,遊戲者有輸有贏,一方所贏正是另一方所輸,遊戲的總成績永遠為零,零和遊戲原理之所以廣受關註,主要是因為人們在社會的方方面面都能發現與“零和遊戲”類似的局面,勝利者的光榮後面往往隱藏著失敗者的辛酸和苦澀。

  20世紀,人類經歷兩次世界大戰、經濟高速增長,科技進步、全球一體化以及日益嚴重的環境汙染,“零和遊戲”觀念正逐漸被“雙贏”觀念所取代。人們開始認識到“利已”不一定要建立在“損人”的基礎上。通過有效合作皆大歡喜的結局是可能出現的。

  但從“零和遊戲”走向“雙贏”,要求各方面要有真誠合作的精神和勇氣,在合作中不要小聰明,不要總想占別人的小便宜,要遵守遊戲規則,否則“雙贏”的局面就不可能出現,最終吃虧的還是合作者自己。

6、華盛頓合作規律

  華盛頓合作規律說的是一個人敷衍了事,兩個人互相推諉,三個人則永無成事之日。多少有點類似於我們“三個和尚”的故事。

  人與人的合作,不是人力的簡單相加,而是要復雜和微妙得多。在這種合作中,假定每個人的能力都為1,那麽,10個人的合作結果有時比10大得多,有時,甚至比1還要小。因為人不是靜止物,而更像方向各異的能量,相互推動時,自然事半功倍,相互抵觸時,則一事無成。

  我們傳統的管理理論中,對合作研究得並不多,最直觀的反映就是,目前的大多數管理制度和行為都是致力於減少人力的無謂消耗,而非利用組織提高人的效能。換言之,不妨說管理的主要目的不是讓每個人做得更好,而是避免內耗過多。

7、手表定理

  手表定理是指一個人有一只表時,可以知道現在是幾點鐘,當他同時擁有兩只表時,卻無法確定。兩只手表並不能告訴一個人更準確的時間,反而會讓看表的人失去對準確時間的信心。

  手表定理在企業經營管理方面,給我們一種非常直觀的啟發,就是對同一個人或同一個組織的管理,不能同時采用兩種不同的方法,不能同時設置兩個不同的目標,甚至每一個人不能由兩個人同時指揮,否則將使這個企業或這個人無所適從。

  手表定理所指的另一層含義在於,每個人都不能同時選擇兩種不同的價值觀,否則,你的行為將陷於混亂。

8、不值得定律

  不值得定律最直觀的表述是:不值得做的的事情,就不值得做好。這個定律再簡單不過了,重要性卻時時被人們忽視遺忘。不值得定律反映人們的一種心理,一個人如果從事的是一份自認為不值得做的事情,往往會保持冷嘲熱諷,敷衍了事的態度,不僅成功率低,而且即使成功,也不覺得有多大的成就感。

  因此,對個人來說,應在多種可供選擇的奮鬥目標及價值觀中挑選一種,然後為之奮鬥。“選擇你所愛的,愛你所選擇的,才可能激發我們的鬥誌,也可以心安理得。而對一個企業或組織來說,則要很好地分析員工的性格特性,合理分配工作,如讓成就欲較強的職工單獨或牽頭完成具有一定風險和難度的工作,並在其完成時,給予及時的肯定和贊揚;讓依附欲較強的職工,更多地參加到某個團體中共同工作;讓權力欲較強的職工,擔任一個與之能力相適應的主管。同時要加強員工對企業目標的認同感,讓員工感覺到自己所做的工作是值得的,這樣才能激發職工的熱情。

9、蘑菇管理

  蘑菇管理是許多組織對待初出茅廬者的一種管理方法,初學者被置於陰暗的角落(不受重視的部門,或打雜跑腿的工作),澆上一頭大糞(無端的批評、指責、代人受過),任其自生自滅(得不到必要的指導和提攜)。相信很多人都有過這樣一段“蘑菇”的經歷,這不一定是什麽壞事,尤其是當一切剛剛開始的時候,當幾天“蘑菇”,能夠消除我們很多不切實際的幻想,讓我們更加接近現實,看問題也更加實際。

  一個組織,一般對新進的人員都是一視同仁,從起薪到工作都不會有大的差別。無論你是多麽優秀的人才,在剛開始的時候,都只能從最簡單的事情做起,“蘑菇”的經歷,對於成長中的年輕人來說,就象蠶繭,是羽化前必須經歷的一步。所以,如何高效率地走過生命的這一段,從中盡可能汲取經驗,成熟起來,並樹立良好的值得信賴的個人形象,是每個剛入社會的年輕人必須面對的課題。

10、奧卡姆剃刀定律

  12世紀,英國奧卡姆的威廉主張唯名論,只承認確實存在的東西,認為那些空洞無物的普遍性概念都是無用的累贅,應當被無情地“剃除”。他主張“如無必要,勿增實體”。這就是常說的“奧卡姆剃刀”。這把剃刀曾使很多人感到威脅,被認為是異端邪說,威廉本人也因此受到迫害。然而,並未損害這把刀的鋒利,相反,經過數百年的歲月,奧卡姆剃刀已被歷史磨得越來越快,並早已超載原來狹窄的領域,而具有廣泛、豐富、深刻的意義。

  奧卡姆剃刀定律在企業管理中可進一步演化為簡單與復雜定律:把事情變復雜很簡單,把事情變簡單很復雜。這個定律要求,我們在處理事情時,要把握事情的主要實質,把握主流,解決最根本的問題,尤其要順應自然,不要把事情人為地復雜化,這樣才能把事情處理好。


本部落格文章沒有注明轉帖者,均為原創,轉載本人原創文章時需要注明作者。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=60692&aid=3003159
 回應文章
猶太教法典故事----兩個掃煙囪的男孩
推薦0


6969800
等級:
留言加入好友

 

“有兩個男孩一起掃煙囪。掃完後,兩人從煙囪上爬下來,一個男孩滿臉烏黑,另一個臉上卻沒有一點煤灰。你認為哪一個男孩會去洗臉?”
  這人回答說:“當然是那個弄臟了臉的男孩去洗臉。”拉比卻冷冷地對他說:“由此可見你還沒有打開《塔木德》的資格。”

  這個人不服氣地反問:“那正確的答案應該是什麽呢?”拉比說:“如果你有足夠的智慧,你就不會那樣回答了。兩個男孩掃完煙囪時,一個臉是烏黑的,一個臉是幹凈的。臉黑的男孩看到臉幹凈的男孩,就會覺得自己的臉是幹凈的;而臉幹凈的男孩看到臉臟的男孩,卻認為自己的臉也是臟的。”

類似故事:

有一天,兩個學生去請教他們的老師:“老師,究竟什麽叫詭辯呢?”

    老師望望兩個學生,想了一會稱說:“有兩個人到我這裏做客,一個很愛幹凈,一個很臟。我請他們兩個洗澡,你們想想,他們兩人中誰會洗呢?”

    學生脫口而出:“那還用說,當然是那個臟的。”

   老師搖搖頭說:“不對,是幹凈的去洗。因為他養成了愛清潔的習慣,而臟人卻不當一回事,根本不想洗。你們再想想看,是誰洗澡了呢?”

    學生忙改口:“愛幹凈的!”“不對,是臟人,因為他需要洗澡,”老師立即反駁後,再次問學生:“這麽看來,誰洗澡了呢?”“臟人!”學生只好又改回開始的答案。“又錯了,當然是兩個都洗了。”老師說,“愛幹凈的有洗澡的習慣,臟人有洗澡的必要。怎麽樣,到底誰洗了呢?

    學生眨著眼睛,猶豫不決地說:“那看來就是兩個都洗了。”“又錯了!”老師笑道,“兩人都沒有洗澡。因為臟人不愛洗澡,而幹凈人不需要洗澡。”“那……老師你每次說得都有道理,可每次的答案都不一樣,我們該怎樣理解呢?”“這很簡單,這就是詭辯。”



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=60692&aid=3301539