網路城邦
回本城市首頁 123長短篇
市長:張爺  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市不分類不分類【123長短篇】城市/討論區/
討論區不分版 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
次貸危機的獨到見解
 瀏覽659|回應3推薦2

myengeo
等級:
留言加入好友
文章推薦人 (2)

Chocola
張爺

最近要交一篇講次貸危機的報告,奶奶的,查單字都查到手酸,洋人可真會發明“夾槓”,不過這是題外話,我想說的是,由於看了一堆資料,由量變生質變,突然福至心靈、靈光乍現,領悟了經濟原理的真諦,這樣子的真知灼見,經查全世界尚無任何人發表過,感念本市的友好,特來此與各位市民朋友分享這偉大的發現。

次貸危機的過程已有許多報導,就不說了,值得探討的是它的起因,就是為什麼會有人(次貸公司)要冒著高風險貸款給還不起錢的人?有的文章說這是因為政府為了刺激經濟而降低利率,因此爛頭寸太多就饑不擇食了,但這話只說對了一部分,就是“錢太多”,而錢太多的原因並不是因為利率降低,因為即使以高利率把錢吸入銀行,銀行還是得想辦法把錢借出去的,太多就是太多,它總得找個去處。

我覺得真正的問題是出在“貧富差距的擴大”,因為財富向少數人集中,這些少數人既然花不了那麼多錢,那麼唯一的處理方式就是拿來投資,好賺更多的錢。譬如說我吧!我就從來沒去開個啥“私人銀行戶頭”讓理專幫我玩錢,因為錢到我手上有許多地方用得著,沒有“閒錢”可以剩下。“貧富差距的擴大”會讓可拿來玩的閒錢愈來愈多,終於玩出大毛病了。

那麼貧富差距為什麼會擴大?根據敝人的研究,這是生產力提高的必然後果。這兒所說的“生產力提高”並不是指個別企業的個別行為,而是以整個大社會為尺度的宏觀描述,簡言之就是“產業革命”。

這一波的“產業革命”是從1948年第一台真正的電腦誕生時開始的,經過了五十多年的發展,現在的主要產業;例如汽車工業;的人均生產力是五十年前的數十倍甚或上百倍,那麼很明顯地,在生產要素之中,人工的比重大幅降低,而資本的比重則大幅昇高,因此之故,在利潤的分配上,分配給人工的總額就會跟著大幅降低比例,而大部份的利潤都分配給了資本家...為避免馬克斯信徒的嫌疑,換個名詞,大部份的利潤都分配給了股東。

古時候假設有十個或一百個工人可以領到工資,那麼現在只有一個工人能領到工資,而其他的人就必須向次級或週邊產業疏散,領較低的工資,或者領失業救濟金,這種現像的過程很緩慢,其作用是幾十年逐漸累積下來的,結果是財務寬裕的人在人口比例中愈來愈少,而將就過日子或日子過的很艱苦的人在人口比例中愈來愈多。這種貧富差距擴大的趨勢,非但會造成爛頭寸過多,形成像次貸危機這種風暴,更嚴重的是,貧富差距擴大會使得社會的總體消費力下降(因為錢在少數人手中,他們即使再奢侈也比不上千千萬萬薪水階級的消費力),因此無法支撐經濟進一步成長,使得投資過剩,造成景氣循環向下反轉。

同樣的例子是1929年的「黑色星期四」,華爾街股市崩盤,近因與這次的次貸風爆非常相像,而且還更嚴重,因為不但有閒錢的人在玩錢,連大量沒閒錢的人也被引誘著借錢下海了。而其遠因也雷同,也是上一波的產業革命所造成的,不過那一波的發展期比較長,可以從1782年雙向蒸汽機發明起算,花了約150年才走到終點,隨後則是悲慘的十年大蕭條,要不是打了一場大仗,還不知會拖多久。

因此,黑色星期四也好,次貸危機也好,都只是一個特大號景氣循環的反轉信號,因為它是在高峰的頂端崩塌,所以看起來特別觸目驚心,以致於掩蓋了其背後所代表的更嚴重含義。我不知道這次會不會像1929年那樣嚴重,但可以確定的是,它比你所以為的更嚴重的多。



本文於 修改第 3 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=60567&aid=3105569
 回應文章
What a Control Theorist would say.
推薦1


Lohengrin
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

張爺

The market is governed by the law of supply and demand.  This law of supply and demand is a negative feedback loop.  As such, the market system should be understood as part of the classical Control Theory. 

The Control Theory teaches us that all such systems have a stable region, characterized by the the poles of the Laplace transform on the left half of the Complex plane.  The system becomes unstable if one more of the poles move to the right half of the plane.  The market is enormously complicated and it is not possible to compute the Laplace transform for the system.  What this principle does tell us is that the belief of the free market ideologues is just wrong--That government is needed to carefully maintain the system in the stable region and when that fails and the market moves to the unstable region, the consequences are sever.
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=60567&aid=3112025
作個備忘
推薦0


張爺
等級:8
留言加入好友

 
引用文章從資本主義的定義講起
互相參證  作個備忘
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=60567&aid=3111485
Fed錯了
推薦0


myengeo
等級:
留言加入好友

 

美國聯準會為了因應經濟衰退,打算再降息。這是個錯誤,因為這一波衰退的原因並不是投資不足,而是消費不振,降息是沒有用的。

事實上,由於次貸危機造成市場上信用緊縮,貨幣乘數一定會大幅降低,因此市場趨勢應該是利率上揚才是,Fed的逆勢操作,可以抵消一部分利率上漲力道,但總體而言仍然擋不住市場從“寬鬆”向“緊縮”回擺的大方向,我還是長期看漲利率。

回頭說一下經濟衰退,美國要救衰退有很多方式,但絕對不是降息就可辦到的。救經濟衰退的核心是提振需求,但提振需求的方法必須紮實,而不是發什麼「消費券」這種膚淺沒用的爛招。

大體而言,所謂“紮實”的提振需求的方法有下列幾各方面:

一、開辦“下一個世代的產業”,創造全新的經濟活動領域。

二、執行像羅斯福的“新政”那種計畫,在舊的經濟活動領域中創造新的需求。

三、向海外發展,對落後國家執行類似“馬歇爾計畫”,以扶植出新的市場。

但這些行動可以解決這一波的衰退,但不能解決會造成大規模景氣循環的最根本原因:“貧富不均”,要澈底改善的話,那還是要遵照孫中山先生的主張:「發達國家資本,節制私人資本」,不過這又是另一個大題目了。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=60567&aid=3111191