蔣介石功過的我見   石齊      5656字 
筆者，1944年出生於軍人家庭，畢業於陸軍官校，多年研究近代戰史 
  
前言 
評蔣介石的功過，因為目標太大，經過時間太長，難以看到全貌，只能就個別階段立論，而評蔣介石功過還要看他當初的用心，與所處的時代環境背景，更重要的是立論依據那些資料，是第一手較可靠的資料，或多手傳播後的資料，或別有用心與目的的資料。還要能設身處地站在他當時位置的立場上來着想，並於同時代的人作比較，才能達到較客觀的結果。 
所以先要從評者是站在什麼樣的立場，來看蔣介石在什麼位置上的功過？功過的定義為何？ 
人是環境的產物，沒有人可以脫離出身環境的影響與限制，所以，以事後一般價值觀的眼光去看當時的事，往往是作不了准的，譬如以今天對民主認知，去批評民國前期時的情況，那時民智未開，不但一般民眾對民主完全陌生，就是精英份子也只是在理論上有些浮面的了解，民主只是浮在天邊的一個含糊理想，因為沒有實踐經驗，所以往往會依理想而無限上綱來批評。 
不當家不知柴米油鹽貴，站著說話腰不疼，所以要站在當年蔣介石當家的環境來看，評者是否對當時的環境與條件有深入的了解？依據的是什麼資料？當時是否有更好的解決方法？同時代的人是怎麼做的，這樣才能有較客觀的評價。 
最後是事後的證明，也就是「事後諸葛」來評價蔣介石，當事後更多的資料浮出檯面，能夠讓大家平心靜氣的來重新檢視，瞥除別有用心，不願以中華民族，及中華文化立場，以理性論事的意見後，來對比當時其他類似位置的人的作為來看，或能更貼切的評述他的功過。 
  
評者的視角是站在那個立場 
站在中華民族生存發展的立場 
站在中華文化傳承的立場 
站在孫中山先生三民主義的立場 
站在國民革命的立場 
站在中華民國的立場 
站在中國國民黨的立場 
站在飽受帝國主義欺凌中國人的立場 
站在抗日戰爭中國最高統帥的立場 
站在反抗各帝國主義者侵略中國的立場 
  
就蔣介石所站的位置而論 
在黃埔軍校校長的位置， 
在北伐軍總司令的位置 
軍事委員會委員會長的位置 
中華民國總統的位置 
中國國民黨總裁的位置 
播遷來台灣後復任中華民國總統位置而論 
  
就功過的定義而論 
那些事情做的對做的好 
那些事情做的對但做的不夠好 
那些事情做的對但做的不好 
那些事情根本走錯了方向做的不對 

本文 
首先是「蔣介石日記」公諸於世以後，各方人士經過評析對比後，都覺得有了一個貼切，可信度較高的直接資料，能夠透過外在的重重迷霧，重新認識蔣介石。 
蔣介石當然不是一位聖人，但他是一個一生向聖賢境界追求邁進的人，日日向昨日自我的缺陷挑戰，對自己追求的目標，能奮力不懈日新又新的人，當然他會受到自己出身背景與時代的限制，但從1917~1972年，他持續寫了五十七年的日記，這是其他政治人物遠遠難及的，一直到他手部肌肉萎縮症不能寫為止。在日記中，他從不諱言自己私德的缺失而誓志改進。 
年青時期的蔣介石具有先天领導人的個性，他與當時的有志青年一樣，看到了中華民族在烈強帝國主義侵略之下，有亡國滅種的危機，立即跳出來採取了具體的行動，他從軍事準備上着手，先進保定軍校，再進日本士官學校預備班的振武學校求學，當辛亥革命成功，他立即中斷在日本軍校的求學，返回國內跟隨陳英士，擔任敢死隊員，攻打江南製造局，實際落實革命行動。 
當孫中山在永豐軍艦落難時，蔣介石從上海千里投奔困境中的孫中山，並與之共患難，籌劃脫困之道；黃埔軍校成立之前，蔣介石受孫中山之命參加蘇聯考察團，回來以後上書孫中山，認為共產主義與中華文化格格不入，不適合於中國，預見蘇聯對中國的威脅及蘇聯的敗亡，但孫中山尋求外援四處碰壁，因此沒有接受蔣介石的建議，接受了蘇聯的援助，採取聯俄容共的政策，結果養虎為患，造成了後來國共兩黨間長期的路線鬥爭，並最後喪失了國民政府在大陸的政權。但當時蔣介石擔任黃埔軍校校長，在蘇聯的武器與顧問的幫助下，把黃埔軍校辦的很成功，造就了新式的革命武力，經過東征北伐，很快統一了全國。以後來的後知之明(包括毛澤東在珍寶島事件)，大家對蘇聯實際是走新沙皇路線的帝國主義者，殆無疑問，而不是中共一貫宣傳的所謂無產階級大聯合。中共在大陸執政後，經過幾十年，以三千萬生命血腥代價的慘痛教訓，與對文化教育的全面摧殘，終於等到鄧小平出來主持改革開放，鄧在事實上揚棄了共產主義的無產階級革命路線，因此才有了今日中國的飛躍發展。 
至於為許多人垢病的四一二清黨事件，這在中共來講，是背叛革命(共產主義革命)，但是當初孫中山在聯俄容共時，前題是，中共承諾以個人身份參加國民黨，來共同為達成國民黨國民革命的目標奮鬥，但在清黨事件之前，共黨勢力已急速膨脹坐大。 
1927年3月10日至3月17日中國國民黨二屆三中全會後，其執監委暨候補委員80名中，中國共產黨員約佔三分之一，中國國民黨左派亦佔三分之一，中國國民黨中央黨部各部部長暨其秘書，中國共產黨員亦佔一半以上，至此國民政府已被蘇聯顧問與中國共產黨把持。中國國民黨右派，如蔣介石等認為：中國共產黨人在中國國民黨內部勢力日益膨脹，「黨中有黨」，如不早日剪除，今後會更難控制。再加上中國共產黨人在國民革命軍攻克的地方實行「打土豪、分田地」的政策，無端殺害其所謂階級敵人，並剝奪其合法財產。(維基百科) 
現在前蘇聯解密資料公開了，中共以個人身分加入國民黨為國民革命奮鬥一事，根本就是蘇聯共黨設計，破壞國民革命，控制國民黨與中國的陰謀，在這種情況下，國民黨不得不採取斷然的行動，驅逐清除共黨，從此國共兩黨分道揚鑣。設身處地，若國共兩黨易位，共產黨能容忍國民黨這種叛亂行為無動於衷，不採取斷然的清除行動嗎？ 
在四一二事件清黨中，共黨一再誇大宣傳國民黨殺了數萬共黨人，但是在共黨得勢後的鎮反運動中，共黨殺國民黨人何止十倍百倍的五百萬人，證據是，共黨還將槍斃名單每日公佈在人民日報上。由此可見蔣介石先見之明的珍貴。如果當時蔣介石也採取共黨大規模屠殺的斷然手段，何來今日的中共政權？及後來廣大群眾在一連串的政治運動中，長期受到的政治迫害，與餓死幾千萬人大饑荒的悲劇？ 
接下來是國共間的戰爭，國軍方面五次圍勦，當時國軍方面主要的敵人，外在是帝國主義者的日本與蘇聯、內在是共黨與地方軍閥，中共當時還只是蘇聯共黨的一個支部，蔣介石採取安內攘外政策，因為不先消除內部的矛盾與掣肘，就更無法對抗絕對優勢日軍的侵華作戰，把中共經過二萬五千里長逃(共軍稱長征)，逼到陜北，眼看就要被消滅。這時中共運動了張學良、楊虎成(據最新的解密資料，該二人當時已是中共的秘密黨員)，挾持蔣介石，誣蔣介石不抗日，中共並有公審、殺害蔣介石之意，此時蘇聯共黨頭子史達林認為唯有蔣介石才有能力領導全中國抗日，不致讓蘇聯陷於同時對德、日兩面作戰的不利情況中，因此制止中共殺害蔣介石。 

此時蔣介石領導的國民政府對日抗戰的準備大部份尚未完成，預計整訓裝備六十個德制師尚只完成二十個，向德國購賣的武器大部份尚未運到，所以越能延遲開始抗戰的時間對中國越有利，但此時抗日民情激憤，接近沸騰，再加上中共對輿情的全面煽動與挑撥，蔣介石於此時也已找到，並安定了可以作為抗戰大後方的四川，故在日軍兵臨華北核心重鎮的平津，雖抗戰準備尚不充分的情況下，順應輿情，決心就此發起全面抗戰。若蔣介石能再堅持忍讓，延遲三四年到六十個德制師及德國武器裝備訓練好，中國抗戰力量，將增加好幾倍，那時中國抗日戰爭就不會打的這麼艱苦，即使是這樣，中共至今還一直在污衊蔣介石，先安內再攘外的政策是不抗日，或消極抗日，有道理嗎？ 
德國軍事顧問曾有「欲建第一流陸軍，至少須具有三四年國內外之安定環境」之建議﹝註18﹞。故蔣於江西勦共軍事告一段落之後，即以全力亟謀國外環境之安謐，於是此時期之對日外交，政府皆特別忍耐，有時且示小惠，防其窺破內情，先機突發，毀我全盤之計劃。例如廿三年對日進口稅率之滅低;日本不確實債務之整理;廿四年察東事件之含忍，皆屬此例。 
(註18德國名將塞克特Von Seeckt受蔣委員長聘，于一九三三年四月二視察華北軍隊，歸以此建議報告於蔣，見F.F.Liu:A Military History of Morden China,P.95.) 
在抗日戰爭之前的策劃中，蔣介石接受了蔣百里將軍《國防論》提出的「持久戰」建議，就是一旦抗戰開始，不論勝與敗，就是不與日言和，用地廣人眾的條件，把日軍拖入「持久戰」的泥淖，終能匯入世界大戰的洪流而能獲得最後的勝利，這也證明了蔣介石的眼光準確與供獻。 
但此時的中國國力與日本國力的差距何其之大，日本從明治維新開始工業化與現代化進程已推展70年，在甲午戰爭後中國賠償日本白銀2.3億兩，日軍以中國賠款，建立其現代化工業與軍隊，而中國則仍停留在貧窮鬆散的農業社會，地方軍頭各為私利勾心鬥角。在這種情況下，蔣介石鼓舞全國民眾的衛國抗敵意志，以眾多軍民血肉之軀的重大犧牲，以國土廣大的空間來換取時間，爭取到最後的勝利。 
在七七蘆溝橋事變後一個月的八月八日，在北平附近的南口，首次爆發了中日間精銳部隊十萬人以上大規模軍級的戰役，此戰役拖延了日軍沿平漢鐵路由北而南，最有利於日軍侵華路線的發起時間，為國軍爭取戰備，調動準備時間達二十一日之久，國軍傷亡達一萬六千餘人，但已遠超過受命守備任務七天時間的三倍。八月十三日國軍更主動發起淞滬會戰，雖傷亡損失三十萬部隊，更喪失了國府大部份稅收的京滬精華地區，但改變了日軍為由東往西的不利戰略進攻態勢，使國軍能夠有逐次後退的空間，與大量物資人員西撤的時間，從而能夠長久支撐了「持久戰」的實行。這是蔣介石作為軍事委員會委員長在戰略決策與執行上成功的高招， 
南京會戰首都淪陷，日軍在南京以野蠻的大屠殺想逼迫國民政府屈服，但蔣介石不為所動仍繼續抗戰；次年國軍在台兒莊戰役中首次獲得了抗日戰爭中戰役的勝利，大大的振奮了全國抗戰的信心，隨後的徐州會戰，在不利的情勢下，國軍大規模撤退成功，脫出了日軍的重重包圍，保存了後續抗戰的實力，此時日軍沿隴海鐵路急進長驅西攻，鄭州危急，國軍已無足夠兵力阻擋日軍的攻勢，只得在花園口掘堤，在平漢鐵路以東地區造成大規模的黃河泛濫區，阻止日軍的南下與西進，此亦為按照德國軍事顧問的建議，以水代兵，推遲日軍進攻武漢達三個月之久，國軍得以從容佈置抗戰以來規模最大國軍110萬人，日軍30萬人的武漢會戰。 
國軍執行武漢會戰與以往抗戰方式不同，在吸取了以往抗戰的教訓後，守武漢而不戰於武漢，在武漢外圍廣大地區阻擊日軍，這次大規模的會戰持續了四個半月，自抗戰以來，尚未有任何戰役的戰線、規模、持續時間可以與武漢會戰相提並論。日軍慘勝，國軍頑強抵抗後主力撤退。日軍被拖入持久戰的泥潭，使日軍受到極大的損失。武漢會戰後日軍不得不從積極進攻改為相持的局面，因為此時日軍已經到達攻擊力量的頂點，再無力量發動大規模攻擊，只能作局部有限度的攻擊行動了。這時日本已陷入中國持久戰的泥淖，表面看是日本在戰鬥戰役中處處勝利，但是日本的財政已經不堪負荷，從開戰初的三百多噸的黃金庫存到此時只剩下三十多噸，美國駐日武官已提出日本的財政崩潰在即的警報，這就是蔣介石執行持久戰的成效。這為日本最後的失敗埋下了伏筆，而中國為最後的勝利積攢了力量。 

此時日本為爭取更多的戰略物質與資源，不得不發動南侵行動以開發新資源，其前題是必須先偷襲珍珠港，一舉消滅實力強大的美國太平洋艦隊後，逼美國退出太平洋戰局，由日本來主宰東亞，沒想到的是，美國在珍珠港失利後第二日即對德日義協約國宣戰，開動龐大的工業潛力，重建並急速擴大受重創後的美軍，並通過「租借法案」作為同盟國軍火供應中心的依據。這也可說是蔣介石的持久戰，逼的日本不得不向美國挑戰，種下日本最後無條件投降的苦果。 
國民政府抗戰中不止受到日本的侵略，所謂友邦也是各懷私心，例如英國在日本壓力下簽定「英日協定」，於1942.7.18應日本的通牒封閉滇緬公路，三個月後，英國在美國羅斯福總統的壓力，與在日軍不斷南進的威脅下，才再次開放滇緬公路。又如蘇聯在1937.11為促使中國全面抗戰為蘇聯轉移日軍對蘇聯的攻擊力量，於德國顧問撤出中國後，代替了德國顧問，賣武器給中國，派空軍志願隊來華直接支援中國抗戰，其目的在於拖住日本，使之無力北犯蘇聯。但在1941.4.13日，日蘇簽定了「蘇日中立條約」，與日本達成協議後，不但撤出了所有對中國抗戰的支援，還侵犯的中國的領土主權，承認偽滿州國，與外蒙古的獨立。 
1941.5.6. 美國宣佈租借法案適用於中國，但1942年以後美國給戰時中國約八億美元物資援助，只占其對外援助總額的1.8%。而中國為償付美國援助，為駐華美軍墊款2459億元，另為新建B25重轟炸機場中國墊付了128億法幣，極大的加劇了中國的通貨膨脹。美援分配權則控制在中國戰區參謀長美籍將領史迪威的手中，他把大部份使用於他自己指揮的緬甸戰場，能流入國內的美援只是少數，國內戰場獲得的美援只是杯水車薪。 
蔣介石委員長，在各種困難橫逆之下，逆流而行，終能獲得抗戰的最後勝利。成為百年來抵抗外侮成功的典範。並廢除不平等條約，使中國成為世界上的四強之一。但是危機也隨之浮現，美國為圖蘇聯於歐戰結束後，三個月內開始對日作戰，不惜犧牲出賣同盟中國的利益，與蘇聯簽定「雅爾達密約」，後來更演變為美蘇兩強爭霸的局面，蔣介石在這種極端困難的局面中，仍然一貫保持中國人，中華民族的立場，即使是他的敵人毛澤東也不得不佩服。 
至於蔣介石之過，對共黨的力量顯然估計不足，於抗戰結束後急於重建被戰爭摧殘的國家，匆促裁軍以節省軍費用於重建殘破的國家，但蔣介石裁軍手法過於粗糙，造成毀滅自己軍隊與民眾向心力的結果。在蘇聯大舉援助中共，而美國受蘇聯之欺騙，放棄了支持國民政府時，國民政府在抗戰之後的殘破基礎上，無法與蘇聯援助之下的中共抗衡。 
此時蔣介石組織了二百萬人的大遷徙撤退，撤出了軍隊，黃金、故宮文物與人文精英，在中共極端優勢武力壓力下，經由金門戰役及登步戰役的勝利，確保了台灣繼續生存發展的基礎。 
撤退到台灣以後，蔣介石及國民政府痛定思痛後，重起爐灶，把二戰後殘破的台灣，以三民主義的理念，建設台灣成為錢淹腳亞洲四小龍之首的地位，並於大陸文化大革命破壞傳統文化的狂潮中，保存與保護中華文物，振興中華傳統文化免於遭破壞，這難到不是蔣介石的遠見與成就嗎？ 
總結：既生渝何生亮，何其不幸蔣介石碰到毛澤東這號為達目的不擇任何手段的人物，加上蘇聯在背後的操縱與大力支援，美國的政治天真，對蘇共、中共的認識不清，中了共黨的陰謀，反而撤出對國府的援助，所以蔣介石在國共鬥爭的失敗，根本就是在美蘇鬥爭中美國失敗後的必然結果，但是蔣介石在任何艱困的情況下，都不失作為中國人，為中國着想的立場。因為有了蔣才有統一中國，抗戰的勝利，廢除不平等條約，解除帝國主義者百年來的桎梏，造就今日台灣現代化與大陸上飛躍發展的基礎。所以我認為蔣介石的功是遠大於過。 
我們以「事後諸葛」回顧前塵，我們當時還有那些什麼更好的選項？有比他更能在四面楚歌帝國主義豺狼瓜分的困境中堅持長期抵抗，並突破困局，挽救國家民族於危亡的人嗎？