網路城邦
回本城市首頁 solarism
市長:sunism  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會公共議題【solarism】城市/討論區/
討論區不分版 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
從陳師孟約詢判馬英九無罪法官談起 - 政黨玟治也無法擺脫人治的宿命
 瀏覽2,822|回應15推薦3

吐嘈王
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (3)

小小橘
真实
樂透

從陳師孟約談判馬英九無罪法官談政黨政治也無法擺脫人治的宿命(原檔請按左鍵連結)

吐嘈王的個人網站

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=59483&aid=6701732
 回應文章 頁/共2頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
當街殺小孩還公然當眾分屍剁頭
    回應給: 吐嘈王(100858027) 推薦6


黃色西瓜
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (6)

吐嘈王
敦煌
樂透
CHIP
Yvony
Goo55555

當街殺小孩還公然當眾分屍剁頭

這種司法不公開犬決、砲決

還有天理嗎?

  

   

快訊》王婉諭盼砍小燈泡兇手判死刑!高院更一審仍處無期徒刑

新頭殼
11.5k 人追蹤
追蹤
新頭殼newtalk |謝佩玲 綜合報導
2020年1月21日 上午10:54
留言
2016年時,年僅三歲的「小燈泡」命案震驚社會,白衣男子為兇手王景玉。   圖 : 新頭殼資料照片
更多

[新頭殼newtalk] 最新消息!殺害三歲女童小燈泡的嫌犯王景玉遭最高法院判發回高院更一審,雖然「小燈泡」母親、時代力量不分區立委當選人王婉諭先前不斷喊話,要求法院處以死刑,但高院認為王景玉有教化可能,維持一、二審的見解,判以無期徒刑,全案還可以上訴。

https://tw.news.yahoo.com/%E5%BF%AB%E8%A8%8A-%E7%8E%8B%E5%A9%89%E8%AB%AD%E7%9B%BC%E7%A0%8D%E5%B0%8F%E7%87%88%E6%B3%A1%E5%85%87%E6%89%8B%E5%88%A4%E6%AD%BB%E5%88%91-%E9%AB%98%E9%99%A2%E6%9B%B4-%E5%AF%A9%E4%BB%8D%E8%99%95%E7%84%A1%E6%9C%9F%E5%BE%92%E5%88%91-024008811.html  

   

  

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=59483&aid=6769746
陳師孟約詢法官程序沒有問題 問題是動機
推薦1


吐嘈王
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

茜咪

陳師孟約詢法官程序沒有問題  問題是動機
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=59483&aid=6756341
論法講理說情
推薦3


吐嘈王
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (3)

民胞物與
敦煌
可樂好喝

高等法院駁回地檢署檢查官的理由如下 :

(1)檢察官對於起訴之犯罪事實,應負提出證據及說服之實質舉 證責任。倘其所提出之證據,不足為被告有罪之積極證明, 或其指 出證明之方法,無法說服法院以形成被告有罪之心證者,應貫徹無 罪推定原則。有別於檢察官過去之形式舉證責任。是倘檢察官無法 提出證據說服法官達至無合理懷疑之程度,形成被告確實有罪之心證,法院須堅持證據裁判主義及嚴格證明法則,落實無罪推定原 則,以實現公平法院之理念。 (2)被告被訴有二:(一)102 年 8 月 31 日被告涉嫌洩漏監察通訊所 得之國防以外機密資料及公務員假借職務上權力洩漏個人資料, (二)102 年 9 月 4 日被告涉嫌教唆洩漏監察通訊所得之國防以外機 密資料及假借職務上權力洩漏個人資料部分。

(3)本院就 102 年 8 月 31 日部分

①先確認被告與黃世銘間並無共犯關係,且無積極證據足以證明被告與黃世銘間有所謀議,黃世銘所為自不能與被告所為混淆。

②黃世銘主動求見交付書面及口述內容,被告係被動接收,自不能誤導成被告藉總統身分違法操控取得 應秘密資訊及個資,進而引申被告危及檢察體系之外部獨立性,違 法傳遞利用柯建銘個資,嚴重損及資訊取用法制化之制度性保障。

③再釐清起訴事實,就被告被訴涉嫌刑法第 132 條第 1 項、通 訊保障及監察法第 27 條第 1 項、個人資料保護法第 41 條第 1 項、第 44 條之犯罪事實其有無。

④被告雖係公務員服務法上之公務 員,如違反規範,有因失職遭受懲戒處分之可能,但除其行為與刑事處罰之構成要件合致外,不能追訴處罰。其被訴涉嫌上開犯嫌, 核與各罪構成要件不該當或無法證明其事。就此部分本院無法形成 被告有罪之確信心證。

(4)本院就102年9月4日部分,被告被訴涉犯教唆洩密等罪,不能證明符合教唆犯。

(5)原審以被告所為構成要件該當,但以憲法第 44 條規定阻卻違 法,為無罪之諭知,其見解固非的論,然本院以不能證明被告涉有公訴人所指各罪犯行,而為無罪之諭知,以其主文一致,故不為撤銷。

(6)本件檢察官上訴,為無理由,應予駁回。

參、合議庭成員:審判長兼受命法官張惠立、陪席法官游士珺、 柯姿佐。

肆、本件不得上訴。

       我看了法官駁回地檢暑的上訴,(維持一審判馬英九無罪)的理由,是否違法?是否不合情理?可置公評?我不贅述。

                



本文於 修改第 4 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=59483&aid=6712470
法術勢
推薦3


我愛克拉克
等級:6
留言加入好友

 
文章推薦人 (3)

阿貓齋
吐嘈王

陳師孟學的是經濟,他的法學與憲法法理訓練是很差的,他不知道怎麼吃這盤大菜。

他也不知道怎麼操刀,一個大勢民心所向的司改議題,居然搞到自己黨內無人聲援、既得利益者反撲的地步。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=59483&aid=6708899
草包會把特偵組當司改的主題
    回應給: 吐嘈王(100858027) 推薦5


馬家為甚麼都是美國人?
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (5)

馬屁
綠卡
吐嘈王
我愛克拉克
人間有情

可見得他真的是草包

中華民國的憲法早被改到四不像、扞格難行

這點明天有空再聊

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=59483&aid=6708708
三權分立也好五權憲法也好
    回應給: 吐嘈王(100858027) 推薦8


馬家為甚麼都是美國人?
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (8)

CHIP
工农
人民覺醒救國
可樂好喝
馬屁
krake
吐嘈王
人間有情

監督與制衡的機制依定要存在

司法獨大不受監督制衡,爛到舉國皆曰可殺

卻還搞民粹要人碰不得

這種司法,這不是無恥,甚麼才是無恥??!!

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=59483&aid=6708574
設不設特偵組哪有差別?
推薦3


吐嘈王
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (3)

CHIP
我愛克拉克
人間有情

     特偵組設了又癈,廢了又設,敢有效?


在沒有特偵組之前,高官違法之偵辦機關是最高檢署的查黑中心,查黑中心檢查總長由總統提名,經立法院同意,任命之。扁總統的貪污案,當時的檢查總長陳聰明,有護航扁行為,扁修法,設「特偵组」,代替「高檢署的查黑中心」,以示清白。有護航總統嫌疑的「高檢署的查黑中心」,換成「特偵组」(特偵组檢查總長仍由總統提名,經立法院同意,任命之),就不會護航總統違法?2006年4月特偵組成立,陳水扁提名謝文定當檢查總長,被立法院否決,我就說這是騙局! http://wtwang.idv.tw/index2/79/79.htm

  

      終於馬英九的特偵組組組長黃世銘,成了總統馬英九的狗腿,還害了主子馬英九吃上官司,蔡英文因此有理廢了「特偵组」。2020總統選舉,在野的國民黨,認為民進黨政府高官貪污吃相太難看,檢查官不敢管,在野的國民黨又呼籲恢復「特偵组」。歷史證明,歷任檢查總長,不論在最高檢查署或特偵組,都為政治服務,政客就拿百姓無知,用設特偵組、廢特偵組騙選票。

 

     宦官在那裡,那裡就是東廠,東廠不會殺人,殺人的是宦官,所以台灣的政客,不肯面對人性的罪惡(自己內心的黑暗面),只糾結在「特偵组」設了又廢,廢了又想設,選民也沒感覺嗎?設不設特偵組我沒意見,好比立法權能彈劾高官,不設監察院有何關係?立法權不敢彈劾高官,設監察院就敢辦主子?除非特偵組是上帝派來的。多個特偵組,少個特偵組那有差喲?!



本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=59483&aid=6708484
論法講理說情 藍綠無是非
    回應給: 馬家為甚麼都是美國人?(h45004345) 推薦3


吐嘈王
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (3)


真实
俞ck

您說代議士言論免責權是西方憲法法學精神說得好極了!

 法官不代是議士, 監察委員也不是代議士 , 是透過行政權(法官是經考試院這一關, 但升遷仍是行政權控制) 但憲法仍然給他們獨立審判權和彈劾權 , (相當的審判免責權 調查免責權)他們都善用這種權力

 中華民國長久以來(包括國民黨執政) ,法官和檢察官還有代議士 , 鮮有不為政治服務 ,對於法官判馬英九無罪 , 我也不苟同 ,http://city.udn.com/50463/5700549?tpno=1&cate_no=0,這就是我長篇大論的重點 !



本文於 修改第 4 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=59483&aid=6707587
你又錯了這是詭辯
    回應給: 吐嘈王(100858027) 推薦3


馬家為甚麼都是美國人?
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (3)

黃色西瓜
吐嘈王
蘋果貓

自古以來言官彈劾糾舉不法,所依的不是法

而是「風問言是」

這也是西方代議士言論免責權的精神

不對的事,未必法有規範,但公道自在人心

必須有人對似是而非的惡糾正並為整個社會找出未來

這是憲法法理學的基本精神

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=59483&aid=6706907
論法講理說情
推薦3


吐嘈王
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (3)

快樂小鴿子
馬家為甚麼都是美國人?
可樂好喝

法官判馬英九無罪的理由,是引用中華民國憲第44條「總統對於院與院間之爭執,除本憲法有規定者外,得召集有關各院院長會商解決之」據此,法官認為總統為調解院際爭執,有權涉入本案,並無洩密問題。

      我對法官判馬英九涉嫌洩密無罪的理由,看了判泱書,也不敢苟同,我在自家一人城市論述過,詳如http://city.udn.com/50463/5700549?tpno=1&cate_no=0

,我認為:檢查總長黃世銘,颱風之夜,驅車官邸,向馬報告:「王金平為柯建銘關說」,因此案與總統職權無關,所以黃世銘已被判「洩密」有罪在案。「王金平為柯建銘向法務部長關說」,承審馬英九的法官解釋成院與院間之爭執(明明是講情,那來爭執),台灣的法官,人嘴两張皮,玩法技巧之高,離譜的令人噴飯。類似法官:把殺父殺母的重犯,因在獄中抄佛經,就認為「有教化可能」,免一死。台灣法官素質就是這樣。

 

    話說回來,除非利益輸送或脅迫行為,法官判生判死,無法可管,所以我雖不滿法官「判馬無罪」的理由,也只能抒發不滿意見,指法官睜眼說瞎話,不能指法官「違法審判」。所以沒有明確事證,監委陳師孟,約詢法官,實在唐突,陳師孟約詢法官,不是錯在他無權調查法官,而是他濫用了憲法給予他的彈劾權。

 

    我非法律專家,只好推叠許多文字,依法論法、有理講理,無理說情,謝謝各位看倌耐心看完。

 



本文於 修改第 6 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=59483&aid=6706093
頁/共2頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁