網路城邦
回本城市首頁 solarism
市長:sunism  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會公共議題【solarism】城市/討論區/
討論區不分版 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
只有謊言謠言沒有假新聞
 瀏覽3,334|回應16推薦13

吐嘈王
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (13)

嘻嘻嘻
咪嚕~
人民覺醒救國
大國民
小莉沙拉
Candy387
令果
吐嘈王
雰雰
好久不見

more...

 望文生義「新聞」:新者非舊也,聞者「聽說」也!所以「新聞的發佈」與「真相的記述」不等同。「新聞」本身就包函了「或真或假」的性質,如果新聞寇上了「假」字,那沒有冠「假」字的新聞,就是「真相」?

「新聞」就是新聞,只有「主觀報導」與「客觀報導」之分,沒有真假之分。

新聞既是「聞」,只要有「報導」價值(主觀認定),就搶先報導,否則就「不新了」,「求證」只是專業能力及職業道德的充分條件,非必要條件。所以「主觀報導」佔「報導」很大部份。「客觀報導」,相對是少數的。因為「真相」的客觀定義很「嚴謹也很複雜」,比如西方世界對「極端回教世界」或金正恩暴政的主觀報導及「極端回教世界」或金正恩對西方世界的主觀報導,一定相互指責彼方是「假新聞」,因為許多「基本價值觀」不同,當然會狗咬狗。

近例,名路透記者因報導緬甸「羅興亞人」的處境被緬甸法院判處7年徒刑(尚可上訴),人權鬪士翁山蘇姬說此判決公正。有沒有搞錯?翁山蘇姬是諾貝爾和平獎得獎人唉!只要羅興亞人離家背鄉是事實,無論路透記者以何觀點報導這事件,都不應「法律伺候」。

台灣最近被「假新聞」打的全島也瘋狂,其實是「主觀報導」打「主觀報導」,民進黨政府又思修增「法律」侍候「主觀報導」(所謂假新聞),那是學以前的「國民黨」!現在「國民黨」立委大叫「民進黨政府鉗制言論自由」,今天維護台灣言論自由的是國民黨?!有沒有搞錯?!台灣民主政治40年,是在原地打轉,玩「角色互換遊戯」,一點進步都沒有。

「主觀報導」(所謂假新聞)是言論自由的範籌。如果這「報導」,完全是捏造的,這就不是「主觀報導」,更不是新聞,那是造謠,是謊言如果造成社會不安、有人名譽或利益受損,現行法律有足够條款可罰(刑法第二士七章妨害名譽及信用罪、第二十八章妨窖祕密罪,社會秩序維護法第63條、、、)。何必叠床架屋,又修添限制言論之法。

對「報導」是否客觀?聞者、讀者自己有應有辦別的能力,如果被「主觀報導」操縱,聞者、讀者自己要負責任。怕被騙?由「政府」把關?剪不斷理還亂!現有法律,執行不力,修增再多法只是養更多吃糜的「法蟲」,不是嗎?台灣法律多如牛毛就是「政客騙選票,選民樂得被騙」的結果。蔡荚文、翁山蘇姬是一丘之貉,但台緬兩國國民都是「練丹」的?還是唸佛的?

 


吐嘈王的個人網站


 
回應 回應給此人

吐嘈王的個人網站



本文於 修改第 3 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=59483&aid=5860543
 回應文章 頁/共2頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
那不夠刺激
    回應給: 吐嘈王(100858027) 推薦2


馬家為甚麼都是美國人?
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

gigi雞
吐嘈王

還不如包子大帝宣佈:

1.廢止他媽的共產主義

2.退位前宣佈財產所有權制與人民基本人權保障

3.退位

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=59483&aid=5871969
又有假新聞
推薦4


吐嘈王
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (4)

小小橘
gigi雞
rapitor
東海漁夫

政治也可以幽默些
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=59483&aid=5871683
這是一個漏洞
    回應給: 吐嘈王(100858027) 推薦2


大國民
等級:5
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

吐嘈王
633633

我們太多法律不是用來保障人民的

是讓法匠奸商狗官鑽的

如果法律只能亡羊補牢,甚至連亡羊補牢都做不到,這種九趴法律還有甚麼存在的意義?



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=59483&aid=5868065
沒有假新聞的法律定義,所以沒有假新聞問題
    回應給: 馬家為甚麼都是美國人?(h45004345) 推薦2


吐嘈王
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

大國民
GAGA

公平交易法第二十一條對不實廣告有定義,沒有罰則。有欺騙、誇大、違返社会不安、色情、種族、性別岐視等廣告,合平公平交易法第二十一條不實廣告之定義,則可用刑法、國安法、社會治序維護法、两性關係平等法、、、等之相關法條,科以刑罰。舉例:我登廣告騙人投資,拿到投資人的投資款,逃之夭夭,這就犯了「刑法」的詐欺罪。沒有「假廣告」法定名詞,所以沒有「假廣告」閻題。我的表達能力到此為止。



本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=59483&aid=5867869
您的重點太深奧 我搞不懂耶~~
    回應給: 吐嘈王(100858027) 推薦2


馬家為甚麼都是美國人?
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

大國民
GAGA

願聞其詳唷

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=59483&aid=5866892
我知道您的意思 可能我表達不夠 您沒懂我的重點
    回應給: 馬家為甚麼都是美國人?(h45004345) 推薦3


吐嘈王
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (3)

雞飛狗跳
馬家為甚麼都是美國人?
米酒

廣告涉及種族主義、性別歧視、法西斯思想、戀童癖、恐怖主義、聯合壟斷行為、公共安全    就用  違反種族岐視法  違反性別歧視法   違反國安法   違反刑罰.............(比喻)  沒有廣告法   台灣有對廣告規範 的法律比如公平交易法  但沒有 "假廣告" 的處罰法條.  

台灣司法制度  法官素質   司法風氣   政治干預.......是事實   但和我討論的是另馬事



本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=59483&aid=5866216
未必
    回應給: 吐嘈王(100858027) 推薦2


馬家為甚麼都是美國人?
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

米酒
吐嘈王

那是因為台灣的司法太過落後

廣告涉及種族主義、性別歧視、法西斯思想、戀童癖、恐怖主義、聯合壟斷行為、公共安全(太廣泛了;被罰到倒關到死的菸商、藥商、化工大廠...族繁不及備載),在歐美都是國家級的聯邦重罪,歐洲廢死,可沒說不能關到死,一罪一罰起來嚇死人!

至於外國人犯聯邦法律,或美國人不爽你外國人這樣幹(不見得違法喔),比如說:國安問題或宣揚共產主義,被CIA與MI6"直接消失"的,可不會太少

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=59483&aid=5866067
有廣告自行下架
    回應給: 馬家為甚麼都是美國人?(h45004345) 推薦2


吐嘈王
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

大國民
馬家為甚麼都是美國人?

沒有廣告因"假"而受刑法處罰 . 

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=59483&aid=5866046
re廣告也無真假之分
    回應給: 吐嘈王(100858027) 推薦3


馬家為甚麼都是美國人?
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (3)

吐嘈王
溪蕪
嘻嘻嘻

是喔?

我可以理解馬友友頂新的油、化學香精麵包毒澱粉、強國的疫苗對腦部的影響了

中華民國六法全書也沒有規定不可以隨地大便或吃大便

因為這些行徑太Low,正常人不相信有不是畜牲的人做得出來

騙子們政客們要秀下限請便

正常人實在管不了動物的下限餵食秀

我們只能目瞪口呆的看秀

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=59483&aid=5865878
廣告也無真假之分
推薦2


吐嘈王
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

大國民
嘻嘻嘻

廣告也無真假之分
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=59483&aid=5865448
頁/共2頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁