網路城邦
回本城市首頁 solarism
市長:sunism  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會公共議題【solarism】城市/討論區/
討論區不分版 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
台北法案-只許州官放火不許百姓點燈
 瀏覽4,695|回應12推薦19

吐嘈王
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (19)

小小水電工
gigi雞
丁丁真的是人才
啃得機
大國民
米酒
路人的爸爸
purples
zoo19
小小橘

more...

美「帝國心態」若竭,台灣人民不知?40年前(1978年,12月16日),美國乾爹,以迅雷不及掩耳宣佈「中」美斷交,台灣人民,延街哭爹喊奶,對著美特使副國務卿「克里司多福」丢石頭,扔雞蛋抗議,往事歷歷,誰敢或忘?迈日美眾議院又推「台北法案」,號稱:「協助台灣拓展國際外交空問」,這種只許州官放火,不許百珄點燈的「帝國心態」,昭然若揭。 

美乾爹打「中華民國」一記耳光後,給中華民國台灣一粒花生米「台灣關係法」,該莫明其妙,沒經與台灣磋商,也沒經台灣同意的美國法律,居然「强制規定台灣必須自付經費,向美購買防禦牲武器,什麼防禦武器?什麼價格?美乾爹說了算!」,查「台灣關係法」原文,第二項第b目第5條用的字是「provide」防禦牲武器給台灣,但前AIT 台北辦事處處長楊甦隸却對陳水扁政府說「台灣關係法不是一張空白支票 ...」,美乾爹「關公賣豆腐」(人硬貨爛)。

wtwang.idv.tw/index2/186/186.htm

美國一開始承認南京的國民政府,是想要在列強瓜分中國時分一柸羹(俄日挾奉系軍閥搶柬北,美支援國民黨政府以制衡)。

第一次被美乾爹出賣,是杜魯門派馬歇爾(認為中共為改革派)三度迫國民政府與共談判未果,又棄國民政府援助,結果大陸失守。

第二次重返與國民黨政府友好,是韓戰爆發,美為防堵鐵幕外溢,才協防台灣,與中華民國成軍事同盟國。

第二次被美乾爹出賣,是卡特連中共抗蘇聯,與中華民國斷交。但又捨不得台灣這塊既得利益,把台灣捏在手中玩至迄今。

美乾爹眾議院今年一口氣通過:「台灣旅行法」,「國防授權法案」,現又提只「台北法案」,蔡英文政府「連三謝」,「沒魚蝦也好」的卑微心理,國際現實,諒有苦衷,從歷史記錄:美國為求自身利益,才援助國民政府,也為求自身利益,出賣國民黨國民政府。民進黨政府焉能忘記教訓? 

「台灣關係法」、「台灣旅行法」、「國防授權法案」、「台北法案」都是「不平等(對等)法案」,是美帝國損人利已的片(騙)面芭樂票。用不着再三「叩謝」!否則民進黨政府是重踏國民政府的覆轍!在我看來,中國共產黨乘「珍寶島事件」脫離蘇聯轉大人。但中華民國沒有乘「中美斷交」斷美娘的奶嘴。民進黨政府割了國民政府的手脚,仍然留着國民政府的腦袋。民進黨的思維、行動都留有國民黨的DNA,是同個父母生的沒錯!

                              2018/09/07

 

 


吐嘈王的個人網站



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=59483&aid=5855717
 回應文章 頁/共2頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
又來市場強收保護費
推薦4


吐嘈王
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (4)

大國民
anycall
小小水電工
CHIP

世界上所有民主國家政府,都會向國會爭取更多的國防預算,但沒又一個國家,會向別國說:「你們的國防支出太少」。美國對一個他所不承認且無外交官係的國家,就是用這種傲慢態度,對台灣說三道四,(https://tw.news.yahoo.com/台灣國防預算太低-ait處長-美支持台維持充分自我防禦能力-094453491.html)。美國防部亞太區副助理表示「『台灣』的國防預算太少」,替『台灣』政府向『台灣』國會爭取預算?增加的國防預算,是指「增加武器預算」?「增加武器預算」是指「向美軍購的預算」?如此坦白,是看準「台灣政府」「無能且無知」,司馬昭之心,召然若揭。

 

 

要多少預算,才能確保戰台灣國防安全?請美國給個數字?這個數字可以買到美國那些武器?這些武器確定可以反制大陸的武器侵略?而不是一方面要賣啥子武器,由美國決定。一方面價格也由美國獅子大開口。否則口頭禪「『台灣關係法』不是一張空白支票」,亮出來看。。

 

有一紙條約,有外交關係時,美國為自身利益,說翻臉就翻臉,現在台灣和美國沒有正式外交關係,台海安定,不只是台灣利益,也是美國利益,不是嗎?我王文同還認為美國分擔維護台海安全的國防預算太少呢!

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=59483&aid=5885108
台灣海域四周很熱鬧很詭異
推薦1


吐嘈王
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

anycall

同是公海  美艦來我尊重   共軍來我反對  我舌頭會打結
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=59483&aid=5879664
國慶活動獨不見美國的臉
推薦3


吐嘈王
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (3)

亓官先生
丁丁真的是人才
曉風明月

慶祝國慶活動 , 有八個外國主要致賀團(李憲章指出,今年的主要致賀團包括巴拉圭總統阿布鐸訪問團、聖露西亞總理查士納訪問團、聖克里斯多福及尼維斯總督席頓訪問團、德國下薩克森邦議會基民黨代表團黨團主席訪問團、英國蘇格蘭議會議員葛蘭特與哈里斯、日華議員懇談會國慶祝賀團24名國會議員、日本台灣親善協會國慶祝賀團2名國會議員、日本各地親善協會團體223人。) , 日本就佔三個 , 我孤漏寡文, 請問網友 :
一 , 邦交國還有十幾國 , 不是嗎 ? 除了如下媒體報導的三個外 , 其他都跑到哪裡了 ?
二 , 無正式邦交的英德都有致賀團 , 被外交部列為"主要"致賀團 , 顯然冷屁股的美國沒有致賀團 . 否則熱臉還在會搶先貼, 不是嗎?

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=59483&aid=5871143
集中營都出現了
    回應給: 吐嘈王(100858027) 推薦4


大國民
等級:5
留言加入好友

 
文章推薦人 (4)

gigi雞
肉絲
燦燦
吐嘈王

中國的改革開放成果,非給包子敗掉不可

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=59483&aid=5868659
美軍重返台灣海峽?
推薦4


吐嘈王
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (4)

馬戲團
Y發
啃得機
大國民

美國學者羅根(Tom Rogan)撰文指出,北京當局對台採取許多挑釁行為,建議美國政府可以派艦隊靠近台灣,甚至在台海進行演習。以此讓北京當局知道,美國有在關切解放軍的侵略態度

 

美國又在放風向球,蔡英文政府不會又向美拋眉眼表示歡迎吧?中華民國夾在中華民國人民共和與美國之閉,要生存靠智慧。

 

南韓總統及人民就是有這種智慧,南韓雖然軍事上依靠美國,但敢和北韓談到「朝鮮半島無核化」的協定,不論這協定北韓是否遵守,至少北韓達到一個宣示的目的-北韓現有核武對付的不是南韓!那是誰?答案呼之欲出,不是嗎?南韓獲得一個「無核」的承諾,好歹「寥勝於無」。難道南韓不怕美國「不高興」?那是美國要維護自己利益,必須付出的代價(沒聽說美向韓國施壓,收保護會費,也沒聽說,為美軍駐地付租金),南韓也要在兩大求生存,這是森林法則,沒甚麼好怕的!

 

南韓與美有正式外交關係,都怕不得罪美國,獨立與北韓達成「朝鮮半島無核化」的協定(說不定是美在背後操盤),台灣與美有無式外交關係,為什麼不敢得罪美國,向美表態「希望台海為非軍事區」,不希望有任何武裝,進入台海「演習」,包括中國的軍事船艦飛機。我是總統,我就不甩美國,用不向美國軍購,與大陸達成「台海互為非軍事區」,能達成「互不侵犯協定」更好,或許有人擔心:「大陸不會遵守協定」。別怕!美國比我們更怕「第一島鏈斷鏈」,如果美國不在乎台灣戰略地位,那我們憑甚麼相信與我們沒有外交關係的美國,會保護我們?左右兩邊都是不保證的保單,如我是總統,我就要選買左邊的保單:

一、40年前,大陸政治腐敗、經濟窮困、台灣經濟依存美國,國民政府,右靠軍事獨強的美國,有其時空背景。

二、今天非昔比,大陸政治在民主法治方面,皆在改進中,經濟是台灣依存的第一國,軍事比北韓還令美國不安,大陸與美果有隠藏的矛盾存在,而台灣牌握在美國手握,此對台灣更沒保障。

三、再依歷史淵源、地理環境、文化差異、左靠向大陸是智慧,右靠美國是低智商。

四、結論:選靠右(美)風險比選靠左(大陸)風險多。

 

美國為自身利益、曾放棄協防台海安全的協定(中美共同防禦條約),又為自身利益,強迫與其無外交關係的台灣,向其軍購,現又為自身利益「在台海進行演習」?台灣的立場當然是:「兩大要比武,請離我家門口遠一點」是上策。閉嘴是中策。歡迎美軍回來,是下策。要自主、要尊嚴的台獨?對不起,目前沒有這一選項。台灣人民,決定自己的命運吧!

(最新消息,我國國防部表示:毫無所悉,總統到現在沒吭聲,這是「閉嘴」的中策。比以前

(最新消息,我國國防部表示:毫無所悉,總統到現在沒吭聲,這是「閉嘴」的中策。比以前 "表示感謝 "學乖了 )



本文於 修改第 7 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=59483&aid=5868128
中梵建交不是問題 問題是何時?
推薦2


吐嘈王
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

米酒
路人的爸爸

近20年,和台灣有正式外交關係的國家,除了「梵諦岡」是要臉不要錢的「上帝非典」的國家。其他的國家都為錢與台灣建交,也為錢與台灣斷交。但上帝的「正義」和美帝的「正羲」將如何對「正在轔型正義的台彎」,施予「正義」?

前「美帝」召回和中筆民國台灣斷交的「三小」國的大使,表示關切。近「上帝」國(梵諦岡)頻舆「中帝」國(中華人民共和國)眉來眼去,「美帝」怎麽不關切?

梵諦岡的外交部長到大陸談判,而且表示:阻擬建交的主教任命矛盾,達成協議,大陸對主教人選有發言權(任命),教廷對大陸任命之主教有否決權。按國際慣例,各國主教之任命,皆由教廷指派,唯大陸可破例,難道「上帝也向『中帝』低頭」?連美帝都皈依的「上帝國」,遇到「中(共)帝國」也折腰。後續的發展還要須預言嗎?

梵諦岡與中華民國有正式外交關係(無實質外交閎係?台灣和世界沒有外交關係的主要國家,稱是有「實質外交」,依此邏輯,和台灣有正式外交關係的梵諦岡,就無實質外交閎係,不是嗎?),所有和台灣斷交的邦交國,都是暗渡陳倉,出奇不異的宣佈與大陸建交,與台灣斷交,但梵諦岡卻與和台灣為宿敵的大陸「明修棧道」,連照會台灣一聲都不屑?

「上帝」與「中帝」建交,不關「美帝」的事,此時台灣期待美國召回大使關切是笑話,但台灣政府自己不聞不問、不召回駐梵大使「述職」就大不像話。「上帝」與「中帝」建交,影響台灣外交空間,這不能怪台灣政府,可是台灣政府「沒有發言權」?不吭聲?這為什麽?雞到不撕破臉,乞求指望「中帝」体諒「上帝」立場,也破慣例來個「双重承認」?那「中華民國」不再是「(地)下國」,我要呼「中華民國萬歲」!

委曲不能求全,忍辱不能負重,沒尊嚴的被踐踏,只求和梵諦岡能和我能維持「實質外交」?台灣成「(地)下國」,又多了一票!?,又多了一票!



本文於 修改第 4 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=59483&aid=5864615
末世本來就有敵基督與假先知
    回應給: 吐嘈王(100858027) 推薦3


螞蟻男
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人 (3)

路人的爸爸
purples
吐嘈王

由您的疑問,剛好一一驗證

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=59483&aid=5863560
梵蒂岡和台灣斷交不是問題 問題是何時?
推薦2


吐嘈王
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

大國民
purples

美國召回駐多明尼加大使柏恩斯坦(Robin Bernstein)、薩爾瓦多大使馬尼斯(Jean Manes)及巴拿馬臨時代辦康若珊(Roxanne Cabral),就派駐國決定不再承認台灣一事進行磋商。如梵諦岡與大陸建交 看美國會不會也召回駐梵大使進行磋商?
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=59483&aid=5863405
梵蒂岡和台灣斷交不是問題 問題是何時?
推薦2


吐嘈王
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

purples
亓官先生

我想上帝會以『民意』為依歸-算人頭,人多的說了算!但不是算台灣的人頭,算世界國家的頭。
*****
中梵達成協議:中國對中國主教人選有發言權(提名),教宗對中國主教有決定權(任命)。梵蒂岡有了面子,中共有了裡子。
*****
接下來就是要搓湯圓 -要台灣承認是中國的轄地或梵蒂岡只能和台灣維持非官方關係,當然台灣區教主完全由梵蒂岡決定。......
******那是我說的假新聞 留著做見證

本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=59483&aid=5862927
國民黨是個笑話
    回應給: 吐嘈王(100858027) 推薦8


燦燦
等級:5
留言加入好友

 
文章推薦人 (8)

拎杯
大國民
purples
吐嘈王
肉絲
小小橘
可樂好喝
綠卡

連民進黨這種小騙子都玩不過,還想去玩大隻的?(中國共產黨)
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=59483&aid=5857880
頁/共2頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁