網路城邦
回本城市首頁 solarism
市長:sunism  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會公共議題【solarism】城市/討論區/
討論區不分版 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
從基市府招考舞弊案思想起
 瀏覽18,509|回應13推薦16

吐嘈王
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (16)

小小水電工
東北風
跟咪去流浪
亓官先生
我愛繽紛樂
Gun
xoxo387
MaJoke
豆腐妹
ღ電子猴ღ

more...

                         

     基隆市調查站接獲檢舉,安樂地政事務所舉辦「基隆市各地政事務所測量助理甄試」,有考生試卷遭竄改及抽換,市調站今(19)日搜索地政處及安樂地政事務所,約談李姓主任等人。這新聞對我而言,是老聞,公家機關,主管階層,變造偽造文書,比比皆是,除非害人走非體制管道(告、寫黑函),否則按體制程序申訴,「共犯結構」當然會官官相護。

 

我–王文同,服務的單位–台北榮總翳院工務室機械工程師,主任是潘博豪,他的姊夫空軍中將高仲源,退伍後任退輔會(台北榮民總翳院約上級機關)主任祕書、副主任委員、陳水扁時期不分區立委,我因「不乖」,潘博豪欲除我而後快,當時醫院的院長、政風室主任、人事室主任、祕書室主任、為仕途,全力拍潘博豪的馬屁,用各種方式整肅我,一次是變造文書,把我「甲種輪機長」經歷變成「丙種三副」,「丙種三副」的經歷是不適用於機棫職務  而我所佔的缺是機棫職缺,所以20年我沒升級。另一則是人事室主任,變造文書,(用不實的理由記我過),我知道他們黑箱業「惡整」,但苦無證據。其實他們記我過,不讓我陞遷大丈夫威武不能屈,我甘之如飴,用不著大費周章為堵悠悠眾口,去違法,以為神不知鬼不覺

 

皇天有眼,二十年後,一次人事資料校對,承辦人亦非當時聽命違法的承辦人,所以沒有設防,把我的人事資料給我核對,(人事資料除非有鬼,給當事人核對,是常事)。上兩惡意操作國家機器,整肅異己的違法行為,在人事資料校對中,被我發現,有了證據,我就按體制程序,向攷試院公務人員保障暨陪訓委員申訴,他們的回覆,是〤〤:「專長記載錯誤與陛級無關」、「記過理由不實,己過申訴畤效」。(詳情請看http://wtwang.idv.tw/index1/7/7.htm)(http://wtwang.idv.tw/index1/8/8.htm我不在乎我的權利,我只是要個真相

 

「專長記載錯誤與陞級無關」?甲種輪機長、甲種大管輪、甲種二管輪、甲種三管輪、乙種輪機長、乙種大管輪、乙種二管輪、乙種三管輪、丙種輪機長、丙種大管輪、丙種二管輪、丙種三管輪,甲種船長、甲種甲種大副、甲種二副‧甲種三副、乙種船長、乙種大副、乙種二副‧乙種三副、丙種船長、丙種大副、丙種二副、丙種三副。一天頂、一地立,有這樣離譜的記載錯誤?與陞級無關就可以記載錯誤?「違法的舞弊,20年後才發現,己過申訴畤效?算我活該?」入他鍋,攷試委員們,如你們戴的帽子,20年後,發現是綠的,你們就繼續戴吧!因為己過追訴時效?民法是這樣子嗎?J這種╳╳攷試院,留著幹嘛?

 

類似我親身經歷的文章,我會常反覆爆料,直到國家機器、權貴、走狗告我為止

                              

 

                           2016年10月20日


吐嘈王的個人網站



本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=59483&aid=5545963
 回應文章 頁/共2頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
權益與名譽受損是真
    回應給: 吐嘈王(100858027) 推薦6


anycall
等級:6
留言加入好友

 
文章推薦人 (6)

扣扣
西樓
樂透
GAGA
流落矽谷一匹狼
吐嘈王

程序與時效是幌子,但權益與名譽受損是真

我覺得還是可以考慮向監察院與考試院陳情

一來現在風氣不同了,二來也可以考驗看看新政府的轉型正義到底及不及於小人民。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=59483&aid=5546659
我是業餘專家,否則早被捉去關了
    回應給: anycall(eachcall) 推薦7


吐嘈王
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (7)

可樂好喝
巧克力好吃
扣扣
俞ck
綠卡
人民覺醒救國
anycall

刑法第215條(業務上文書登載不實罪):從事業務之人,明知為不實之事項,而登載於其業務上作成之文書,足以生損害於公眾或他人者,處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

刑法第80條(追訴權之時效期間)第一項第二款︰「犯最重本刑為三年以上十年未滿有期徒刑之罪者,二十年。」

 

超過20年,不能再追訴,白紙黑字,沒問題。如果我不尊重「行政倫理」,一紙自訴告到地檢署,按程序(地檢署會不會按程序我不敢確定,因我沒錢沒勢)地檢署要偵查出真相,如我「誣告」,地檢署要還「被檢舉人清白」,如台北榮民總醫院變造公文書屬實,檢查官始可依刑法第80條,己過申訴畤效,不于起訴」。這是程序正義,不是嗎?

 

命案嫌犯雖己死,檢查官也不能不經查證,逕發佈「嫌犯己死,不起訴」。嫌犯不等於「正(真)犯」,不經查證的不起訴,說不定縱放了沒死的「正(真)犯」。一定是檢查官經偵查,握有相當證據,證明嫌犯犯罪,但因嫌犯己死,無法出庭,始能「不起訴」。我向攷試院公務人員保障暨陪訓委員會」(委員就是總統提名、坐食民脂民膏的考試委員檢舉台北榮總黑官,如果我是造假夾怨報復,這些坐食民脂民膏的大大,他們會放過我: 「己過申訴畤效?」,不與那些權貴、人渣,吭瀣一氣,送我坐牢才怪。如果我說的是真的,委員大人厚臉皮說︰「台北榮總人事室變造公文屬實,唯己過申訴畤效,不于追訴刑責」。我心不服也下得口服,也沒理由臭罵攷試院一頓。不是嗎? (出一下軌:李登輝「羞憲」,七羞八羞,留下兩羞不休,一曰考試、一曰監察)。

 

有關己過申訴畤效?」與「黨產」,吐嘈王要歪一下樓,請待下回分解。



本文於 修改第 9 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=59483&aid=5546549
「專長記載錯誤與陞級無關」?
推薦8


anycall
等級:6
留言加入好友

 
文章推薦人 (8)

無名也好
啃得機
人民覺醒救國
boxer
大香蕉
大同寶寶
曉風明月
吐嘈王

這不很明顯是「使公務員登載不實罪」??

這也還在追訴時效內吧?

哪位法律專家幫忙解釋一下?



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=59483&aid=5546331
頁/共2頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁