副市長小姐在網誌如此寫道：

http://blog.udn.com/jennyc122/2713965

引用文章巧克力妹妹妳讓我失望

以下回給Gail~~~~
我 po了「李敖口中的228」這篇文章讓您失望是呗？那您也實在太容易失望了~~~
您輕易表達對Chocola的失望；只是反証自己認知上的僵化與自戀。 
自居真理高位或者道德正當性的與別人溝通，翻船風險是很大的。

看看您這帖的問題！

您說：李敖在歷史上的評價絕對不好！在電視上公然污辱女性而洋洋得意，在電視上替六四事件說謊，無非是暴力有理論那一套。

李敖還未蓋棺定論，您已經能武斷的說他：歷史上的評價絕對不好！

司馬光遷都輸您啦！李敖談女性很大男人主義與他做228的學問根本是兩件事，您幹嘛要用擦邊球的方式來否定他？要扯我也會扯~~~~~李敖至少用自有文物義賣來援助台籍慰安婦。您又說他替64說謊？暴力有理？您說這個對228主文有釐清作用嗎？論辯又不是作秀，故意秀自己知道什麼，旁觀者反而很容易看到您不願理性對待什麼~~~

在某個角度上，李敖是個爆爛咖、醬缸咖，吹牛咖，但不妨害他對某些特定課題的研究的。

------------------------------------------------------
Gail在她的網誌回應如下：

Gail昨天已在「二二八」那欄回復完畢，但既然這位小姐「犁」不動，Gail不妨將昨天寫的貼過來。

2009/03/09 08:13
https://city.udn.com/57666/3308035?cate_no=0&pno=3&tpno=&f_ORDER_BY=#reply

2000年李敖在電視上主持節目，支持宋楚瑜，我是他的忠實聽眾。

李敖當時對於六四的說詞，並不如後來他自己的說詞。他見過吾爾開希，也認為吾爾開希是個好青年。

吾爾開希過去主持的廣播節目，我同樣是忠實聽眾，曾跟吾爾開希討論過「古典自由主義」和「修正後的自由主義」等問題。

在「尋王」，我有一文講柴鈴、吾爾開希、王丹的歷史定位《歷史給予他們這樣的身份，就夠了》。

李敖最初對於六四的說詞，還罵當時那些民運領導人「笨」！竟然把魯德成這三個砸雞蛋的年輕人扭送中共警察局，只因他們天真地相信維持秩序和平抗爭是對的。

這些都是常識，對不對！？是的！直至2005年六四論戰，我以為我的看法就是大家的看法，我以為大家依然記得當時看著坦克開進城的憤怒以及對於中國民主的期待。

幾年後我又看到李敖對於六四的說詞，他竟然採用了「美國退伍軍人事件」以美國政府當時也有開槍殺人來說明六四中共殺人沒有不對！！

「美國退伍軍人事件」是歪市長在聯網著名的論點，而美國政府有無殺人後來被聯網舊友泥客駁斥。

「鎮壓有理論」「外國勢力煽動說」，李敖後來由憐惜那些學生轉而仇視。

也是那件事，後來李敖的節目我慢慢不看。一來儘管他說不黃，但聽在女性耳裡就是不舒服，二來不斷在說別人的缺陷，令人厭煩。

二二八李敖說詞很早我就聽聞，例如本省人將外省小女孩撕裂的「故事」。但至今我沒看到其他佐證或者當事人家屬的說詞。

昨是今非還是昨非今是？這樣一個人的論調還需不需要重視！？